di Yana Grinshpun e Mikhail Kostylev
Nella nostra gioventù (sovietica), abbiamo soprannominato la Francia “16esimo repubblica dell'URSS. L’emigrazione è stata una crudele disillusione: i francesi difficilmente leggono, bevono la vodka senza fare spuntini (i selvaggi!) e i loro leader supremi non cercano di calmare le crisi internazionali sbattendo le scarpe sul tavolo.
Fortunatamente per la nostra sensibilità culturale, un piccolo angolo dell’URSS resiste ancora all’invasore capitalista: la ricerca francese. Se gli accademici (massicciamente comunisti dal 1945) non sono riusciti a trasformare la Francia in una democrazia popolare, possiamo dire che con le loro università hanno fatto un ottimo lavoro!
Chissà, ad esempio, che il CNRS è stato fondato sul modello… dell’Accademia sovietica delle Scienze? Le ondate militanti successive al 1945 e al 1968 non fecero altro che incoraggiare il fenomeno.
Krusciov promise un appartamento a ogni cittadino sovietico: i sindacati garantirono a ogni ricercatore francese un ecosistema chiuso dove le sue convinzioni di sinistra non sarebbero mai state messe in discussione dalla terribile Realtà.
La Francia è quindi costellata di piccoli kolkhoz divertenti, ognuno con il suo nome altisonante, le sue masse lavoratrici esauste, il suo sonnolento comitato di gestione... e la sua cronica mancanza di risorse.
Benvenuti nel nostro Laboratorio di Eccellenza!
(il carrello verrà presto cancellato, abbiamo perso i crediti)
Come un contadino del kolkhoz, un ricercatore (se è un funzionario pubblico) ha uno stipendio garantito – ma assolutamente pessimo. Per quanto riguarda l'attrezzatura, sta letteralmente cadendo in rovina (se esiste!)
E come in Unione Sovietica, è consuetudine mascherare le cattive condizioni di lavoro con grandi dichiarazioni sulla nobiltà della causa dell’insegnamento. Ecco, non abbiamo il petrolio, ma abbiamo la Sorbona. Costa solo un po' di saliva, e le proteste si fermano di fronte a tanta convinzione...
...almeno per un po'. E la frustrazione di tutti si traduce, non in richieste e azioni concrete, ma nella formazione di una dinamica di gruppo malsana e invadente, sempre alla ricerca di un capro espiatorio.
Il ricercatore è costantemente gravato da obblighi collettivi non scritti e deve sopportare la pressione del collettivo che gli spiega come meglio sacrificarsi. La comunità ha: ad esempio, quando partecipi a una discussione di un master che non hai supervisionato, non ottieni nulla (non sei pagato). Hai assistito a 15 difese che non hai supervisionato, hai passato del tempo a leggere queste tesi (molte ore in generale), ad ascoltare i candidati e…. niente, non hai niente. Ciò va fatto in nome della solidarietà tra colleghi, del “buon funzionamento dell’establishment”. E se dici di no, fai attenzione!
Correggi questa tesi volontariamente, compagno, in nome della collegialità!
Come i contadini del kolkhoz, i ricercatori e gli studenti dovrebbero essere un’avanguardia... nei grandiosi discorsi dei funzionari sull’inclusione (obbligatoria), sulla lotta contro la discriminazione (spesso immaginaria), sulla caccia al nemico del popolo (questo dominatore bianco borghese benedetto da molti privilegi... compreso quello di essere insegnante). E di essere il primo a fare questo tipo di discorso per garantirsi visibilità sulla scena mediatica.
E che dire della realtà? È proprio il contrario. Il pensiero critico è sistematicamente scoraggiato. Gli insegnanti che ci provano si scontrano rapidamente con i rimproveri dei colleghi (a voi la scelta: razzista, polemista, fascista, antifemminista, di estrema destra e ovviamente reazionario, conservatore e nemico del progresso, a volte nazista zemmorizzato, bolsonarizzato o trumpizzato), per il peso della correttezza politica (decostruzione e consenso, come diceva il compagno Krusciov) e ad un’amministrazione dalla pesantezza tutta sovietica.
Vittoria sull’orribile avidità capitalista, quest’ultima raramente si preoccupa dell’interesse dei risultati ottenuti (altrimenti, i dipartimenti di studi di genere chiuderebbe in orario). Lo abbiamo sostituito con un criterio molto più giusto: rispetto dei riti delle pratiche burocratiche, standard gestionali assurdi e reporting infinito. Un burocrate sovietico si sentirebbe subito a casa lì!
Leggerò ora la 302a circolare sull’integrazione delle modalità di decostruzione delle dimensioni di genere ed eteronormativa nello spazio universitario inclusivo e attento..
Tuttavia, con i tempi, il kolchozniki oggi sono molto più morbide di quelle di ieri. L'idea è la stessa, pretendendo di proteggerli dal nemico esterno, li stiamo umiliando, umiliandoli e infantilizzandoli... beh no, ci scusiamo! Li decostruiamo, li decolonizziamo e insegniamo loro a essere inclusivi. Suona molto meglio!
Questa “élite della ricerca di domani”, i nostri studenti… gli ideologi ci chiedono di risparmiare loro “micro-aggressioni”, di creare “uno spazio sicuro” in cui possano curare i loro traumi emotivi e le varie fobie, di tenere conto delle loro dis/pratiche /ortografia/calcolo ecc…
Insomma, tutto affinché non affrontino la realtà.
Meglio ! Gli apparatchik universitari ormai non li considerano abbastanza maturi per sapere come prendere precauzioni prima di andare a lezione! Raccomandiamo quindi ufficialmente:
L’infantilizzazione dei cittadini è una tecnica consolidata per creare una massa sottomessa e assistita. I più malleabili tra loro diventeranno ricercatori... e il ciclo si ripete.
Infine, per chi ha i mezzi per arrivare fino in fondo. Perché, altra caratteristica molto kolchoz, la ricerca francese si basa sul lavoro obbligatorio e quasi gratuito di studenti e giovani ricercatori senza ruolo.
D'estate, l'Unione Sovietica mandava i suoi insegnanti nei campi: l'Università francese mandava i suoi tirocinanti M2 nei laboratori... per uno stipendio inferiore a quello della RSA. Rallegrati, contadino della scienza!
L'apprendista M2 è felice dopo la sua cena a base di pasta
Come ogni buon kolchoz, in un’università francese può mancare tutto… ma non un “angolo rosso”, un centro di indottrinamento politico. E come nei kolkhoz, è composto da persone che non fanno nulla di produttivo, ma ricevono i finanziamenti più generosi (IDEX, Gender Institute e altre formazioni VSS, ecc.)
Ci sono persone incapaci di lavori utili, come rimboccare una zolla di fieno o calcolare un asintoto, ma che sono sempre pronte a lanciare un ukase in materia di comportamento, di pensiero e ora di sessualità, insomma tutte cianfrusaglie illeggibili. e incomprensibile. Ma molto virtuoso e moralizzante.
Unica differenza: si chiamavano “istruttori politici”: e ora “manager di uguaglianza e diversità”. Che progresso!
Anche in URSS affermavano che la loro ideologia era una scienza… e del resto, molto spesso, questi (i nostri qui) sono anche marxisti (o “post-marxisti”). Ma non bisogna fare confusione: è un marxismo " diverso " (Sic!). Niente a che vedere con gli altri 70 tentativi, che finirono tutti con dittature e massacri...
No, questa volta “Finalmente funzionerà” ! Dobbiamo solo sbarazzarci delle mele marce...
Bisogna riconoscere che in URSS gli appelli al linciaggio erano molto più forti...
A ciò si aggiungono, come in un kolkhoz, i “sindacati” preoccupati principalmente di garantire prebende ai propri amici, o di allinearsi all’ideologia dominante. E che mandano volentieri messaggi di solidarietà al regime dittatoriale alla moda: un tempo Cuba o la Cina dei Mao, oggi tutti gli eccessi autoritari dell'estrema sinistra (cancella cultura, razzismo, antisionismo).
Anche per difendere, in nome della lotta contro l’“islamofobia”, i fondamentalisti religiosi amici che li avrebbero massacrati una volta saliti al potere. Gli uomini barbuti del Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina si sono appena assicurati il sostegno di... Sud Education.
Sorprende solo in apparenza. I primi sono marxisti travestiti da religiosi (Amin Maalouf lo ha dimostrato magistralmente), i secondi sono marxisti… travestiti da insegnanti. Già quarant’anni fa si sostenevano a vicenda, con bellissimi manifesti imbrattati di rosso.
AantisemitaTutti i paesi, unitevi!
In URSS ci vantavamo di “raggiungere e superare l’Occidente”. Non sapevamo che qualche anno dopo sarebbe stato l'Occidente a inseguirci. Benvenuti nel nostro passato!
