Da più di un anno, il collettivo Hijabeuses attacca la Federcalcio francese per ottenere il diritto di indossare l'hijab durante le competizioni. La FFF ha rifiutato. Gli Hijabeus hanno trovato sostegno giuridico e logistico presso un'associazione di attivisti, Alliance Citoyenne, all'origine del caso del burkini. E il caso è stato portato davanti ai giudici del Consiglio di Stato.
Vi ha aderito un'associazione LGBT, Les Dégommeuses. E la Lega per i Diritti Umani, disorientata, ha seguito l’esempio, rinunciando così al suo attaccamento ai valori repubblicani.
I media hanno creato la narrazione necessaria. La storia è bella: le ragazze che indossano l'hijab chiedono la libertà di giocare a calcio. Eurosport[1] produce una docu-fiction, “La storia ispiratrice della squadra di calcio francese Les Hijabeuses”, al suono di un pianoforte malinconico, ritratti video senza parole con una sfocatura moderna, e spiega una storia “ispiratrice” in 3 minuti. La FFF rovinerebbe le carriere potenzialmente straordinarie di questi giovani giocatori vietando loro di giocare a calcio. La Francia sarebbe “bloccata” dalla sua ossessione per il secolarismo, comprensibilmente antiquato. Del resto non sarebbe una questione religiosa o politica, sarebbe una questione di libertà individuale...
Dopo qualche lacrima di compassione, cade il parere del relatore del Consiglio di Stato. È favorevole agli Hijabeuses, proprio per motivi di laicità. Immaginiamo di chiudere il cappello a Champomy finché il Consiglio di Stato non pronuncerà la sua decisione finale. No, gli Hijabeus non vinceranno la causa. Il relatore ha infatti analizzato male la situazione (che senso ha?): la questione della laicità non è in gioco. È la nozione di neutralità a dare ragione alla Federcalcio francese. Per giocare a calcio è necessaria la neutralità: nessun segno distintivo, tranne la divisa della propria squadra. Nessun elemento religioso, etnico o politico è consentito in base al requisito di neutralità. Questo valore è infatti la condizione essenziale affinché nessun conflitto, nessun valore diverso da quello dello sport, interrompa il piacere di stare insieme e di giocare. Inoltre, il concetto di neutralità è sancito a tutti i livelli dello sport, in particolare nella stessa Carta Olimpica all’articolo 50.
La FFF è stata difesa solo da un'associazione: la League of International Women's Law (LDIF), fondata da Simone de Beauvoir. Abbiamo intervistato la sua presidente, Annie Sugier (guarda la nostra nuova sezione video online). Racconta proprio come la richiesta di indossare l'hijab nello sport sia stata una richiesta espressa da parte dell'Iran fin dagli anni '1990.Voi vedete, precisa Annie Sugier, che questa strategia, nata nel 1990 in Iran, venga ripresa dalle reti “donne e sport” che sono nel relativismo culturale, ripresa dalle federazioni sportive, ripresa dai ministri dello Sport e infine ripresa dalle Nazioni Unite . Quindi possiamo seguire questa logica, ancora una volta, di una strategia intelligente.“Sono passati 50 anni di lobbying…”Dov'erano i francesi?", chiede Annie Sugier...
Quindi “abbiamo vinto!” vogliamo intonare. Non così sicuro. “Penso che ci saranno altri tentativi. Abbiamo davanti a noi, ancora una volta, persone che hanno capito l'importanza delle problematiche legate allo sport, soprattutto nella prospettiva dei Giochi Olimpici. È un luogo di evidente proselitismo rivolto ai giovani”, spiega Annie Sugier.
In realtà, possiamo temere che il danno venga fatto. Per quello ? La strategia identitaria ha sviluppato una strategia “win-win”: o vince con il Consiglio di Stato, o ribalta letteralmente le regole per tutte le federazioni sportive. O perde, ma ha avuto il tempo di distillarlo in tutti i media, nazionali, internazionali, ma soprattutto nei social network [2] il suo messaggio compassionevole da vittima alla Generazione Z.
GenZ non legge i giornali, né cartacei né online. Le sue fonti di notizie sono YouTube e TikTok. YouTube è anche il secondo motore di ricerca più grande al mondo, subito dopo Ricerca Google. Lo scorso luglio, ha dichiarato Prabhakar Raghavan, vicepresidente senior di Google [3] Anche : "secondo i nostri studi, quasi il 40% dei giovani, quando cerca un posto dove pranzare, non va su Google Maps o Cerca. Vanno su TikTok o Instagram.“Gli attivisti sono già molto presenti su questi media e pubblicano quotidianamente messaggi che rivendicano un’identità razzista, etnica o religiosa. Ciò che viene rifiutato agli Hijabeus sarà senza dubbio interpretato dai più giovani come un'azione coercitiva fomentata da vecchi conservatori a cavallo dei loro principi di un altro secolo.
Sta a noi lanciare un altro messaggio: il rifiuto dell’identitarismo, e il suo corollario che è la laicità, sono il futuro del XXI secolo.
