Questo articolo è apparso per la prima volta sulla rivista Telos il 28 dicembre 2023.
I seguaci e anche i semplici simpatizzanti del wokismo affermano volentieri che esso non esiste, sostenendo che questa parola è stata inventata dai loro avversari per screditarli. Questo è un punto in comune con i mafiosi, che contestano l'esistenza della mafia, “invenzione di letterati e giornalisti”, e rifiutano di usare questa parola, preferendo definirsi “uomini d'onore”.[1]. Tuttavia, negli Stati Uniti sono gli stessi “wokes” a creare e rivendicare questa parola. Ed è sufficiente individuare, nella profusione di cause etichettate come “woke”, l’alleanza del comunitarismo e l’attenzione esclusiva all’opposizione dominante/dominato per vedere cosa accomuna il neofemminismo curioso, il decolonialismo colpevolizzante, la vittimizzazione dell’intersezionalità, il proselitismo del transattivismo. e l’islamo-sinistra con sfumature antisemite[2] : si riferiscono tutti a questo “totalitarismo atmosferico”[3] cos’è il “wokismo”.
Non dobbiamo quindi temere di pronunciare una parola volontariamente anticipata dalla destra americana o anche dall’estrema destra, ma che è tempo di prendere sul serio poiché siamo difensori della democrazia, dell’universalismo, della razionalità, del secolarismo e della libertà di espressione – tutti valori calpestato dal movimento risvegliato.
Ma il Wokismo ha altri punti in comune con le mafie (anche se, a differenza di queste, non si basa su una struttura organizzata, non uccide né usa armi): fonda il suo potere attraverso collusioni, intimidazioni, reti parallele, infiltrazioni nelle istituzioni e corruzione. Questo però non è quello che stanno monitorando le organizzazioni anti-corruzione ma quello che noi, specialisti in parole e idee, dovremmo monitorare attraverso gli scritti di alcuni nostri colleghi: la corruzione del linguaggio. Essa opera attraverso l'entrismo semantico, attraverso il quale parole dalla connotazione eminentemente progressiva vengono dirottate verso cause che lo sono molto meno. È così che, come scrive Samuel Fitoussi, “la confusione semantica – quella che Orwell denunciò nel 1946 – permette alle idee regressive, confezionate in parole connotate positivamente, di mascherarsi da battaglie apolitiche e universali, di guadagnare terreno grazie all’utile ben intenzionato idioti. E il Wokismo si istituzionalizza, fino a fondersi con la neutralità. »[4]
E quindi, ora dobbiamo diffidare della parola “diversità”, perché al di là della sua connotazione amichevole, aperta, accogliente, significa in realtà l’imposizione di una visione comunitaria della cittadinanza, dove gli individui devono essere trattati come membri di una “comunità”. e non come membri di una nazione o addirittura della comune umanità.
Dobbiamo diffidare delle parole “inclusivo” o “inclusività”: non si tratta della preoccupazione umanista di integrare lo straniero nella comunità, ma di dare diritti alle comunità con il pretesto di accogliere meglio i loro membri.
Dobbiamo diffidare della parola “equità”: non si tratta di trattare le persone secondo criteri di giustizia, ma di calpestare questo criterio essenziale di giustizia che è il valore del merito o della competenza, sostituendolo con il criterio di appartenenza ad una “comunità” considerata “dominata” o “discriminata”, anche in ambiti, come quello scientifico o artistico, dove solo il talento dovrebbe orientare le valutazioni. “DEI”, che sta per “Diversità, Equità, Inclusione”: è l’acronimo devastante dei nuovi standard accademici, culturali e imprenditoriali, che impongono lo sradicamento del criterio della competenza o del talento a favore dell’appartenenza a un sesso o a una razza o anche un orientamento sessuale.
Dobbiamo diffidare della parola “antirazzismo”: non si tratta più della nostra buona vecchia lotta contro la discriminazione contro gli arabi, i neri o gli asiatici, ma dell’imposizione di una griglia di lettura “razzializzante”, dove gli individui sono ridotti a il colore della pelle, esso stesso associato ad uno status, o di dominante, quindi colpevole perché necessariamente razzista in quanto bianco, oppure di dominato, quindi di vittima in quanto “razzializzato”.
Bisogna diffidare della parola “decolonialismo”: non si tratta più di incoraggiare o accogliere una necessaria decolonizzazione, ma di ridurre la storia attuale di una nazione al suo passato coloniale, separando i suoi cittadini tra, da un lato, , coloro che sono nati sul suo territorio e devono quindi essere assimilati ai "colonizzatori" di cui sono eredi, e, d'altra parte, coloro i cui antenati hanno sofferto la colonizzazione e che devono quindi, come tali, beneficiare dello status di vittima, qualunque sia la loro situazione attuale (e anche quando i loro stessi antenati erano colonizzatori). E se protesti contro questo riduzionismo è perché rifiuti di prendere coscienza del tuo “privilegio bianco”, o perché sei solo un “arabo di turno”, complice del “razzismo sistemico” delle “società occidentali”.
Bisogna diffidare dell’acronimo “VSS”, che sta per “violenza sessista e sessuale”: non si tratta più della legittima lotta per la parità di diritti delle donne, portata avanti da generazioni da attiviste con risultati notevoli, ma si tratta di imporre una visione agonistica e puritana dei rapporti tra i sessi, dove gli uomini sarebbero necessariamente predatori o addirittura potenziali stupratori, approfittatori di un "patriarcato" onnipresente, e le donne necessariamente vittime innocenti e che dovremmo sempre crederci sulla parola, prescindendo dalla presunzione di innocenza e i diritti della difesa. E del resto, che senso ha parlare di “violenza sessista” quando si tratta di discriminazione in base all'appartenenza ad un sesso, e di “violenza sessuale” quando, nella maggior parte dei casi, si tratta di aggressione o molestia al pudore? Certamente si tratta di atti riprovevoli e punibili, ma descriverli come “violenza” li equipara implicitamente allo stupro, ignorando la violenza reale che subiscono le donne violentate, e che non è commisurata all'essere toccate o richieste contro la sua volontà. L’abuso del termine “stupro” per vittimizzare meglio le donne e far sentire colpevoli gli uomini non è altro che un insulto alle donne violentate. E, tra l'altro, un ottimo modo per guadagnare un sacco di soldi a spese dei contribuenti per le farmacie create per offrire la “formazione VSS” imposta dall'Unione Europea.
Bisogna diffidare, quindi, anche della parola “femminismo”: purtroppo non ha più molto a che fare con il femminismo egualitario e universalista degli esordi, perché non è altro che un neofemminismo curioso, puritano, aggressivo, sessista. (perché tende a discriminare gli uomini in quanto uomini), volutamente razzista (perché castiga gli “uomini bianchi dominanti”, facendo del colore della pelle motivo di rifiuto) e perfino antisemita. Così l'associazione “Tutti noi”, organizzatrice di una manifestazione il 25 novembre contro la violenza sulle donne, ha escluso un gruppo di donne accorse per protestare contro gli stupri commessi il 7 ottobre da Hamas: “Tutti noi” e “Tutti noi “#Metoo”, okay – sì, ma non per gli ebrei!
Bisogna diffidare della parola “diritti LGBT”: non si tratta più della legittima lotta contro la discriminazione degli omosessuali, ma della volontà di imporre una concezione comunitaria basata sull’orientamento sessuale, che non dovrebbe essere dello spazio pubblico o della politica ; e di trasformare i desideri (essere genitore) in diritti, poi i “diritti a” (diritti di libertà) in “diritti a” (diritti di credenza), chiamando la comunità a soddisfare a tutti i costi aspirazioni individuali senza dubbio comprensibili e rispettabili ma che non costituiscono diritti, soprattutto se devono essere esercitati senza alcuna preoccupazione per le loro conseguenze sui più deboli, come i bambini privati della loro genealogia o le madri surrogate.
Bisogna diffidare della parola “cisgender”: questo neologismo stigmatizza implicitamente tutti coloro che si riconoscono nel sesso che è stato loro “assegnato alla nascita”, secondo il nuovo vocabolario transattivista – come se l’osservazione del sesso fosse una decisione arbitraria , indipendente dalla fisiologia. Naturalmente si oppone al “transgender”, questa categoria recentemente eretta come soluzione ai problemi di identità dei giovani e come oggetto di un proselitismo frenetico sui social network, nonché una manna finanziaria per chirurghi e medici che producono ormoni trattamenti.
Dobbiamo diffidare, allo stesso tempo, del termine “transfobico”: viene utilizzato per stigmatizzare tutti coloro che rifiutano di riconoscere questa nuova categoria di vittime debitamente comunitarizzate, o che mettono in guardia dall’enorme scandalo sanitario pubblico che non mancherà di scoppiano quando facciamo il punto sulle mutilazioni irreversibili inflitte ad adolescenti che si presume abbiano acconsentito al massacro delle loro facoltà sessuali e riproduttive, sotto la minacciosa propaganda della lobby transattivista, che è riuscita a infiltrarsi in numerose istituzioni – Pianificazione familiare, Dilcrah, CAF… Lo stigma “transfobico” non segnala quindi la legittima lotta contro il rifiuto della transitorietà, ma il desiderio di un piccolo gruppo di attivisti determinati a imporre al corpo sociale la decostruzione di questa realtà strutturante che è la differenza tra i sessi.
Bisogna diffidare, per gli stessi motivi, di tutti i suffissi in "phobe", come "grossofobico" (stigma degli obesi) e, soprattutto, "islamofobico", inventato dai Fratelli Musulmani per squalificare qualsiasi critica all'islamismo. . Dobbiamo diffidare del “validismo” (stigmatizzazione dei disabili) e dello “specismo” (inferiorizzazione degli animali), perché mirano meno ad aiutare le vittime quanto a far sentire in colpa i “dominanti”. E anche adesso dobbiamo stare attenti: miseria! – della parola “libertà accademica”, dirottata dagli attivisti accademici[5] per giustificare la protezione di qualsiasi posizione assunta nello spazio pubblico dagli accademici, anche quando non ha nulla a che fare con la loro missione e utilizza l’autorità del docente-ricercatore per sostenere il terrorismo, come si è visto dopo il 7 ottobre.
Bisogna quindi diffidare delle nuove trappole semantiche seminate dall’entrismo sveglio: sono estremamente efficaci. I pervertiti sanno sicuramente come farlo.
