Scopri di piùJean Gabard pubblica “Il neofemminismo contro la famiglia” presso le Editions de Paris Max Chaleil. Per gran parte della popolazione, l'antica ideologia, sviluppata nella preistoria dagli uomini, e per il loro dominio, è oggi superata, ridicola. La sua denuncia sembra così indiscutibile che la visione del mondo neofemminista si impone come quella di ogni persona dotata di un po' di intelligenza. Dopo più di cinque secoli di lotte, gli sconvolgimenti portati dalle conquiste, anche recenti, sono diventati la norma. Con la certezza di difendere il campo del bene contro conservatori e reazionari di un’altra epoca, le neofemministe (come i nazisti e gli stalinisti), vogliono creare un “uomo nuovo” e arrivano a non concepire più che anche loro rischiano di sbagliare. Mentre su questioni sociali così complesse nessuno può affermare di conoscere la verità, essi si convincono che qualsiasi idea diversa dalla loro sia necessariamente sessista e reazionaria. Ciò che Elena Gianini Belotti criticava, nel 1973, contro l'ideologia patriarcale, vale oggi per la nuova ideologia dominante: «L'insicurezza umana ha bisogno di certezze, e i pregiudizi le forniscono... Esse vengono presentate come verità indiscutibili fin dall'infanzia e da allora in poi non vengono più messe in discussione. » Questa certezza, rafforzata dal sostegno della maggioranza, dà a molti seguaci la convinzione che la loro dottrina è l'unica a difendere la democrazia. Ne fanno un'ideologia, anche se la parola “ideologia” sembra, per loro, riservata a un passato dal quale si sono liberati. Come in ogni guerra, per attirare sostenitori, questi rivoluzionari devono esibire un pericolo controrivoluzionario. La coesione essenziale si realizza attorno a formule concise e sorprendenti, ma necessariamente semplicistiche, e tanto più provocatorie perché credono di dover chiedere molto per sperare di ottenere poco. Il doping ideologico consente una mobilitazione efficace e rapida delle energie. I combattenti ritrovano insieme un'unità rassicurante: la stessa voce per lo stesso cammino, la stessa lotta contro lo stesso nemico, lo stesso slancio condiviso, gli stessi sentimenti di unità sperimentati. La certezza è un buon tranquillante. Invece di scambiare opinioni che potrebbero far riflettere e dividere le persone, la propaganda preferisce elaborare slogan più unificanti. Mentre, come dice Edgar Morin, “è necessaria una chiarificazione complessificante”, “la confusione semplificatrice è al suo culmine. » Niente più domande, dubbi, ansie. Il discorso semplice, estremista, adottato dai seguaci, diventa impercettibilmente la parola del Vangelo. Più opposizione incontra, più reagisce e si intensifica. L’ideologia neofemminista si chiude così nei dogmi e non accetta più la minima osservazione, il che diventa una pericolosa eresia da stroncare sul nascere. Il dialogo diventa impossibile. È il regno del pensiero binario e il progetto progressista diventa un’ideologia totalitaria. La rivoluzione femminista ha davvero permesso di portare avanti la causa delle donne nonostante l’influenza dell’ideologia neofemminista? Come in ogni regime totalitario, mettere in discussione l’ideologia in atto è impossibile? Basta avere un punto di vista diverso dal credo egualitario per essere condannati, senza giudizio. In URSS, chiunque osava denunciare la dittatura comunista veniva mandato nei gulag, come pericoloso reazionario al soldo degli imperialisti, e nelle dittature dell'America Latina, chiunque lottava contro le ingiustizie sociali veniva imprigionato come comunista. Oggi, mentre l’estremismo democratico dà il diritto di discutere di tutto, con chiunque (soprattutto se si tratta di un’autorità), in qualsiasi luogo, in qualsiasi momento e in qualsiasi forma, chiunque osi avanzare la minima critica al “neofemminismo” l’ortodossia, soprattutto se uomo, non può che essere “maschilista”, sessista e reazionaria. Il nuovo “esercito neofemminista rosa” garantisce l’ordine e isola il dissidente affinché non contamini gli altri. Mentre lei si batte contro i veri reazionari che, per opporsi all'aborto, non esitano ad assassinare i medici che praticano l'aborto, le attiviste neofemministe utilizzano metodi, certamente meno radicali, ma altrettanto totalitari. Condannano per sentito dire, senza conoscere le sue argomentazioni, colui che hanno classificato come “nemico dell’uguaglianza di genere che passa il suo tempo a difendere il mantenimento dei ruoli di genere e quindi il dominio maschile”. Quando questi detentori della Verità non hanno argomenti validi per rispondere e giustificare la loro ideologia, cambiano argomento e avviano un altro processo, adatto a loro, e pensano di dimostrare così di avere ragione su tutto. Certi di difendere il campo della democrazia contro il campo del male assoluto, tutto è buono per screditare l'avversario, renderlo inaccessibile, ostracizzarlo. Condannato prima ancora di aver letto le sue tesi, gli fecero sostenere quelle che, inammissibili per ogni democratico, avrebbero attirato la disapprovazione più generale. Usano la tecnica dell’“uomo di paglia” di cui parla Odile Fillod: prendono una citazione fuori contesto, o la interpretano erroneamente: la confondono con posizioni, facili da confutare, di figure unanimemente riconosciute detestabili, e così demonizzano l’avversario. Basta l'etichetta di "reazionario", "mascolinista" per rendere appestato chi disturba, per provocarne la morte sociale e per squalificare definitivamente le sue parole, sempre pronte a denunciare l'"impostura intellettuale" dei "mascolinisti". di cui vorrei far parte, Jean-Raphaël Bourge, ricercatore universitario a Paris 8, si spinge ancora oltre, in “Mascolinismo e relativizzazione della violenza contro le donne: deviazione e strumentalizzazione della ricerca femminista” degli Atti del Convegno “Violenza contro le donne politiche e questioni scientifiche e istituzionali”. Non essendosi preso la briga di leggere i miei commenti inevitabilmente “mascolinisti”, osa inventarseli! E, per apparire credibile, cita addirittura i numeri delle pagine dove sostiene di aver trovato le frasi incriminanti che non esita a mettere tra virgolette. Precisiamo che la mia denuncia, presentata per false citazioni e diffamazione, non è stata ancora studiata. Allo stesso modo, le attiviste neofemministe non solo si rifiutano di leggere o sentire quanto sarei empio (da cosa possiamo sperare di imparare! una persona a cui attribuiamo un discorso sessista indifendibile?), ma anche che altri ne verranno influenzati. Se la demonizzazione non basta, gli attivisti, che tuttavia rivendicano la libertà di espressione (per Charlie Hebdo, per Salman Rushdie, ecc.), trovano legittimo, impedirmi di esprimermi, fare pressione sugli organizzatori delle conferenze, minacciando di disturbare quelle che posso ancora programmare. Il caso di Sylviane Agacinski, censurata all'Università di Bordeaux Montaigne nell'ottobre 2019, non è purtroppo l'unico. Se queste donne e questi uomini neofemministi non esitano a opporsi a una tale personalità, hanno ancora meno scrupoli nel mettere a tacere l’oratore meno conosciuto che sono io. Trovano legittimo che lo Stato sovvenzioni gli studi di genere e la loro propaganda nelle scuole, ma scandaloso che i relatori possano esprimere un parere critico. Sono disposti a difendere la libertà di espressione a condizione che sia concessa solo a persone che sono d’accordo con loro “Il femminismo non ha mai ucciso nessuno”, ma le neo-femministe non esitano a “uccidere” psicologicamente, medialmente e socialmente coloro che sfidano! la loro ideologia! E sempre con la buona coscienza del difensore della democrazia che non si sente preoccupato dalle parole della filosofa Élisabeth Badinter. Quest’ultima, infatti, in un articolo sul Journal du Dimanche del 5 settembre 2020, denuncia “gli eccessi autoritari del femminismo” e punta il dito contro coloro che “dichiarano la guerra dei sessi” e, per vincere, usano tutti i mezzi “fino alla distruzione morale dell’avversario. Élisabeth Badinter distingue tra un femminismo che "procedeva senza gulag" e in cui "il dibattito rimaneva sempre possibile", e un neofemminismo che è "autoritario e totalitario" e "non ha posto nel movimento di liberazione delle donne". Estratto dal libro di Jean Gabard, "Neofemminismo contro la famiglia", pubblicato da Editions de Paris Max Chaleil. Link allo shop: clicca QUI e QUI.

“Questo post è una sintesi del nostro monitoraggio delle informazioni”