da Professore Joseph Ciccolini, Università di Aix Marsiglia e Ospedali di Pubblica Assistenza di Marsiglia
La ritrazione dove l’azione di non pubblicare un articolo di ricerca pubblicato su una rivista scientifica è la sanzione definitiva che porta disprezzo al ricercatore – il più delle volte sulla base di frodi scoperte da colleghi che mettono in discussione la rilevanza, e talvolta la realtà stessa, dei dati pubblicati. Difficile trovare una sanzione più umiliante e discreditante per un ricercatore, commisurata, va detto, alla gravità della colpa: l’onestà scientifica non è negoziabile (si stima che oltre il 20% degli articoli pubblicati richiederebbero più o meno meno adattamenti alla realtà – il più delle volte i colpevoli spiegano che è la pressione di “ pubblica o muori » che li ha portati ad unirsi al Lato Oscuro della Forza).
Ricordiamo, ad esempio, durante l'emergenza sanitaria Covid, lo scandalo Surgisphere, l'azienda nordamericana di piedi nichelati con cui eminenti medici epidemiologi di Harvard avevano tratto in inganno, portando nel 2020 alla pubblicazione sulla prestigiosa rivista The Lancet di fantasiosi dati clinici (1). Dopo la scoperta dello scandalo, l'articolo in questione è stato oggetto di una procedura di ritrattazione da parte di The Lancet – la rivista solitamente non è considerata responsabile dei contenuti fraudolenti pubblicati, anche se ne detiene i diritti d'autore e di fatto paga per l'accesso, e la redazione board non è mai ritenuto responsabile delle sciocchezze che ha accettato di pubblicare, anche se si suppone che ogni articolo sia passato sotto la forcella caudale di un revisione tra pari rigoroso. La maggior parte di questi scandali restano sconosciuti al grande pubblico, anche se non sono privi di conseguenze per il ricercatore colpevole e la sua istituzione: negli USA, la scoperta nel 2015 di frodi scientifiche che hanno portato al ritiro di articoli utilizzati per ottenere ingenti finanziamenti pubblici ha avuto ha comportato la revoca del contributo economico concesso e l'obbligo per l'università che impiega il delinquente di rimborsare i milioni di dollari già versati dal NIH. La frode scientifica non è una cosa da ridere. Di quale atto.
Inoltre, quando ho imparato da Orologio di ritrazione, l'organismo indipendente che vigila sui casi di falsificazione di dati nella comunità scientifica, che nel giugno 2020 non solo è stato ritirato un articolo di chimica ma, decisione estremamente rara in questo tipo di casi, che due redattori sono stati rimossi dalle loro funzioni il comitato di redazione del giornale (2), e quella parte del comitato di redazione si era immediatamente dimessa, mi chiedevo quale fosse la natura dell'abominevole crimine commesso da questo autore così ostracizzato dalla comunità scientifica mondiale e di tale impatto sul piano scientifico diario.
Si trattava dell'eminente rivista internazionale Angewandte Chemie (Wiley) e l'autore era un chimico altrettanto eminente, il professor Tomas Hudlicky, della Brock University (Canada), leader nel campo della sintesi organica (281 articoli internazionali, 13 citazioni, H-. indice 706).
Anche lui, come Surgisphere, aveva fabbricato dati da zero? Sostenevano, ad esempio, di aver sintetizzato qualche molecola miracolosa? Niente affatto, il suo articolo di quattro pagine, “ Sintesi Organica – Where Now sono trascorsi trent’anni. Una riflessione sullo stato attuale delle cose " Oggi collettore, non era un articolo di ricerca, ma piuttosto un documento di opinione , vale a dire una revisione dello stato dell'arte nella sua disciplina. Si è scoperto che aveva sottratto fondi pubblici destinati alla ricerca nel suo laboratorio? Assolutamente no, il suo dipartimento di chimica alla Brock University è ovviamente gestito alla perfezione. Sarebbe stato denunciato come predatore sessuale che molestava i suoi studenti? Nada! Ha sintetizzato narcotici dopo il tramonto, per esempio Breaking Bad ? Mai. Stava sciogliendo i suoi dottorandi nell'acido per farli sparire dopo essersi impossessati delle loro scoperte? Anzi!
No, purtroppo è più grave, molto più grave di tutto questo.
Il professor Tomas Hudlicky nel suo famigerato articolo pubblicato brevemente il 4 giugno 2020 (e fortunatamente rapidamente rimosso dalla vista delle anime caste – la versione online è stata puramente cancellata da Wiley, l'editore di Angewandte Chemie – il Annulla cultura, così spesso criticato dagli scontenti, ha ancora qualcosa di buono quando si tratta di far trionfare la bellezza, la bontà e la verità), si era infatti reso colpevole di commenti apertamente razzisti, sessisti, misogini e transgender-fobi. Niente di meno. Sei chimici coraggiosi, difensori del mondo libero e membri del comitato editoriale della rivista, hanno pubblicato su Angewandte Chemie 24 ore dopo il ritiro dell'articolo di Belzebuth un articolo di contrizione ribadendo che i valori di equità, inclusione e diversità sono " i pilastri centrali della giustizia sociale nel mondo accademico (sic)” (3). Il 6 giugno la Società Chimica Cinese ha pubblicato un comunicato stampa in cui precisava di non identificarsi con le dichiarazioni del professore canadese. Durante il processo (8 giugno), la caccia alle iene in branco, la Royal Society of Chemistry, l’American Chemical Society, la German Chemical Society e la Chemical Research Society of India hanno pubblicato un comunicato stampa congiunto ricordando che “ sessismo, razzismo, discriminazione anti-LGBTQ+ e altre forme di disuguaglianza sono tristemente comuni in chimica, sia a livello individuale che istituzionale » (4). Dannazione! Il coraggioso preside dell'Università di Brock, Greg Finn, lungi dal sostenere il suo professore, al contrario lo indebolisce pubblicando il 7 giugno un comunicato stampa che non ha nulla da invidiare ai più bei voli di André Malraux dissociandosi dal suo pessimo professore e ricordando che “le dichiarazioni contenute in questo articolo non rappresentano i valori di [suo] università"(5). Alcuni pitbull, eccitati dall'odore del sangue, diffondono editoriali sul caso Hudlicky (6). L’8 giugno 16 membri della redazione della Angewandte Chemie hanno annunciato congiuntamente le loro dimissioni – non gli basta la ritrattazione del famigerato articolo, non gli basta la testa di Satanas: vogliono compiere un atto forte e coraggioso per mostrarsi come indiscutibili difensori del campo del Bene. Abbiamo quanti più Jean Moulin possiamo.
Dopo molte ricerche, ho finito per trovare l'articolo incriminato: quattro pagine piuttosto aride in cui il professor Hudlicky fa effettivamente il punto sui progressi nel campo della chimica sintetica (potrei anche dirti che devi essere un chimico per trovarlo interessante). – e i suoi pensieri sul progresso di questa disciplina. Ed è quindi in mezzo a queste riflessioni che sorge lo scandaloso, l'infame, l'indicibile, l'indicibile. Per darvi un’idea esatta della portata dello scandalo, non mi resta altra scelta che trascrivere l’estratto in versione originale (infatti c’è chiaramente un solo breve paragrafo colpevole nelle 4 pagine dell’articolo, ma andiamo non essere meschino).
« Sono apparse nuove ideologie che hanno influenzato le pratiche di assunzione, promozione, finanziamento e riconoscimento di determinati gruppi. (…) Ogni candidato dovrebbe avere pari opportunità per assicurarsi una posizione, indipendentemente dall'identificazione/classificazione personale”. Traduzione libera: “Appaiono nuove ideologie che influenzano le politiche di reclutamento e promozione. (…) Ciascun candidato dovrebbe avere le stesse opportunità di essere assunto, indipendentemente dalla sua categorizzazione”. Sorprendente ! Più avanti Jack lo Squartatore insiste: “Questi problemi hanno influenzato le pratiche di assunzione al punto che l'inclusione del candidato in uno dei gruppi sociali preferiti può prevalere sulle sue qualifiche.' "Questi problemi hanno influenzato le pratiche di reclutamento al punto che l’appartenenza a un gruppo preferito ha la precedenza sulle qualifiche.". Rimaniamo senza parole. Come se ciò non bastasse, Belzebuth peggiora il suo caso concludendo: « L’aumento e l’enfasi su pratiche di assunzione che suggeriscono o addirittura impongono l’uguaglianza in termini di numero assoluto di persone in sottogruppi specifici è controproducente se si traduce in una discriminazione nei confronti dei candidati più meritevoli. » Traduzione : " La crescente tendenza al reclutamento in termini di perfetta parità numerica tra categorie di individui è controproducente se si traduce in una discriminazione dei candidati più meritevoli. '.
Ti avevo avvertito, pizzica gli occhi! Reclutare persone in base al merito, indipendentemente dalla loro razza, religione, orientamento sessuale? Credere che qualifica e competenza abbiano la precedenza sull'appartenenza a una delle innumerevoli sottocategorie e scatole ermetiche in cui oggi è confinata e ridotta l'identità di una persona? Osate scrivere questo nel 2020, un'era inclusiva benedetta tra tutti, alla quale le generazioni future guarderanno senza dubbio con ammirazione, la stessa ammirazione con cui consideriamo oggi i servi di Torquemada che estirpano il male degli eretici perduti nell'oscurità del pensiero, in il XNUMXeme secolo ? Ma non è una semplice ritrattazione e un ostracismo da parte della sua comunità quello che Tomás Hudlicky avrebbe meritato, bensì la ruota, lo squartamento su una pubblica piazza, anzi, la forca di Montfaucon!
La morale di questa triste favola, visto che ce ne deve essere una, è che le scienze dure, che per lungo tempo si sono prese gioco delle grottesche dei loro colleghi della SHS, sono oggi colpite anche dalla Santa Inquisizione di politicamente corretto – come tutti i totalitarismi, anche questo si nutre costantemente di nuove vittime, pena la scomparsa. Nessuno ormai è al sicuro dal rogo per il semplice fatto di aver difeso la meritocrazia all’università.
riferimenti
- https://www.the-scientist.com/features/the-surgisphere-scandal-what-went-wrong–67955
- https://retractionwatch.com/2020/06/08/controversial-essay-at-german-chemistry-journal-leads-to-suspensions/
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/anie.202008469
- https://www.gdch.de/service-information/nachricht/article/statement-on-inclusion-and-diversity-in-the-chemical-sciences.html
- https://brocku.ca/brock-news/2020/06/an-open-letter-to-the-brock-community/
- https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/06/08/not-winning-friends-not-influencing-people
