[Riprendiamo qui “La sinistra intersezionale è una provvidenza per l’estrema destra”, l'Espresso]
A volte, ancor prima di essere formulata, qualsiasi critica all’ideologia intersezionale viene screditata da varie imputazioni: l’autore sarebbe di estrema destra, e il Café du Commerce, BFMTV, Valori attuali vengono menzionati subito, anche se queste critiche offensive sono spesso rivolte a personalità classificate a sinistra come Sylviane Agacinski o Nathalie Heinich. Questo tumulto astioso fa talvolta impressione in un ambiente universitario che si dichiara prevalentemente di sinistra e, attraverso un effetto intimidatorio, garantisce il silenzio rassegnato o compiacente delle autorità accademiche.
Tuttavia, in che modo l’ideologia intersezionale sarebbe “di sinistra”? Un femminismo che ammette la prostituzione definendosi “pro-sesso”, un laicismo così aperto da sostenere le reti della Fratellanza nella loro lotta contro la cosiddetta islamofobia, di fatto inverte i valori della sinistra, come ha dimostrato Stéphanie Roza. In La sinistra contro l'Illuminismo.
L’ideologia intersezionale si basa su un’esplicita gerarchia di sessi e razze, costruita con il pretesto di una discriminazione infinita. Mentre la democrazia presuppone uguali diritti per i cittadini, primo fra tutti il diritto di voto, l’evidente egualitarismo delle rivendicazioni intersezionali si basa su una nozione di società puramente discriminatoria e diseguale.[1]. Essi sostengono il rovesciamento, anzi l’inversione, di una crescente serie di discriminazioni; la cosiddetta discriminazione positiva ne è un chiaro esempio: si oppone alla “meritocrazia”[2] come nel caso della democrazia, perché una democrazia non riconosce alcuna minoranza o maggioranza diversa dall'opinione espressa dal voto.
In opposizione a Tocqueville, che dopo Platone temeva la dittatura della maggioranza in una democrazia, Raymond Aron temeva ancora di più la dittatura delle minoranze. Ma in una democrazia, la maggioranza elettorale non corrisponde necessariamente a un’identità – sebbene il fascismo e il nazismo abbiano minato la democrazia dall’interno attraverso le loro politiche identitarie.
Più profondamente, i loro ideologi sapevano che la democrazia è un mezzo, senza dubbio l’unico, per combattere la politica dell’identità. Ora, questo porta alla lotta di tutti contro tutti, come vediamo in rete.
Questa “politica”, o meglio polemica, minaccia la democrazia anche in un altro modo, non dall’esterno ma dall’interno delle nostre società, perché risulta sia da politiche di deregolamentazione economica, da deregolamentazione intellettuale attraverso l’irrazionalità, sia da deregolamentazione etica attraverso il culto della trasgressione. E infatti le istituzioni vengono variamente delegittimate, addirittura attaccate, siano esse legislative[3], o giudiziaria: così, slogan come “la giustizia ci ignora, noi ignoriamo la giustizia”, si fanno beffe di ogni presunzione di innocenza e limitano l’indagine ai retweet[4].
L’ideologia intersezionale è quindi alla base della “cultura dell’annullamento” che considera nulle le libertà democratiche di parola e di creazione. Ad esempio, varie aggressioni e intimidazioni hanno portato in poche settimane alla cancellazione di numerosi convegni e dibattiti, successivi alla pubblicazione del libro. La nascita del bambino transgender di Céline Masson e Caroline Éliacheff (2022).
Questo nuovo oscurantismo si distingue per la sua capacità di penetrare all’interno delle istituzioni. Se è troppo presto per parlare di dittatura compassionevole, la violazione dei diritti della maggioranza in nome della tutela delle minoranze irrompe nel laissez-faire rassegnato o complice che accompagna le gesta della “cancel culture”.
L’ideologia LGBT+ gioca un ruolo eminente, attraverso il suo radicalismo che sconfina da un lato nel transumanesimo, dall’altro nella post-verità. Il sostegno del governo all’ideologia LGBT+ è tanto più sorprendente in quanto è unito alla cecità politica, poiché può solo rafforzare un’estrema destra già in espansione.
Inoltre, a livello internazionale, la democrazia tende a limitarsi a una vaga inclusione: per riconoscere il regime dei talebani afghani, il ministro Jean-Yves Le Drian ha chiesto loro di essere “inclusivi”, il suo omologo cinese ha chiesto un “regime politico aperto e inclusivo” . Il loro portavoce, Suhail Shaheen, ha promesso “un governo islamico basato sull’inclusione”.
Il Qatar, che ospitava la rappresentanza talebana e dove l’omosessualità è criminalizzata secondo i principi wahhabiti, dal canto suo adotta la strategia della Fratellanza di sedurre circoli intersezionali: i suoi media Al Jazeera di più (AJ+), rivolto ai giovani internazionali, non solo adotta una scrittura inclusiva, ma fa eco all’ideologia di genere quando è collegata alla denuncia dell’”islamofobia”[5].
A livello internazionale, l’ideologia LGBT+ contrappone i movimenti populisti di estrema sinistra e di estrema destra l’uno contro l’altro; ma attraverso i suoi eccessi che toccano importanti questioni antropologiche come la filiazione e l'alleanza, ha solo rafforzato quest'ultima.
Le democrazie sembrano essere in declino a livello internazionale, ma perché i movimenti progressisti si sono indeboliti? I fattori sono molteplici, ma se i diritti democratici vengono progressivamente limitati ai diritti LGBT+, se gli attivisti ostacolano altri diritti, come la libertà di espressione minata dalla annulla cultura, se i partiti “anticapitalisti” promuovono queste azioni, l’elettorato progressista si allontana da richieste in cui non può identificarsi e si rassegna all’astensione.
L’ideologia intersezionale assume così un significato geopolitico, perché la propaganda antidemocratica e antioccidentale la rende un ostacolo provvidenziale, sia in Iran, Pakistan, Cina e ovviamente in Russia – dove ci siamo affrettati a mettere online schizzi parodistici del genere Gabbia pazzesca una volta realizzato da Zelenskyj; e pochi giorni dopo la sconfitta di Cherson, la Duma russa ha varato una legge anti-LGBT particolarmente repressiva.
Il progetto totalizzante dell'inclusione non punterebbe a una forma di chiusura? Sappiamo che la forza del pensiero mitico sta soprattutto nella sua chiusura: i miti sono caratterizzati da continui rimandi tra tutti i domini semantici che permettono di rinchiudere il pensiero in una totalizzazione tanto seducente quanto illusoria. Pertanto, l’ideologia intersezionale trae la sua forza dai riferimenti indefiniti del sesso al genere, alla razza e alla religione. Può quindi adattarsi a situazioni mutevoli: quando la religione o la razza non attraggono più, il sesso e il genere offrono una gradita risorsa, come vediamo oggi. Si dispiegano così diverse varianti dello stesso mito che fa parte di una teologia politica perfettamente compatibile con le superstizioni sessuali.
Ma, attraverso la sua ostilità verso la democrazia, rimane compatibile anche con altre teologie politiche. La figura di C
“Senza la sinistra, la destra non è niente. Non può fare nulla da sola, né nel pensiero né nell'essere. La destra ha desiderio di potere ma non ha la forza per ottenerlo. Ha rubato tutte le sue risorse alla sinistra mentre la sinistra si preoccupava solo di se stessa."
«Ohne die Linke ist die Rechte nichts. Altrimenti Kraft vermag sie nichts, weder in Gedanken noch im Sein. Die Rechte ist Wille zur Macht ohne Kraft zur Gestalt. All Ihre Mittel hat sie der Linken gestohlen, während diese mit sich selbst beschäftigt war.“ Di Leo, Maximilian Steinbeis, Daniel-Pascal Zorn: Mit Rechten reden. Ein Leitfaden. Klett-Cotta, Stoccarda 2017,
Questa diagnosi, tanto grave quanto lucida, proviene da tre autori associati al partito di estrema destra Alternative für Deutschland (AfD). La falsa sinistra è quindi una risorsa inaspettata per l’estrema destra: le impedisce di formulare un programma sociale ed economico, rende i principi di una annulla cultura che negli USA vediamo gli stati repubblicani impossessarsi a loro volta e per propri scopi, altrettanto demagogici.
