“…la superstizione di tali reverenti Grammatici per la e imperfetta,
che chiamano foeminin, come se Claude, Antoine, Pierre,
Pie, Helie, Hieremie, ecc. non erano nomi maschili. »
IL MITISTORIA DI BARRAGOUYNE DI FANFRELUCHE E GAUDICHON.
ANONIMO, LIONE, AT JEAN DIEPPI, 1574

Intuizione linguistica in un'impostura ideologica

La pretesa di contribuire al progresso sociale attraverso la scrittura inclusiva (EI) si basa su false premesse, legate a un'interpretazione parziale che distorce la realtà del funzionamento grammaticale attestato della lingua francese. La scrittura inclusiva è una riforma militante del linguaggio costruita sulla denuncia di ingiustizie immaginarie derivanti da interpretazioni simboliche che non corrispondono ad alcuna realtà strettamente linguistica. Intende includere varie identità di genere o “rendere visibili” le donne, marketing politico che non ha nulla in comune con la descrizione delle classi nominali dei francesi e costituisce una rivendicazione politica basata su credenze e non su conoscenze empiricamente verificate. I suoi sostenitori, anche tra i linguisti, prescrivono opere e riferimenti che vanno contro i metodi, i dati e le conoscenze accettati nelle scienze del linguaggio.

Questo breve articolo include:

• un richiamo alle questioni linguistiche riguardanti la scrittura inclusiva
• citazioni importanti che riassumono gli errori e le falsificazioni dell'inclusivismo 
• una bibliografia con collegamenti per consultare alcuni articoli online

I problemi posti dalla scrittura inclusiva

È importante ricordare che le giustificazioni comunemente offerte per difendere la scrittura inclusiva sono di natura ideologica e contravvengono ai principi basilari dell’analisi linguistica. La questione delle classi nominali è notevolmente presentata in modo semplicistico, realistico e fuorviante, senza distinzione tra “genere morfologico” e “genere semantico”, confusione riguardo a fenomeni fondamentali e ben descritti. Ecco un breve promemoria degli argomenti avanzati dai difensori della scrittura inclusiva. Questi rapidi elementi devono essere integrati dalla lettura delle fonti presentate in bibliografia dove tali tematiche vengono sviluppate, argomentate e arricchite con dati e dimostrazioni.

1. L’inclusivismo si basa su un errore di interpretazione: maschio et femminile applicato ai segni linguistici non significa maschio et femminile. Queste sono classi di parole, non categorie sessuali. Il linguaggio non funziona secondo una corrispondenza tra realtà e parole: dire “sono venuti tutti” usa il singolare, mentre monde si riferisce a una pluralità di persone: il sesso non ha alcuna parte in esso. Il genere delle parole non è in una relazione sistematica con il sesso (questo ragazzo è spazzatura ; Sarah è una modella famosa ; un fornitore non designa un uomo o una donna, ma un’azienda, ecc.). La complessità delle configurazioni di significato non può essere ridotta alla sola designazione sessuale. Non possiamo quindi trarre conclusioni sociali che giustifichino una politica linguistica.
2. Il genere in francese è complesso e comprende anche funzioni neutre (quoi si oppone qui ; Cela si oppone celui e celle). Per gli esseri umani, la cosiddetta forma “maschile” funziona molto spesso come neutrale o impersonale e non ha un valore designativo di genere (sta piovendo ; aumenteranno le tasse ; Il contribuente designa la persona che versa l'imposta all'Erario pubblico; i bambini urlano continuamente). Non possiamo inserire nella scrittura femminile o inclusiva affermazioni del tipo “non mi interessa se il traduttore è un traduttore”: abbiamo bisogno del “maschile” morfologico per esprimere il neutro semantico.
3. Affermazioni come “La lingua è sessista” non possono avere alcun significato per la linguistica: la lingua non è stata inventata da nessuno e non è il risultato di intenzionalità. Come tutte le lingue, il francese permette di esprimere un'opinione e il suo contrario: si possono tenere discorsi sessisti o egualitari con gli stessi strumenti. Il linguaggio non pensa per gli individui. Il determinismo linguistico è una dottrina che è stata a lungo considerata non valida dalle scienze del linguaggio. Si tratta di una credenza superata che trova spazio nei giudizi sulla psicologia dei popoli (“linguaggio arretrato” = “gente arretrata”, per esempio).
4. La richiesta di “rendere visibili le donne” è una metafora che non ha senso grammaticale: il linguaggio non “rende visibile” nulla e non costituisce uno strumento di promozione dell’identità. La lingua è uno strumento comunicativo e cognitivo che non dipende dalla logica quantitativa o dalla rappresentazione sociale. A questo proposito, l'affermazione di Manuale di scrittura inclusiva (“Fai avanzare l’uguaglianza di genere attraverso il tuo modo di scrivere”) è ciarlataneria e non una relazione comprovata tra linguaggio e organizzazione sociale. La lingua evolve nelle sue forme, così come la società evolve nella sua organizzazione, ma non esiste alcun nesso causale tra le forme linguistiche e la gerarchia sociale.
5. L'EI introduce nuove difficoltà di apprendimento. A parte la femminilizzazione dei nomi professionali, che preesisteva all’inclusivismo e che nessuno contesta, nessuna delle prescrizioni inclusiviste ha una base linguistica. Al contrario, la loro applicazione crea unità che non appartengono alla lingua e grafie estranee al sistema ortografico. Ciò causa difficoltà di scrittura, lettura e pronuncia che colpiscono tutti (anche gli attivisti), e esclude dislessici, disfasici e disprassie. Nessun praticante di scrittura inclusiva la applica in modo coerente e continuo, nemmeno i suoi inventori: questo è indice della sua inapplicabilità, e generalmente è ridotta a visualizzazioni casuali. L'obiettivo delle riforme linguistiche è sempre stato quello di puntare alla sua semplificazione e non alla sua complessità. L’Isis crea quindi difficoltà a molti pubblici.
6. Anche in relazione al suo dichiarato progetto che vorrebbe “migliorare l’uguaglianza” attraverso la scrittura – senza specificare i criteri della realtà sociale – IS contravviene alla realtà empirica del linguaggio che non si manifesta solo attraverso la scrittura amministrativa ma attraverso la pratica orale. Il genere, la morfosintassi, gli accordi così come sono andare d'accordo appartengono ad un sistema diverso da quello visibile per iscritto. L’inclusivismo non offre alcuna teoria coerente per spiegare questo.
7. La scrittura inclusiva è un’operazione di marketing politico a cui ha fatto seguito la registrazione come nome a dominio nel 2016 e lo sviluppo dell’attività di “agenzia di comunicazione e influenza” (Les Mots Clés) che vende consulenza e formazione. Non proviene né da usi spontanei né da rappresentanza democratica, ma dal settore attivista e commerciale.
8. L’Isis propaga il separatismo linguistico. I diversi gruppi identitari (LGBTQIA+) desiderano inoltre marcare la propria identità con segni distinti come la creazione di forme neutre (iel per il/elle ; ° per le/la). La pretesa moltiplicazione delle cosiddette grammatiche strano porta ad una deregolamentazione degli usi. Ciò provoca un'atomizzazione della lingua in tante comunità, in una forma di separatismo linguistico, grafico e ideologico.
9. Una falsificazione storica : I sostenitori dell’Isis distorcono i fatti storici e linguistici per renderli compatibili con un’interpretazione vittimistica della condizione femminile. Tra i mille fenomeni che costituiscono una lingua, i partigiani dell'IS hanno trovato rilevante soltanto l'antiquata formulazione «il maschile prevale sul femminile» considerata dagli specialisti di storia delle pratiche educative come «una regola sconosciuta nei libri di testo»^{[1] André Chervel, in Femminile e maschile nel linguaggio, ESF Sciences Humaines, Parigi, 2019.}.
10. La scrittura inclusiva è un dialetto, vale a dire un tipo di espressione praticato da una minoranza. Come pratica ideologica e grafica, l'IS viene praticato invece del francese standard da parte di molte amministrazioni: è una riforma de facto che non è stato accettato da nessun organo eletto.
11. L’Isis crea potenziale discriminazione tra chi lo pratica e gli altri. Sottolineiamo che questo funziona in entrambi i sensi, a seconda delle simpatie politiche. Potenzialmente, un testo in scrittura inclusiva può essere oggetto di discriminazioni nell’ambito di finanziamenti, assunzioni, richieste, ecc. se viene letto da qualcuno che non lo pratica. E viceversa, ovviamente. In quanto pratica grafica partigiana, manifesta una preferenza ideologica e militante, quindi una rottura con la neutralità.
12. Stabilendo uno standard vago, ma proveniente da autorità come le università o alcune amministrazioni, l'IS impone un segnale ambiguo agli utenti: devono rispettare questo standard oppure no? Ciò si traduce in ambiguità che influiscono sulla trasparenza di alcune pratiche potenzialmente discriminatorie. : l'EI può diventare un segno di riconoscimento destinato ad un recruiter o ad una giuria tale da eludere l'anonimato di un documento (come ad esempio le copie degli esami).
13. L’IS costituisce un vincolo politico e ideologico. La SI, il cui funzionamento è stato solo vagamente formalizzato da un'agenzia di comunicazione, non costituisce una pratica regolamentata: provoca un sentimento di insicurezza linguistica tra i cittadini che ne sono soggetti. L'IE è una pratica che differenzia i cittadini in base al giudizio sociale e morale. Contrariamente all'arbitrarietà delle convenzioni linguistiche e grafiche, IS si basa sulla definizione di un'ortodossia morale.
14. L'Isis contravviene alla circolare del primo ministro Edouard Philippe^{[2] Circolare del 21 novembre 2017 relativa alle norme di femminilizzazione e redazione di testi pubblicati nella Gazzetta ufficiale della Repubblica francese.} e pone il personale amministrativo in una posizione delicata rispetto ai superiori che hanno deciso questa pratica, che costituisce una riforma del linguaggio non pronunciata dalle autorità competenti.
15. L’Isis è stato imposto dalla pratica militante relativo alle intimidazioni^{[3] Yana Grinshpun e Jean Szlamowicz, “Disciplinare e punire: prove di un clima di censura all’università”, in Città n°86, PUF, Parigi, (2021).} e non può essere accettato dallo Stato che riconoscerebbe così la pressione esercitata su di esso.
16. L’Isis si pone il problema standard didattici : se la lingua francese non si basa più sul consenso grammaticale e ortografico, cosa dovrebbero insegnare i membri dell'Educazione Nazionale? Come valutare gli elaborati di esami e concorsi? Come può lo Stato valutare e certificare i modelli didattici?

Accettare la pratica dell’IS apre le porte alla distruzione del linguaggio comune: potendo ogni movimento ideologico pretendere di iscrivere le proprie scelte e i propri segni di identità politica nel linguaggio, ciò equivarrebbe ad accettare che gli attivisti possano imporre riforme linguistiche adeguate loro (ad esempio a livello di una struttura, di una città, di una regione, ecc.).

Accettare l'IS significa considerare la fine di ogni insegnamento consensuale, l'emergere di infinite esigenze (l'iscrizione della non binarietà sessuale nella lingua, il rifiuto di praticare il francese a beneficio delle lingue straniere, ecc.). 

Accettare il marchio politico differenzialista dell’ISIS significa in definitiva propagare la decomposizione del corpo sociale, delle amministrazioni e delle istituzioni.

Alcune citazioni…

Queste citazioni riassumono le conclusioni di alcuni articoli e lavori riguardanti le argomentazioni dei difensori della scrittura inclusiva. Sia nel campo della storia della lingua che della storiografia dei grammatici, le tesi di Eliane Viennot vengono severamente riformulate in termini di metodo da Piron e Grinshpun. Sul piano dei principi della linguistica generale, le citazioni di Grinshpun, Rastier e Szlamowicz sottolineano la parzialità del ragionamento simbolico e le carenze teoriche nell'evocazione di questioni linguistiche tra gli inclusivisti le cui descrizioni linguistiche sono sempre allusive e errate.

• Sophie Piron:

“Sembra che la tesi della mascolinizzazione [di Eliane Viennot], nelle sue argomentazioni di e femminile e i nomi delle professioni, soffre di grossi difetti: scarsa raccolta dei dati, scarsa valorizzazione e interpretazione degli stessi, a causa della mancata conoscenza del contesto intellettuale, grammaticale e linguistico dell'epoca. Infine, anche le forze evolutive che agiscono nella linguistica storica sono del tutto assenti dall'argomentazione, a favore di un discorso cospiratorio sull'evoluzione del linguaggio, discorso che è parte di una visione del mondo manichea, contrapponendo uomini dominanti e donne dominate. È proprio questa la forza impressionante della tesi avanzata. »

In “Il maschile polemico: controargomentazione storica sulle professioni”, CirCula, numero 15, Les Éditions de l’Université de Shebrooke, 2022, pp. 199-228

• Yana Grinshpun:

"L'analisi linguistica delle asserzioni presenti nelle opere di Viennot è chiara: oltre alle confusioni e alla puerilità delle dimostrazioni, si notano pretese ideologiche fondate su approssimazioni storiche, false correlazioni tra grammatica e struttura sociale o tra versificazione e anatomia, una personale sentimento presentato come esperienza comune, affermazioni non verificate che non si basano su corpus e che sono confutate dalla ricerca, anacronismi inaccettabili, interpretazioni errate grammaticali e storiche. Tutto ciò testimonia uno spirito prescientifico che ignora l’epistemologia linguistica, che ignora il funzionamento del sistema offrendo spiegazioni false, contraddittorie o parziali. »

In “È avvenuta la “mascolinizzazione” del francese? ", In Genere grammaticale nella scrittura francese e inclusiva, Osservabili n°1, 2021

Yana Grinshpun e Jean Szlamowicz:

“L’introduzione del ragionamento ideologico nel prescrizione la linguistica non è una novità. D'altra parte, è abbastanza insolito che, in un quadro apparentemente scientifico, il descrizione la linguistica viene fatta attraverso il prisma di una lettura morale. La disapprovazione della “norma” si fonda quindi sul pregiudizio ideologico di una decostruzione sempre proposta arbitrariamente come necessaria, confondendo in particolare alcuni presupposti assiologici della parola Norme come vincolo sociale con il suo valore descrittivo che designa la grammaticalità. Abbiamo così potuto sentire alcuni accademici porre la questione della “legittimità” del maschile ad essere generico. Non solo è una questione che non riguarda la descrizione linguistica, ma che introduce la sua moralizzazione, con il correlato di un intervento sociale prescrittivo. Pensare che si ponga la questione della “legittimità” delle forme linguistiche significa immaginare che la grammatica rappresenti posizioni ideologiche: questa è una credenza. Perché la lingua così come si incarna nella diversità delle lingue è uno strumento cognitivo e comunicativo estraneo al condizionamento del pensiero. La diversità delle opinioni espresse in ciascuna lingua ne è una prova elementare.
Intellettualmente ciò equivale a credere nel metalinguaggio, a feticizzarlo e a cadere nella trappola dell’etichettatura, ipostatizzando il concetto facendogli credere che “sia” la realtà. Che in francese esistano forme non marcate è un fatto morfosintattico: non ha nulla a che vedere con il nome che viene loro dato. Abbiamo chiamato queste forme maschile non riguarda, inoltre, la "legittimità": ciò che stabilisce la terminologia maschile/femminile non è una differenziazione a livello di "superiorità" ma della semplice analogia morfemica constatando la differenza tra uomo/donna e l'applicazione alla differenza tra genere parole (che servono, tra molte altre cose, a designare la differenza uomo/donna).
Perché scandalizzarsi di ciò che chiamiamo maschio generalizzare e il femminile specificando? Si tratta di proiettare un simbolismo arbitrario che potrebbe essere perfettamente invertito: in che modo sarebbe socialmente più “valorizzante” essere generico che specifico? Nessuno si è mai definito attraverso un'identità grammaticale, che non abbia mai conferito privilegi materiali. Si tratta quindi di un’ingiustizia priva di fatti osservabili. Del resto, possiamo immaginare che, per lo spirito militante deciso a scoprire le ingiustizie che ne legittimano l'approccio, dovremmo anche scandalizzarci se il femminile fosse generico e se il maschile avesse la “possibilità” di distinguersi per la sua specificità. Decidere “simbolicamente” un’assiologia della terminologia non è un ragionamento sulla fattualità linguistica, ma una proiezione su un’interpretazione ingenua del linguaggio. »

In “Introduzione” a Genere grammaticale nella scrittura francese e inclusiva, Osservabili N. 1, 2021

• François Rastier:

«Ricordiamo che le categorie grammaticali, come il genere, il numero, l'aspetto, ecc., consentono la determinazione nel discorso, attraverso accordi o concordanze, e non incidono sulle rappresentazioni del mondo, che sono peraltro molteplici nei discorsi relativi allo stesso lingua. Il persiano non ha categorie di genere e le donne non sono meno discriminate in Iran. Su un campione di circa 250 lingue, meno di 90 potrebbero mostrare una correlazione tra il genere di alcune parole e il probabile genere dei loro presunti referenti. Cosa fare con l'inanimato? Cosa fare con topi e tartarughe (maschi, ma senza sesso)? Sentinelle e guardie francesi, spesso molto virili? Una coincidenza avrebbe fatto sì che il genere fosse tradotto in francese per genere, e l’ideologia del genere avrebbe fatto il resto: dopo essere stato “fascista”, secondo Barthes, che non necessariamente si chiudeva nel silenzio di sinistra, il francese sarebbe stato “macho” come hanno affermato con compiacenza linguisti dei media come Bernard Cerquiglini. Ricordiamoci che un linguaggio può articolare le ideologie più contraddittorie e solo le ideologie ultranazionaliste hanno potuto affermare di essere portatrici di una visione determinata o addirittura determinante del mondo..."

In “Scrittura inclusiva ed esclusione della cultura”, Città, vol. 82, n. 2, 2020, pagg. 137-148.

E ancora:

«Ricordiamo che le distinzioni fondamentali per la linguistica sembrano sommamente ignorate dai riformatori: tra il segno linguistico e il segnale; tra lingua e scrittura17 ; tra il morfema e la stringa di caratteri; tra una lingua e un codice; tra significato e riferimento; infine tra descrizione e imposizione di standard. I teorici della scrittura francese inclusiva sono anche specialisti in letteratura e stilistica: autori di tesi su Margherita di Navarra, Balzac, Sarraute, ecc., sviluppano una visione evocativa del linguaggio, senza interromperne eccessivamente il funzionamento effettivo. »

In “Scrittura inclusiva e separatismo linguistico”, 10 agosto 2020, Mezetulle

• Jean Szlamowicz:

“Ci sono fenomeni linguistici e fenomeni sociali. Quando postuliamo una relazione causale che renda il linguaggio responsabile di uno stato della società, non dovremmo almeno sbagliarci su cosa sia il linguaggio, cosa sia la società e sulla relazione tra i due. Tre dimensioni che questi virtuosi riformisti non vengono affatto descritte se non in maniera molto vaga. Dovremmo ricordare che i segni linguistici non sono umani? E che il destino degli esseri umani non dipende dai segni che talvolta li designano? »

in Sesso e linguaggio, Intervalli, 2018

E ancora:

“L’inclusivismo rifiuta così, in linea di principio, il caso semiologico, il continuum tra formalismo, semantica, diacronia e discorsività, assimila l’organizzazione delle società alla forma che assumono le loro grammatiche e preferisce trovare una motivazione radicale e realistica per l’organizzazione del genere nel linguaggio il cui La base non sarebbe solo politica ma sistematicamente oppressiva. Tale ragionamento non si basa sull’osservazione dei dati linguistici ma su un pregiudizio ideologico. Anche in questo caso, perché questo principio di fondazione politica della semiologia dovrebbe funzionare solo per il genere? L'inclusivismo resiste quindi alla riflessione metodologica: è tuttavia una notevole difficoltà epistemologica dare un significato sociale alla morfosintassi. Si tratta quindi di una dottrina che, rifiutando la storia delle scienze del linguaggio, pretende di decidere le proprie regole e di dichiarare sovrane le proprie interpretazioni simboliche. » […]
Tuttavia, gli inclusivisti affermano di rendere il mondo un posto migliore attraverso la riforma grammaticale, che, di per sé, è una proposta a dir poco audace. Per renderlo accettabile, dobbiamo prima immaginare che la lingua contribuisca alle nostre disgrazie sociali. La pretesa di decretare i nuovi standard inclusivi come “linguaggio egualitario” presuppone quindi che la lingua sarebbe altrimenti “inegualitaria”: ci sarebbe quindi una moralità della grammatica. Questa affermazione è radicalmente discutibile poiché presuppone, anche qui, una sorta di inconscio del linguaggio che si applicherebbe a tutti i parlanti e influenzerebbe il loro pensiero. Sul piano della pratica individuale del pensiero come produzione cognitiva oltre che intellettuale, non smetto di ricordare la bella formula di Émile Benvéniste: “La possibilità del pensiero è legata alla facoltà del linguaggio, perché il linguaggio è una struttura informata da significato, e pensare è maneggiare i segni del linguaggio. antisemita in francese. Risulterà quindi necessariamente dubbio fondare un programma di ricerca su un principio moralizzante. »

In “L’inclusivismo è fondamentalismo”, Testo! Volume XXV – n°1-2 (2020)

Riferimenti

La sintesi funziona

• Charaudeau Patrick (2021), Il linguaggio non è sessista. Di un'intelligenza del discorso di femminilizzazione, Lormont, La riva dell'acqua.
• Magnont, Gilles (2020), Guerra civile francese sul genere, Limoges, vedremo.
• Szlamowicz Jean (2018), Sesso e linguaggio, Parigi, Intervalles, seguito da “Archeologia ed etimologia del genere”, Xavier-Laurent Salvador.

Opere collettive

• Genere grammaticale e scrittura inclusiva in francese, dir. Grinshpun e Szlamowicz, Osservabili n°1, giugno 2021, accesso gratuito su Obusalf
• Crisi linguistiche, dir. Szlamowicz e Grinshpun, 2022, Hermann
• Femminile e maschile nel linguaggio: scrittura inclusiva nelle domande, Danièle Manesse e Gilles Siouffi ed., Parigi, ESF Humanities, 2019, 208 p.

Articoli di linguistica

• Grinshpun Yana “Scrittura inclusiva, teoria della “mascolinizzazione” del francese e impostura intellettuale”, 2021 Testo e senso No 23
• Neveu, Franck (2021), “Lingua, diritto, ordine”, Cités, n° 86 (Lingua sotto controllo, sotto la direzione. di Isabelle Barberis e Franck Neveu), p. 13-29.
• Piron Sophie, “Il controverso maschile: controargomentazione storica sulle professioni”, CirCula, numero 15, Les Éditions de l’Université de Shebrooke, 2022, pp. 199-228
• Rastier François, “Scrittura inclusiva ed esclusione della cultura”, Città, vol. 82, n. 2, 2020, pagg. 137-148. On-line
• Rastier François, “Scrittura inclusiva e separatismo linguistico”, 10 agosto 2020, On-line
• Szlamowicz Jean, “L’inclusivismo è un fondamentalismo”, [On-line], Testo! Volume XXV – n°1-2 (2020). Coordinato da Créola Baltaretu Thénault

Tribune

• Grinshpun, Yana, Franck Neveu, François Rastier e Jean Szlamowicz (2020), “Una “scrittura esclusiva” che “si impone attraverso la propaganda”: ​​32 linguisti elencano i difetti della scrittura inclusiva”, Marianne, 18 settembre.

Varie fonti

• File gestito da Catherine Kintzler su Mezetulle
• Catherine Kintzler, Scrittura inclusiva per i poco compresi, 9 ottobre 2017, Mezetulle
• Sabine Prochoris, “L’illusione di una scrittura inclusiva”, Rilascio, 14 dicembre 2017
• Sami Biasoni (a cura di), Disagio nella lingua francese, Edizioni del Cerf, 2022