Punto di vista di un insegnante, ricercatore, naturalista e fisico
Introduzione
Questo testo ripercorre le mie esperienze e sensazioni dopo 44 anni di attività di ricerca, prima come dottorando, poi come ricercatore al CNRS e infine come professore universitario, ora emerito. Rientrato al CNRS nel 2023, ho ricevuto la medaglia nel 2006.[1], e ha partecipato attivamente a una petizione che denunciava gli ostacoli burocratici alla ricerca[2] « CNRS: nuovo sistema di gestione delle missioni, non ne possiamo più! », Non rinvierò oltre la risposta alla domanda del titolo: sì, prima era meglio, e in proporzioni che non avrei mai potuto immaginare.
Vorrei sottolineare che il mio campo di ricerca si colloca a metà strada tra la fisica sperimentale, appresa nel laboratorio del premio Nobel Louis Néel a Grenoble, e le Scienze Naturali, apprese presso le Università di Parigi e Grenoble. Questo campo comporta un intenso lavoro sul campo, basato su osservazioni e campionamenti, spesso in solitaria o in coppia, in ogni angolo della Terra (o persino del sistema solare), e il lavoro sperimentale in laboratorio, con la conseguente dipendenza dagli investimenti in attrezzature e personale tecnico.
Cosa è cambiato tra il 1981 e il 2025? Articolerò l'atto d'accusa in tre parti: burocrazia, ecosistema della ricerca ed ecosistema dell'istruzione superiore. Per completare, concluderò facendo un passo indietro e offrendo alcune brevi riflessioni su alcuni dei più iconici naturalisti del XIX secolo.e secolo.
Un'attività vampirizzata da una burocrazia onnipotente
Il settore accademico pubblico, che coinvolge centinaia di migliaia di dipendenti e milioni di studenti in tutto il Paese, richiede ovviamente un'organizzazione complessa che opera principalmente con il sostegno finanziario dello Stato e degli enti locali, e con elevate aspettative da parte dei cittadini e dei decisori. Quarant'anni fa, questa gestione era affidata a pari, scelti per la loro esperienza, la loro autorevolezza e la loro capacità di dedicarsi alla collettività. Questi dirigenti erano coadiuvati da uno o più membri del personale direttivo e di segreteria per garantire il flusso della posta e dei moduli necessari per impegni finanziari, missioni, assunzioni, ecc. Essi fungevano da interfaccia con i dirigenti di livello superiore, generalmente ancora pari, e in caso di ostacoli potevano intervenire al livello superiore, arrivando persino al ministero, per discutere direttamente. Tutto ciò costituiva già una "burocrazia", nel senso che i suoi attori con un minimo di potere si trovavano più spesso nei loro uffici che sul campo, ma noi potevamo discutere e questi funzionari erano nostri pari, condividendo lo stesso obiettivo di creare e trasmettere conoscenza.
La ricerca nell'era del management
L'attuale burocrazia è stata appena analizzata in modo brillante in un post ricco di concetti e riferimenti illuminanti[3]Cos'è la burocrazia? » Online su RogueESR. Due citazioni particolarmente gustose: “ non crea alcun problema di cui non pretenda di essere la soluzione." "Se la tossicità degli strati burocratici è un fatto comune, la critica al fenomeno burocratico è resa difficile dal fatto che le sue vittime (amministratori, accademici e ricercatori) sono anche ingranaggi del suo meccanismo."Consiglio vivamente di leggerlo. Ciò che caratterizza la nostra burocrazia attuale, oltre ai suoi elementi di linguaggio manageriale provenienti direttamente dalle scuole di business, è che i suoi membri chiave spesso non hanno alcuna esperienza professionale nella ricerca scientifica e nell'istruzione superiore (laureati di Sciences Po, HEC, ENA o con un master in Diritto Amministrativo, assunti direttamente nell'amministrazione dopo il diploma) o hanno perso ogni contatto con loro da decenni. Nel 2007, il capo di gabinetto del Ministro dell'Istruzione Superiore e della Ricerca era un professore universitario, un brillante ricercatore dell'ENS che continuava a pubblicare articoli scientifici come primo autore. Nel 2024 era un laureato HEC del Politecnico, apparentemente senza alcuna esperienza personale nell'Istruzione Superiore e nella Ricerca, ma chiaramente esperto del funzionamento dello Stato. Il contrasto non è necessariamente aneddotico.
La nostra interfaccia con l'amministrazione non è più un essere umano con cui possiamo discutere (anche) della pioggia e del meteo, ma una moltitudine di software (che compaiono e cambiano a un ritmo frenetico, rendendo illusoria l'idea che alla fine sapremo come usarli) prodotti da servizi privati o pubblici che non hanno idea di come si svolga la nostra attività. Questi software sono promossi per "risparmiare tempo".[4]Settimanale del CNRS da 28/9Una citazione tipica sull'importanza della governance della ricerca: "Il CNRS ha già fatto molto per semplificare i compiti amministrativi nei laboratori: […] gestione delle missioni, […]. L'unico obiettivo è semplificare il compito dei laboratori e liberare tempo per la ricerca."!!!» (e soprattutto compensare la carenza di posizioni amministrative) sono così disfunzionali da farci perdere sempre più tempo ed energie e, per di più, invece di sostituire i dirigenti, devono faticare loro stessi a ripulire costantemente queste fabbriche di gas. Oggi, i nostri quadri intermedi sono molto più rapidi a impartire direttive e sanzioni dall'alto che a difendere i nostri interessi dall'alto, per paura di scontentare.
Una burocrazia scollegata dal campo
Per fare un esempio concreto, ho lottato per un anno e mezzo per ottenere il rimborso di diverse migliaia di euro di spese durante una missione in Africa, dove ho dovuto pagare una grossa somma in contanti a una scorta militare (richiesto dal mio responsabile della difesa e della sicurezza e dall'ambasciata francese), carburante a spacciatori analfabeti e un risarcimento a un capo villaggio per avermi permesso di piantare le nostre tende nel suo complesso e che ha dovuto sacrificare una capra del suo gregge per rifocillarci. Di fronte a persone la cui unica esperienza di missione è viaggiare con le loro valigette nelle principali città francesi per riunioni e giurie, motivo per cui sono stati progettati i famosi software Goelett e Notilus, come possiamo capirci? Anche Cristoforo Colombo subì il martirio alla corte spagnola, prima per ottenere le tre caravelle che gli permisero di scoprire l'America, poi al suo ritorno per giustificare il fatto di non aver riportato una quantità d'oro pari al peso della vetreria caricata all'andata. Ma la sua missione era titanica e favolosa rispetto alla mia, e avremmo ragione di credere che il regno della ragione avrebbe dovuto progredire dal 1492. Colombo almeno non dovette fornire il numero di registrazione e la partita IVA dei capi villaggio che incontrò.
Nei nostri rapporti con l'amministrazione non parliamo più delle realtà della ricerca e della didattica, ma del codice di mercato, delle regole della contabilità pubblica, della revisione contabile, della Corte dei conti e, ben presto, se contestiamo, dell'ira dell'agente contabile, unico padrone dopo Giove.
Da dove nasce la decisione di dare ogni potere a questi sommi sacerdoti, insensibili alla ragione e che ci considerano schiavi del loro culto di purezza normativa spinto fino all'assurdo? Il direttore generale del CNRS mi ha scritto di recente per assicurarmi di essere totalmente impotente di fronte a loro. Quarant'anni fa, forse eravamo ancora all'epoca dei "mandarini", giustamente criticati per il feudalesimo che ne era il fondamento, ma in ogni caso, avevano il potere di imporlo all'amministrazione.
La fine del buon senso
Per essere assunto dopo aver superato il concorso per ricercatori del CNRS nel 1985, ho dovuto fornire la prova amministrativa delle mie dimissioni dal mio incarico di tirocinante presso l'École Normale Supérieure (ENS). Tuttavia, secondo il regolamento dell'ENS, potevo essere "liberato" solo se avessi fornito la prova di un impiego nel pubblico impiego, sotto forma di un documento valido, documento che non potevo ottenere dal CNRS senza il previo dimissioni dall'ENS. Una tipica situazione di stallo amministrativo, legata a una contraddizione tra le procedure indipendenti di due organizzazioni, come si riscontra comunemente. Una volta constatata la situazione di stallo, il buon senso ha prevalso in alcune conversazioni telefoniche: l'ufficio del personale dell'ENS è stato così gentile da concedermi le necessarie dimissioni a costo di una violazione (reale ma temporanea) del loro regolamento.
Uno dei miei ex studenti di dottorato extracomunitari è stato assunto come ricercatore in una prestigiosa organizzazione di ricerca nazionale nel 2023. Appena un mese prima della data di inizio prevista per il 1er A gennaio, l'ufficio del personale si rese conto che non sarebbe stato possibile assumerlo per molti mesi, a causa della procedura di accreditamento per l'accesso a un laboratorio "sensibile". Quando si lamentò con l'amministrazione, spiegando di essersi già dimesso dal suo precedente incarico all'estero, di aver lasciato il suo appartamento e di essersi trasferito in Francia, l'unica soluzione offerta dall'amministrazione fu: "Basta registrarsi come disoccupato". È così che i migliori ricercatori stranieri vengono accolti nel nostro Paese.
Qualcuno mi criticherà sicuramente per questa accusa al vetriolo, dicendo "stai esagerando, il più delle volte (a volte direi) le procedure amministrative si completano senza problemi". Ma il problema è proprio lo stress generato dall'impossibilità di fidarsi dell'amministrazione 1) che esegua una procedura senza che noi dobbiamo periodicamente controllare che non si sia impantanata, 2) che ci offra spontaneamente un modo per rimettere olio negli ingranaggi bloccati, invece della fatalistica osservazione "Non credo che sarà possibile" e "Un'altra volta faremo diversamente". Come nella canzone[5]Non credo che sarà possibile.. ci troviamo in uno stato di permanente insicurezza e con la sensazione di essere impotenti di fronte alla prova che ogni passo rappresenta.
Un ecosistema di ricerca degradato
Il fondamento del lavoro di un ricercatore sta nel disporre del tempo e della libertà mentale per avventurarsi con entusiasmo nei margini sconosciuti della conoscenza. Il "tempo cerebrale disponibile" del ricercatore si riduce a zero una volta completate le incombenze amministrative, redatte le risposte agli innumerevoli bandi necessari per ottenere risorse (in gran parte assorbite dai costi di gestione) e smaltito lo stress generato. Il successo nei bandi è spesso condizionato da un orientamento molto direttivo dei temi di ricerca, dal bonus concesso alle candidature, alla domanda sociale o di mercato, e, per i valutatori delle candidature, dall'insistenza sui criteri di fattibilità del progetto e di riduzione del rischio. Tutto ciò promuove una ricerca che promette bene e che può garantire ai decisori che cinque anni prima della fine del progetto (nel caso dell'ANR) conosciamo già nel dettaglio i risultati della ricerca descritti nel progetto e nel pomposo "Data Management Plan". Personalmente, non chiamo questa ricerca, ma semplicemente produzione di dati pre-acquisiti. Chi non rinuncia a percorrere strade innovative non riconosciute da questo sistema le finanzia dirottando i fondi ottenuti da progetti "comodi" (per usare le parole di Antoine Petit).[6]Cos'è la burocrazia? » Online su RogueESR.). Cristoforo Colombo non avrebbe ricevuto finanziamenti dall'ANR se avesse annunciato la sua intenzione di scoprire l'America, e quindi avrebbe dovuto esagerare con la promozione di una "nuova rotta" per le Indie. Allo stesso modo, il sistema editoriale accademico rende infinitamente più facile pubblicare articoli che confermano e parafrasano il consenso precedente, piuttosto che fare una scoperta rivoluzionaria, il seme di un nuovo paradigma. Con gli incentivi a mantenere una produzione costante di pubblicazioni, a trasformare immediatamente gli studi clinici, a diluire i risultati, non sorprende che tra i milioni di articoli di ricerca pubblicati ogni anno in tutto il mondo, la stragrande maggioranza non riceva altre citazioni se non quelle del gruppo di ricercatori che ha redatto la pubblicazione.
Le scienze sul campo e le scienze sperimentali sono particolarmente svantaggiate nel sistema accademico francese, a causa delle forti barriere amministrative che impediscono l'acquisizione o la manutenzione di strumenti di misura, l'assunzione di collaboratori e lo svolgimento di missioni remote piuttosto complesse. Nel contesto della competizione internazionale, i ricercatori francesi si trovano a competere con i piedi per terra, mentre i loro concorrenti internazionali si sentono a proprio agio, potendo utilizzare i fondi senza alcun controllo. a priori e con strumenti semplici ed efficaci.
Un ecosistema dell’istruzione superiore devastato
Oggi quasi l'80% di una determinata fascia d'età ha conseguito il diploma di maturità. Quarant'anni fa, questa percentuale era inferiore al 30%.[7]Solo il 32% di questi diplomati raggiungerà la laurea triennale, a volte dopo cinque anni di studio (rispetto al 12% di 40 anni fa). Poiché il cervello umano non si è evoluto in modo significativo dalla comparsa dell'Homo Sapiens 300 anni fa, e ancor meno negli ultimi 000 anni, era prevedibile un brusco calo del livello medio della popolazione studentesca, tenendo conto anche del declino del livello di istruzione primaria e secondaria e del fatto che molti dei migliori diplomati delle scuole superiori stanno abbandonando l'università. L'università, che era l'apice del sistema educativo, è diventata un immenso deposito per coloro che non hanno avuto la possibilità di entrare nel mondo del lavoro o di seguire corsi selettivi che garantissero loro un impiego al termine del corso. Gli insegnanti devono chiudere un occhio sul fatto che la maggior parte di coloro che li ascoltano, con scarso entusiasmo, non ha assolutamente la capacità o persino il desiderio di assimilare il programma teoricamente previsto per il corso. L'Università, incapace di guidare seriamente la maggior parte degli studenti verso un percorso di studi di alto livello, preferisce, con il pretesto di metodi didattici innovativi, costruire ponti in tutte le direzioni o parlare di "responsabilità sociale", e soprattutto organizzare l'uscita al vertice (un diploma scontato) per chi non avrebbe mai dovuto entrare all'università. La pressione collettiva a non dare voti sotto la media si fa sempre più forte. Gli studenti lo hanno capito bene e possono tranquillamente vantare un "40 migliorabile". Comprendiamo quindi la loro mancanza di motivazione. Ovviamente, c'è sempre una frazione significativa delle classi che meriterebbe di esserci, ma le loro capacità rimangono inutilizzate nella cupezza generale. Magari questo spreco si fermasse alla laurea triennale (in una "secondarizzazione" annunciata da tempo), ma non è così: a causa della scarsa disponibilità ad assumersi la selezione, anche la strada che porta alla laurea magistrale è spalancata: la Francia è di gran lunga il primo paese OCSE per numero di laureati magistrali nella fascia di età 10-25 anni: il 34% (contro il 24% della Germania, il 15% del Regno Unito e una media OCSE del 17%).[8]). È ragionevole, quando una parte significativa di questi giovani alla fine avrà un lavoro teoricamente accessibile con un certificato professionale, un diploma universitario (DUT) o un diploma nazionale superiore (BTS)?
Quando, dopo anni di tesi e lavoro post-dottorato, seguiti da un concorso altamente selettivo, un giovane insegnante si ritrova ad affrontare questo pubblico, come può non rimanere deluso? L'insegnante è lì, in teoria, per "formare alla ricerca e per la ricerca", un pubblico che il più delle volte non è lì per questo, ma per consolarsi di non aver trovato un posto in BTS, IUT o classi preparatorie. Ci viene chiesto di fornire formazione professionale, quando sappiamo molto poco delle professioni a cui si rivolge. Possiamo definirla una schizofrenia del sistema? In ogni caso, incide inevitabilmente sul morale e sulla motivazione degli insegnanti. Creando costantemente nuovi diplomi, corsi, ecc., per assorbire schiere di diplomati e studenti delle scuole superiori, persino gli insegnanti fanno fatica a spiegare agli studenti la logica dei corsi che vengono loro offerti.
Questi insegnanti sono stremati dalla complessità di strumenti specifici (software per l'orario scolastico, gestione dei servizi individuali, rendicontazione dei voti, interfacce dei corsi online, ecc.) e dall'incessante riformattazione dei modelli. Demotivati dalle limitate possibilità di promozione o trasferimento, non hanno nemmeno l'opportunità di ricaricare le batterie nella ricerca, data la crisi sopra descritta.
Molti insegnanti non hanno praticamente alcuna opportunità di condividere la propria esperienza di ricerca con gli studenti, assorbiti come sono da tutorial universitari di basso livello o bizzarri, come il "progetto personale dello studente" o il "gioco dell'oca". Si convincono quindi che le competenze richieste per insegnare all'università oggi siano più una questione di BAFA (Diploma Nazionale di Studi Avanzati) che di dottorato. La forte competizione per corsi "interessanti" (disciplinari o orientati alla ricerca, ad esempio nei corsi di laurea magistrale) fa sì che i rapporti tra colleghi si inaspriscano facilmente e molti rinunciano a un momento di pausa attraverso congedi di riqualificazione o delegazioni, per paura di non riuscire a trovare i loro corsi preferiti al ritorno.
Prospettiva storica: una breve scappatella nel XIX secoloe secolo
La fine del XVIIIe e il XIXe I secoli videro, se non la nascita, almeno la struttura principale della scienza moderna. Fu un periodo benedetto per la scienza: Napoleone ripeté di essersi pentito di aver scelto una carriera militare piuttosto che scientifica e di preferire trascorrere il tempo libero con i colleghi dell'Accademia delle Scienze piuttosto che con i suoi generali. Per tutto il secolo, vediamo scienziati corteggiati da chi detiene il potere e sollecitati a partecipare. Un triste contrasto con oggi, dove gli opinion maker sono ascoltati più degli esperti dai nostri decisori politici.
Diamo un'occhiata ad alcune delle figure più illustri tra i grandi naturalisti dell'epoca. Cuvier, Humboldt, Darwin e Fabre sono tra i più noti, in quanto furono i fondatori della paleontologia dei vertebrati, della geografia moderna, della teoria dell'evoluzione e dell'entomologia. La tabella seguente riassume gli elementi chiave delle loro biografie, così come presentate da Wikipedia.
Ciò che caratterizza tutti e quattro è il breve periodo trascorso sui banchi dell'Università prima di lanciarsi nella vita attiva e nell'esplorazione della natura. Cuvier fu precettore a 19 anni, poi impiegato come impiegato e infine salpêtrier durante la Rivoluzione francese. Alla stessa età, Fabre era già insegnante, mentre Darwin si imbarcò sul Beagle come naturalista a 22 anni, per 5 anni di esplorazioni (sfuggendo alla carriera di medico o pastore che suo padre gli aveva destinato). Essendo l'unico nobile e non provinciale dei quattro, Humboldt impiegò più tempo, ma divenne comunque ispettore minerario a 25 anni. Sognava di viaggiare per il mondo e, dopo tentativi falliti con Bougainville e Napoleone, si imbarcò a 30 anni per il re di Spagna, diretto in America.
Tutti e quattro si affermarono come autodidatti, in un campo scientifico che non avevano affrontato nei loro studi e che avevano costruito da soli. Fu attraverso la pratica, la lettura e il confronto con altri esperti che costruirono la loro conoscenza scientifica e prepararono le loro scoperte fondamentali. Cuvier arriva al Museo di Storia Naturale di Parigi per presentare il suo lavoro personale.[9], impressiona e gli viene offerta una cattedra e un posto all'Accademia all'età di 27 anni, nonostante non abbia né raccomandazioni né titoli accademici nel settore. Da allora, scala la scala accademica parigina a una velocità vertiginosa.
Mentre Humboldt e Darwin, dopo i loro sensazionali viaggi di 5 anni intorno al mondo[10][11], rapidamente inseriti nell'élite delle rispettive capitali (Berlino e Londra) per rimanervi per il resto della loro vita, Fabre, allora insegnante di liceo ad Avignone, fece solo una breve visita a Parigi per collaborare con le autorità, protetto da un ministro di Napoleone III. Lì si bruciò le ali dopo essere stato accusato di pornografia e sovversione (avrebbe insegnato alle giovani ragazze i dettagli della fecondazione dei fiori!), si dimise dal servizio civile all'età di 47 anni e si ritirò nel Sud per vivere dei proventi della vendita dei suoi numerosi libri di testo scolastici. È questo già un segno di una falla nel sistema francese, incapace di riconoscere i suoi geni e dove la gelosia per i mediocri regna sovrana, o semplicemente un riflesso della sua classe d'origine, contadina piuttosto che nobile o borghese? Cuvier, figlio di un povero soldato originario dei confini orientali della Francia (da qui i suoi studi in Germania), raggiunse molto presto la vetta e non ne scese mai più, forse grazie alla Rivoluzione e a un'ambizione che Balzac trovava eccessiva e che lo portò al titolo di barone.
Insomma, questi fondatori di nuove discipline scientifiche, le cui opere sono ancora lette assiduamente nel XXI secoloe secolo[12]l'edizione inglese del libro principale di G. Cuvier nel 2003 è già citato 258 volte; L'origine delle specie, di Darwin, è citato più di 1500 volte l'anno; l'edizione francese originale del resoconto di viaggio di Humboldt è citata 250 volte e il suo articolo sulla distribuzione del calore sulla superficie del globo è ancora citato negli articoli specialistici sui cambiamenti climatici; per quanto riguarda le quattromila pagine delle memorie entomologiche di Fabre, ripubblicate da Laffont nel 1989, ogni entomologo francofono, dilettante o professionista, ne possiede almeno degli estratti nella propria biblioteca., furono costruiti ai margini del sistema accademico. È più che probabile che questi quattro studiosi dedicassero poco tempo a compilare moduli o a fare lezioni agli studenti, preoccupandosi poco di trarre beneficio dalle loro intuizioni. Avrebbero potuto fare una tale svolta nel mondo accademico odierno? È improbabile. In ogni caso, il loro ingresso precocissimo nel mondo del lavoro contrasta con la situazione dei nostri studenti, che a volte ancora si aggirano nelle aule senza sapere cosa fare della loro vita all'età in cui Darwin tornò dal suo giro del mondo e Cuvier entrò all'Accademia. E l'esempio di Fabre ci porta a dubitare che si debba aspettare di avere un diploma di maturità più cinque anni per essere un buon insegnante...
| Cognome | Data e luogo di nascita | Ultimo diploma prima della vita lavorativa | Riconoscimento accademico | Riconoscimento (internazionale) |
| Georges cuvier | 1769 Montbeliard | Università di Stoccarda 1788 (19 anni) | Accademia delle Scienze 1796 (27 anni) | Legion d'Onore 1829 Pari di Francia 1832 |
| Charles Darwin | 1809 Galles | Laurea in Teologia 1831 (22 anni) Cambridge | Royal Society 1839 (30 anni) | Sull'origine delle specie 1859 (50 anni) |
| Jean Henri Fabre | 1823Aveyron | Insegnante 1842 (19 anni) Avignone | Tesi 1855 (32 anni) Parigi | 1869 Legion d'Onore (46 anni) |
| Alexander Von Humboldt | 1769 Berlin | 1794 (25 anni) Ingegnere minerario Gottinga | Membro associato dell'Accademia di Parigi 1810 (41 anni) | Ciambellano del re di Prussia 1805 (36 anni) |
Conclusioni e prospettive (sic)
I miei sentimenti e quelli dei miei colleghi più stretti, così come le numerose testimonianze ricevute nell'ambito dei miei tentativi di allertare la comunità e il pubblico in generale[13]Il CNRS deve smettere di ostacolare la ricerca scientifica [14] « CNRS: nuovo sistema di gestione delle missioni, non ne possiamo più! » mi portano a una conclusione deprimente: non ci sono più insegnanti-ricercatori o ricercatori felici in Francia, a parte quelli che hanno la certezza di (quasi) non insegnare più e che se la passano male con la ricerca: quindi non hanno crediti da spendere, né collaboratori a contratto da reclutare, né missioni lontane, né collaboratori extracomunitari da accogliere, ecc. La cosa peggiore è che non si tratta propriamente di un problema di mancanza di risorse: ho ricevuto numerose testimonianze, in particolare di ricercatrici, che dopo aver ottenuto un milione di euro o più dall'ERC, hanno subito un esaurimento o addirittura si sono dimesse di fronte a vessazioni amministrative che trasformano l'attuazione di un programma in una lotta continua. In quale altro Paese europeo ricevere finanziamenti dall'ERC è più una calamità che un'opportunità per il fortunato vincitore?
La mia osservazione è stata purtroppo convalidata da IPSOS, che ha condotto nel 2023 un'indagine per conto del CNRS tra quattordicimila dipendenti di questa organizzazione.[15]Siamo sconcertati dai risultati: solo il 2-3% degli intervistati concorda pienamente con l'affermazione che "la gestione del CNRS è efficace" o che "siamo riusciti a semplificare le cose"; tra gli otto aggettivi proposti per descrivere lo stato d'animo dei dipendenti del CNRS, i primi 4 sono "motivati, preoccupati, stanchi, disillusi", molto lontani da "felici, fiduciosi ed entusiasti". Non si può lavorare al CNRS senza essere motivati, altrimenti ci si dimette per guadagnare di più altrove, come fanno molti, quindi la natura positiva del primo aggettivo è discutibile. Nonostante tutti i segnali d'allarme[16], le esortazioni di Emmanuel Macron[17]e Gabriel Attal[18], nulla poteva far sperare che le organizzazioni di ricerca si rimboccassero le maniche per uscire dalla routine.
Per quanto riguarda l'insegnamento, lascerò la parola a un collega belga.[19] e preferisce non rigirare il coltello nella piaga di chi è ancora in servizio, sarebbe crudele da parte di un pensionato. In questo pantano ambientale, rimane un barlume di luce: la libertà di pensiero e di espressione rimane intatta nel mondo accademico. Ma per quanto tempo?
