Renée Fregosi è una filosofa e politologa. È anche membro di Dhimmi Watch. In questo articolo osserva l'aggiornamento dell'antisionismo, alla luce del wokismo e dell'islamismo.
Islamo-wokismo: università in prima linea
Il wokismo, un’ideologia della vittima fondamentalmente antioccidentale, un nuovo avatar del terzomondismo, è apparso e “si è sviluppato nei campus nordamericani verso la fine degli anni 2010, per poi raggiungere rapidamente il mondo della cultura, della politica e persino degli affari, non ha perso tempo nell’attraversare l’Atlantico per investire nei paesi europei.[1] » In Francia ha ormai conquistato molte università. Come sappiamo, il mondo intellettuale è un attore importante nella concezione e nella diffusione delle ideologie offensive. Non sorprende quindi vedere il mondo accademico altrettanto agitato dall’islamismo della nuova generazione della Fratellanza.[2], così come attraverso il decolonialismo, il razzismo, il transgenderismo e altri identitarismi. Ciò che può sorprendere di più a prima vista è la convergenza e la collusione tra questi due tipi di movimenti, il wokismo e l’islamismo.
Come possono, ad esempio, gli attivisti LGBTQ++ fondare senza tremare uno specifico movimento “Queers for Palestine” quando gli islamisti li perseguitano, arrivando al punto di assassinarli nei peggiori modi possibili negli attacchi jihadisti? I loro striscioni sono stati però visti a Times Square a New York e in diversi campus durante le manifestazioni a sostegno di Hamas dopo il terribile raid terroristico contro Israele del 7 ottobre 2023. Le università americane – e tra le più prestigiose come Harvard, Stanford o la New York University – hanno infatti, ancora una volta sono stati in prima linea nelle manifestazioni filo-palestinesi e molti di essi (come Georgetown in particolare) sotto la pressione delle organizzazioni studentesche wokiste, sono rimasti in silenzio di fronte agli orrori subiti dagli israeliani. I comunicati stampa ampiamente diffusi sui social network facevano riferimento alla “resistenza palestinese”, alla “piena responsabilità di Israele”, a questo “Stato colonizzato, genocida e omicida”.[3] '.
Anche in Francia, naturalmente, le università risuonavano degli stessi slogan [4] : in un'aula universitaria dell'Università Jean Jaurès di Tolosa, uno striscione “Le Mirail sostiene la resistenza palestinese!!! » è stato schierato e sui muri sono fioriti cartellini come “Gaza si sta espandendo, la decolonizzazione è iniziata”. A Science Po, manifesti in onore di Omri Ram, lo studente israeliano che passò per la scuola l'anno scorso e fu ucciso durante l'attacco di Hamas al festival musicale, sono stati sistematicamente coperti da manifesti che invitavano a manifestazioni per “sostenere la Palestina”. E a Paris 8 Saint-Denis è stato organizzato un incontro studentesco “contro i crimini e l’oppressione coloniale” (che Israele imporrà al “popolo palestinese”).
Indubbiamente, infatti, è la passione decoloniale che è all’opera qui, poiché cementa saldamente l’islamo-wokismo nel suo insieme. L'antisionismo propalistinista si è costituito attraverso due catene parallele di identificazione: da un lato, dal palestinese all'arabo, al musulmano, all'immigrato, all'ex colonizzato presumibilmente neocolonizzato; dall’altro, dall’israeliano usurpatore e colonizzatore, che conduce “una guerra di sterminio del popolo palestinese”, all’ebreo, tradizionale nemico ancestrale di arabi e musulmani. Perché l'ideologia wokista si unisce all'islamismo anche attraverso la sua dimensione antisemita, riformulandolo in particolare attraverso la teoria del privilegio di cui gli ebrei pagheranno il prezzo.
L’antisionismo è antisemitismo
L’antisionismo cominciò a riformulare la giudeofobia ancestrale nei paesi arabi, a partire dal 1917, quando la Dichiarazione Balfour sostenne la creazione di una casa ebraica in Palestina. Nel 1947, con la decisione dell’ONU di creare due Stati (uno ebraico, l’altro arabo) nella Palestina mandataria, e ancor più a partire dal 1964 con la creazione dell’OLP sotto il patrocinio dell’URSS[5], l’antisionismo propalestinista sarà sempre più l’espressione dell’antisemitismo, divenuto vergognoso, addirittura criminale, dopo la Shoah.
Tuttavia, come spiega Georges Bensoussan [6], il movimento degli arabi palestinesi contro il rafforzamento degli yishuv (ebrei già presenti nelle terre ancestrali di Israele) dovuto all'immigrazione ebraica sotto la guida sionista, venne islamizzato negli anni '1920 dal Gran Mufti di Gerusalemme Amin al-Husseini, il cui antisemitismo era profondamente radicato, capì, a quel tempo, che la nazione nel senso moderno del termine non avrebbe potuto unire gli arabi contro la presenza ebraica nella regione. Le società arabe, quasi al 90% musulmane, essenzialmente rurali e massicciamente analfabete, sono invece probabilmente organizzate politicamente attraverso l’Islam. La confraternita di Fratelli Musulmani, fondato nel 1928 dall'egiziano Hassan al-Banna, il cui obiettivo era globale, fornì uno strumento prezioso per strutturare il movimento.
Poi, attraverso il riavvicinamento tra Sayyid Qutb, principale predicatore della Fratellanza, e Navvab Safavi, proselitista dello sciismo politico, si verifica negli anni Cinquanta un capovolgimento che sarà fondamentale: “La questione palestinese [non è più] nazionale araba, ma una questione islamica. [7]". Nel 1987, la creazione di Hamas (un'organizzazione della Fratellanza) ha rafforzato il passaggio tra panarabismo e panislamismo (secondo l'espressione di Georges-Elia Sarfati [8]) e collega ancora più strettamente la dimensione religiosa, nazionale e cospirativa di questo antisemitismo arabo (l'articolo 32 della Carta di Hamas si riferisce addirittura al testo delirante I Protocolli dei Savi Savi di Sion [9]).
Articolato nella difesa della “causa palestinese”, l'antisionismo ripropone il divieto agli ebrei di avere un territorio nazionale. Infatti, dal pace romana cancellando i nomi del territorio dei vinti (Giudea, Samaria, Galilea) per sostituirli con Palestina, agli imperi musulmani (Califal e Ottomano) che istituiscono il dhimma (status di soggetto inferiore soggetto a imposte, obblighi e divieti specifici dovuti alla non appartenenza alla comunità musulmana [10]), attraverso i divieti che li colpirono nei regni cristiani fino alla costituzione di Stati moderni che li emanciparono, fu impedito agli ebrei di possedere terre.
Perché gli ebrei non dovrebbero meritare di coltivare la terra e di avere un territorio nazionale? Altrimenti perché dovrebbero essere puniti per i loro presunti crimini antichi (spesso menzionati nel Corano e negli hadith) e per quelli recenti (già menzionati nella controargomentazione guerrafondaia di Hitler, e dopo la creazione dello Stato di Israele rimaneggiati dalla propaganda propalestinista delle vittime). L'ebreo resta infatti lo sfruttatore capitalista e il finanziere “succhiatore del sangue del popolo” del tradizionale antisemitismo di sinistra, con il suo lato cospiratorio di “padrone del mondo”, ma è diventato, per di più, colonialista. Globalista dopo essere stato “cosmopolita”, l’ebreo non è più l’apolide, il “metic”, il “meticcio”, la “razza inferiore” e neppure il “subumano” dell’antisemitismo razzista del passato, ma diventa al contrario il "superbianco" in una concezione razzista del dominio: sostenitore dell'imperialismo americano, già ausiliare dei coloni francesi e nuovo "colono" dei "territori occupati" (di fatto "contesi", dopo la guerra giordana , che se ne impadronì nel 1948, fu scacciato dalla Guerra dei Sei Giorni nel 1967).
L’antisionismo è anche populismo
L’antisionismo antisemita entra così in particolare congruenza con il populismo giustizialista di destra e di sinistra, incrociando le due forme di populismo: sociopopulismo (“contro i ricchi”) e nazionalpopulismo (contro gli stranieri e/o l’imperialismo e/o globalismo). La vittimizzazione del popolo è infatti consustanziale all'affermazione dell'impunità dei potenti e dei cosiddetti “doppi standard” che li favorirebbero sempre. Tra questi privilegiati, occupano in qualche modo un posto privilegiato gli ebrei accusati di “profittare” di tutto, compresa la Shoah.
Tema popolare [11] potente, la nozione di “impunità” gioca nel registro del miserabilismo, attivando sentimenti negativi di risentimento e vendetta, e incita all’emergere di vigilantes, giustizieri dei torti. È in questa logica che gli attentati dell'11 settembre 2001 hanno potuto suscitare espressioni di gioia e di “comprensione” nei confronti dell'umiliazione subita dalle popolazioni musulmane in tutto il mondo e in particolare in Israele. Ricordiamo Jean Baudrillard che si esaltava con “il prodigioso giubilo nel vedere distrutta questa superpotenza mondiale”. [12] » o Jacques Derrida che ha lasciato intendere che gli Stati Uniti avevano in qualche modo provocato gli attentati attraverso la loro politica aggressiva in tutto il mondo e ha mostrato una certa ammirazione per la scelta altamente simbolica degli obiettivi presi di mira l'11 settembre [13]. Argomento della scusa che è continuato dall'aggressione in poi Charlie nel 2015 fino ad oggi. Seguendo le orme di Edward Said che credeva che i palestinesi costituissero “forse un popolo eccezionale [14]» (il che era involontariamente ironico per un popolo inventato sul mito della nakba, e che ribaltava subdolamente la nozione di popolo eletto), Noam Chomsky ha paragonato le reazioni occidentali all'attacco Charlie a quelli del “feroce attacco israeliano a Gaza nel 2014 [15]". E molto recentemente, il comunicato stampa della LFI all’Assemblea Nazionale ha giustificato il raid omicida di Hamas sul territorio israeliano affermando che “L’offensiva armata delle forze palestinesi guidate da Hamas si inserisce in un contesto di intensificazione della politica di occupazione israeliana a Gaza, in Cisgiordania e a Gerusalemme Est [16]'.
Dopo lo spaventoso attacco terroristico sferrato da Hamas dalla Striscia di Gaza contro Israele il 7 ottobre 2023, la sinistra antisemita e il destrorso dalla visione “equilibrata” hanno infatti costantemente ritenuto Israele responsabile di ciò che gli accade. Nella logica idiota secondo cui una vittima non può essere un carnefice (e viceversa), se Israele è potente e i palestinesi sono le sue vittime, tutta la colpa dell’antagonismo non può che ricadere su Israele. Già nel 1968 (un anno dopo la Guerra dei Sei Giorni vinta da Israele), Jacques Vichniac scriveva: “I neo-antisemiti vogliono riconoscere Israele solo se mantiene come Stato le specifiche costanti negative che aveva come popolo: precarietà, vulnerabilità, minorità, alienazione. Se Israele accettasse queste costanti, si facesse carico delle sventure e della maledizione dell’ebreo errante, arriverebbe fino al punto di compatirlo, poiché anche, nella loro qualità di uomini di sinistra, non hanno negoziato la loro pietà con gli ebrei perseguitati. . Finché Israele non sta al gioco, sta imbrogliando. Che avesse vinto sembra loro davvero inconcepibile. [17]»
Con la creazione dello Stato di Israele, infatti, gli ebrei lottarono con le armi in mano, riconquistarono un territorio nazionale e trasformarono un deserto in un Paese fecondo e innovativo. Avendo riconquistato una dignità negata per secoli ai dhimmi e ai perseguitati dei pogrom e della Shoah, gli ebrei non rappresentavano più l'archetipo della vittima. Anche se quasi un milione di ebrei furono espulsi dai paesi arabi o costretti all’esilio dopo il 1947 (senza alcun riconoscimento loro dello status di rifugiato, nemmeno temporaneo e ancor meno a vita e per diverse generazioni, come è il caso straordinario degli arabi di Palestina che abbandonarono i loro villaggi tra il 1947 e il 1949 e di tutti i loro discendenti senza fine), era necessario che i difensori dei poveri, degli sfortunati, dei “dannati della terra”, ritrovassero un’altra figura della vittima. L’hanno quindi creato inventando “il popolo palestinese”, martiri degli israeliani.
Allo stesso modo in cui Pierre-André Taguieff analizza il populismo soprattutto come “uno stile politico [18]», l’antisemitismo contemporaneo, l’antisionismo propalestinista, può essere caratterizzato dal suo stile giustizialista revanscista. Il giustizialismo consiste in una posizione che esige giustizia in tutte le direzioni per "i piccoli, i dominati, i discriminati, gli esclusi" considerati sistematicamente "stigmatizzati" e ingiustamente perseguitati, mentre l'ingiustizia fondamentale organizzerebbe l'impunità dei potenti, dei privilegiati, le élite, i dominanti, i beneficiari della globalizzazione e… i colonizzatori ebrei. Il giudiziarismo invoca quindi la “giustizia popolare” e la “giustizia per il popolo”, contro “la legge che opprime e la legge che imbroglia”, contro i “doppi standard” e “l’impunità dei potenti”.
Giustizia antisionista contro la democrazia
Più in generale, questa richiesta di punizione esemplare e vendicativa contro le élite dominanti, presumibilmente corrotte, perverse e licenziose, mette in discussione il quadro considerato fuorviante della “falsa democrazia”, della Repubblica che sarebbe di fatto una dittatura. È attraverso questo stile condiviso con altri attuali fenomeni di autoritarismo, in particolare di tipo “woke”. [19]", che l'antisemitismo oggi riacquisterà forza, si ridistribuirà e costruirà un apparato di legittimazione rivoluzionaria.
Al di là di una familiarità strutturale (polarizzazione, designazione del nemico come antipopolare, logica del complotto), l’antisemitismo e il populismo partecipano a una dinamica di mobilitazione comune: l’appello al popolo dei populismi che sostengono l’antisionismo, l’odio antiebraico consolidando in cambio la convergenza di elementi sparsi, provenienti da destra e da sinistra, tradizioni religiose, nazionalismi vari e rivolte spontanee. Questo “nuovo antisemitismo”, cioè l’antisionismo, è infatti diventato uno dei pilastri ideologici non solo degli islamisti all’offensiva, ma anche della sinistra radicale: dai maoisti filopalestinesi che indossano la kefiah dagli anni ’70 ai i vigilantes di All-night stand danno ampio spazio allo stand anti-israeliano del BDS (“Boicottaggio, Disinvestimento, Sanzioni”) e agli eletti di France Insoumise che assicurano una base elettorale “musulmana”.
Questo movimento di protesta contro l’ordine repubblicano, ed eminentemente conflittuale, ha così posto la questione palestinese al centro della sua indignazione, come ha spiegato Stéphane Hessel: “oggi, la mia principale indignazione riguarda la Palestina, la Striscia di Gaza, la Cisgiordania. Il conflitto è la fonte stessa dell’indignazione [20]". La “questione ebraica” formulata oggi attorno all’esistenza dello Stato di Israele è in realtà parte integrante del discorso contro l’imperialismo americano, il neocolonialismo occidentale e le élite globalizzate, che è al centro della mobilitazione populista. L’esigenza giustizialista vissuta nella modalità della vendetta, della vendetta popolare, della liberazione dal dominio esercitato dalle élite, viene poi fantasticata come la decolonizzazione e il razzismo anti-bianco viene così giustificato allo stesso modo dell’antisemitismo antisionista.
Ancora una volta, l’antisemitismo, qui nella sua forma antisionista, è parte dell’attacco contro la democrazia e contro la repubblica allo stesso tempo: frammentando la comunità nazionale, promuovendo un nuovo razzismo (anti-bianco), riarticolando religione e politica, sovvertendo l’idea di giustizia, valorizzando la violenza rivoluzionaria. La caratteristica dell'azione populista è infatti senza dubbio il suo carattere non istituzionale: il popolo si realizza, prende forma e realtà nell'azione spontanea che in un istante unisce una pluralità sparsa. Non esiste un vero movimento populista senza movimento di folla, vale a dire senza “eccessi”; traboccamento di affetto e di azione, perché «la formazione di una folla richiede l'esaltazione e l'intensificazione delle emozioni» come dice Ernesto Laclau, riprendendo quasi parola per parola una frase di Freud [21].
Delusi, sentendosi ingannati, presi in giro sia dalla destra che dalla sinistra, questi nuovi Indigné oppongono il loro radicalismo a tutti i modi istituzionalizzati di fare politica, compresi quelli che pretendono di essere anti-sistemi. Questa “democrazia dal basso” è caratterizzata da un popolo che si libera dalla parola dominante del leader per appropriarsene e darne infinite variazioni. Queste persone rivendicano l’uguaglianza con i potenti e producono una sorta di populismo senza leader. Una voce, uno slogan lanciato sui social e le proteste o graffi [22] prendono forma, si formano black bloc, le azioni terroristiche sono decentralizzate come bombe a grappolo.
La nozione di “privilegio ebraico”
Nella sua definizione originaria, un privilegio si riferisce a uno status giuridico particolare concesso a determinate persone che consente loro di godere di un vantaggio, mentre altri ne sono assolutamente privati. Nella teoria del privilegio sociale, questa nozione di privilegio è distorta: il privilegio non nasce da un diritto ineguale, ma da una situazione di fatto. Per nascita o per acquisizione ciclica, i privilegiati beneficiano, a volte a loro insaputa, di un sistema sociale che si ritiene fondamentalmente ingiusto. Il concetto di privilegio sociale è stato teorizzato dalla studiosa femminista Peggy McIntosh alla fine degli anni ’1980. [23]. Il privilegio designa quindi un effetto “sistemico”. I privilegi sociali derivano essenzialmente – è vero – dall’essere un uomo e/o un individuo di razza bianca.
La teoria del privilegio diventa quindi una dottrina militante antioccidentale senza alcuna possibile redenzione per i privilegiati, poiché la fine dei privilegi può realizzarsi solo in una polverizzazione apocalittica del “sistema” malvagio. Divenuto mistico, il discorso sui privilegi ci fa perdere il significato delle cause sociali. Religione secolare di nuovo tipo, la teoria del privilegio è meno millenaristica che martirologica: non proiettiamo più un futuro radioso su un orizzonte certamente incerto, ma dove l'oppressione sarebbe abolita, piuttosto immaginiamo un tempo fermo in cui l'ingiustizia si perpetua eternamente e deve quindi essere incessantemente braccati ed estirpati dai corpi e dalle menti.
Questo ritorno a una sorta di atemporalità del pensiero mitico attraverso la sopravvalutazione della figura della vittima è del tutto sintomatico del nostro tempo in cui le scene politiche (nazionali e transnazionali) sono sature di toni accusatori, accusatori e giustizialisti. L’aberrante teoria del “privilegio bianco » ha così prodotto una progenie specificatamente antisemita. A metà luglio 2020 [24], in risonanza con l'hashtag #white privilegio, è apparso su Twitter l'hashtag #PrivilegioEbraico (“Privilegio ebraico”), cui hanno fatto eco più di 122000 messaggi antisemiti in ventiquattr’ore.
La diffusione dello slogan “privilegio ebraico” nella forma moderna del tweet sincretizza quindi questo odio nei confronti degli ebrei come gruppo privilegiato. Il tema dell'ebreo e del denaro è ovviamente di fondo, ma si aggiunge un nuovo elemento sotto forma di favoritismo. Gli ebrei non sarebbero solo profittatori, sfruttatori, espropriatori, ma anche privilegiati. Privilegiati rispetto a gruppi che verrebbero “stigmatizzati”, discriminati, derubati, derubati del loro dovuto, spogliati della loro condizione di vittime, da assistere, da promuovere attraverso la “discriminazione positiva”, attraverso vantaggi compensativi, attraverso privilegi speculari corto. Gli ebrei approfitterebbero addirittura della Shoah per fomentare, per lamentarsi, un antisemitismo che non esiste: “Gli ashkenaziti non sono semiti, Hitler li ha uccisi per il loro ruolo sociale” afferma ancora nel settembre 2023 Mahmoud Abbas [25]. Una variante di questo antisemitismo del privilegio può arrivare fino alle tesi negazioniste: gli ebrei più che sfruttare la Shoah, l’avrebbero inventata!
Il concetto di privilegio ebraico permette così all’antisionismo propalestinista di riprendere gli elementi dell’antisemitismo tradizionale: ebrei e denaro, ebrei e potere, ebrei e cosmopolitismo, ebrei e inganno, ebrei e le loro “geremiadi”, per tradurli in termini contemporanei. temi antiebraici contro lo Stato di Israele. Lo Stato di Israele sarebbe illegittimo perché il suo territorio non sarebbe terra ebraica (la storia viene negata e i luoghi storici ebraici vengono battezzati con nomi arabi riferiti all'Islam: “il Monte del Tempio” è diventato “la spianata delle moschee”, “Giudea e Samaria" sono "Palestina", e Hebron, Gerico e fino a Gerusalemme sono rivendicate come città arabe o luoghi santi musulmani e non ebrei). Gli ebrei sarebbero quindi colonizzatori che usurperebbero la terra degli arabi e più particolarmente dei cosiddetti "palestinesi", arrivando fino a compiere un genocidio del "popolo palestinese", spacciandosi per vittime, come i nazisti lo fecero, compresi gli ebrei sarebbero una nuova incarnazione.
Vladimir Jankélévitch fu quindi un visionario, che in un testo del 1967, incluse nell'opera postuma L'imprescrivibile [26], ha scritto: “L’antisionismo è un’incredibile manna dal cielo, perché ci dà il permesso – e anche il diritto, e persino il dovere – di essere antisemiti in nome della democrazia! L’antisionismo è antisemitismo giustificato, reso finalmente accessibile a tutti. È il permesso di essere democraticamente antisemiti. E se gli ebrei fossero essi stessi nazisti? Sarebbe meraviglioso. »
