Tutti ricordano gli eventi primaverili alla Columbia University di New York. Studenti ebrei vessati, maltrattati, derisi, terrorizzati, spesso costretti a tornare a casa malgrado le minacce. Le Figaro tra gli altri si riportava nell'aprile scorso il comunicato stampa di un'associazione di studenti ebrei " Siamo inorriditi e preoccupati per la sicurezza fisica degli studenti ebrei nel campus », aggiungendo che l'associazione aveva assunto guardie del corpo armate per scortare gli studenti dopo gli incontri. Gli studenti filo-palestinesi instaurarono un regno di terrore, occuparono i locali, allestirono campi e impedirono agli studenti ebrei di andare e venire dall'università.
Ricordiamo anche che i presidenti dell'Università di Harvard, di quella della Pennsylvania e del MIT, interrogati nell'ambito di una commissione parlamentare d'inchiesta, hanno affermato che gli appelli al genocidio degli ebrei non violavano in realtà il "codice di condotta" della loro università in quanto finché non c'era nessun atto, in nome della sacrosanta libertà di espressione. Di fronte allo scalpore suscitato da tali risposte, due di loro hanno finito per dimettersi.
Alla Columbia, il presidente Nemat Shafik, detto Minouche, ha dovuto chiamare la polizia del campus per allontanare gli studenti filo-palestinesi dai loro campi e dalle sedi universitarie dove non avevano nulla da fare, in particolare Hamilton Hall. Un centinaio di loro erano stati arrestati: questo li sconcertava un po', essendo stati cresciuti senza contraddizioni e incapaci di accettare di essere accusati di perseguitare coloro che ritenevano responsabili o di approvare la guerra in Medio Oriente e che hanno solo il “torto” di essere ebrei.
Era ora necessario calmare gli animi e cercare di riconciliare gli studenti attivisti con la loro università, affinché comprendano che, per condividere le proprie convinzioni, il confronto e l’argomentazione sono strumenti essenziali. Cercare di convincere attraverso la violenza, l'esclusione e il terrore è inaccettabile, soprattutto in ambito universitario; è normale per noi mantenere l'ordine in un campus occupato da attivisti. Shafik non raggiunse i suoi obiettivi e finì per dimettersi anche lei ad agosto, quando il campus era in preda a nuove violenze. Non è una persona qualunque! Economista internazionale di fama, direttore dell' London School of Economics dal 2017 al 2023, membro della Camera dei Lord dal 2020, non era tipo da lasciarsi ingannare. Non aveva raggiunto queste responsabilità grazie aazioni positive come Claudine Gay… Fu nominata una presidente ad interim, Katrina Armstrong, e si sperava che avesse il carisma necessario per riuscire a imporre la pace.
Ne ha parlato di recente, nel corso di un'intervista rilasciata agli studenti responsabili del giornale universitario, il Spettatore della Colombia, ed è un'importante rivista dedicata all'istruzione superiore e alla vita universitaria americana, All'interno dell'istruzione superiore, chi lo racconta. Di fronte a questi studenti, Armstrong si scusò quindi (scuse). Indovina chi? Agli studenti ebrei vessati, maltrattati, scherniti, terrorizzati per settimane senza che l'Università li difendesse e li tutelasse? Certamente no! È stato a coloro che sono rimasti “feriti” dalle operazioni di espulsione dei manifestanti filo-palestinesi dal campus da parte della polizia di New York che lei si è “scusata”… Non sembra, però, che la polizia abbia commesso violenze o danneggiato fisicamente gli occupanti dei campi illegali. Sembra piuttosto che questi gentili occupanti siano stati feriti nella loro autostima e nelle loro convinzioni – il che valeva sicuramente le scuse da parte delle autorità universitarie!
Detto questo, è difficile sapere esattamente cosa pensa Armstrong di questi eventi. Il giornale studentesco le ha chiesto se fosse d'accordo con l'ex presidente Nemat Shafik nella sua decisione di chiamare la polizia per smantellare un accampamento di protesta formatosi di recente – che ha portato all'arresto di più di 100 studenti – e, successivamente, di chiamare nuovamente la polizia per sfrattare gli occupanti di Hamilton Hall. La sua risposta è un modello da seguire per qualsiasi funzionario universitario che voglia soffocare il pesce:
“So che è difficile per me dirlo, ma capisco di essere in questa posizione, giusto? E se potessi semplicemente dire a tutti coloro che sono rimasti feriti, mi dispiace tanto.", rispose Armstrong. "So che non sono stato io, ma mi dispiace davvero... l'ho visto e mi dispiace davvero... vedo il danno che è successo e sono profondamente impegnato a lavorare con tutti voi, Sto lavorando con l’intera comunità sia per porre rimedio a questo problema che per capire”[1].
Incredibilmente dispiaciuto, veramente dispiaciuto : tre volte scusate in due righe!
Interrogato da All'interno dell'istruzione superiore, un portavoce della Columbia ha detto:
"La Dott.ssa Armstrong ha rilasciato un'ampia intervista al giornale studentesco, che si è concentrata in parte sull'impatto dell'anno passato, e proprio come ha fatto nei suoi discorsi a molti gruppi nel nostro campus, ha riconosciuto il loro dolore e ha ribadito quanto sia dispiaciuta era per tutti gli studenti che soffrono”.
Includiamo tutto in queste scuse mielate, che affrontano “a tutti gli studenti che soffrono”.
Scusa, scusa, sì, ma alla fine scusa per chi, per cosa? Restando nel vago, Armstrong non sfugge all'ambiguità! Senza dubbio ha letto il cardinale de Retz? Un professore della Columbia, Shai Davidai, non si è lasciato ingannare e ha argomentato molto bene:
“Si è scusata con gli studenti ebrei e israeliani che sono stati terrorizzati per mesi nel campus? NO. Ha chiesto scusa agli studenti che hanno infranto le regole e ne hanno subito le conseguenze”. E il rappresentante di Consiglio dei garanti e degli ex-alunni della Columbia, Steven McGuire, ha detto: “Questa debolezza è davvero incredibile. I manifestanti hanno infranto la legge. Hanno occupato un edificio. Si è scatenato l’antisemitismo. La cerimonia di laurea ha dovuto essere annullata. Il campus è ancora parzialmente chiuso. Ci sono già stati altri atti vandalici questo semestre. E lei si scusa? Dovrebbe promettere di farlo di nuovo, se necessario.".
Ma visto che vi diciamo che si è scusata in tutti i sensi, cosa cercherete? Ovviamente queste scuse non bastavano, dato che, pur vedendole solo ad aprile, a ottobre hanno denunciato di essere stati privati della libertà di espressione…Bellissimo esempio di inversione della vittima! Non sono stati piuttosto privati della capacità di pensare?
