[Questo articolo è tratto dal sito “Odio la sociologia”: https://www.ihatesociology.com/fakesocialjustice. Utilizza i pulsanti della lingua del menu per leggerlo nella lingua più adatta a te.]

La sociologia ha poca credibilità perché si è evoluta in una disciplina che disdegna la ricerca priva di valori e sacrifica l’integrità della ricerca per la politica dell’identità e l’attivismo del cambiamento sociale. I sociologi parlano di impegno verso standard di rigore scientifico, ma la loro pratica è principalmente ideologia e studi empirici sciatti. Dopo decenni di insegnamento e ricerca, l’illustre sociologo Alexander Riley è giunto a questa pungente conclusione sulla sua disciplina:

“Oggi la sociologia tratta questioni complesse e controverse nel quadro più semplificato che si possa immaginare. Tutte le domande sulla vita umana sono ora equazioni tra vittime e carnefici e meccanismi attraverso i quali i potenti opprimono gli impotenti. Nessun modello esplicativo alternativo per i risultati empirici che vediamo nel mondo viene preso in considerazione o addirittura riconosciuto come legittimo. Tutte le prove che non possono essere adeguatamente distorte per adattarsi alla trama vengono ignorate. Viene abbracciata la totale menzogna sulle questioni empiriche, i dettagli dei casi vengono occlusi e tutto viene furiosamente girato fin dall’inizio nella direzione desiderata.

L’universalismo è stato sostituito dal tribalismo e dal vittimismo competitivo

Storicamente i sociologi hanno espresso solidarietà “di classe”, cercando di elevare i poveri, i bassi salari e gli “emarginati” di ogni provenienza. Gli studi sulle disparità di ricchezza e potere hanno esaminato principalmente determinanti sociali ed economici come denaro, classe, eredità e nepotismo. La preoccupazione dominante della sociologia odierna è sradicare qualsiasi disuguaglianza di risultato tra gruppi definiti dalla loro razza, genere, orientamento sessuale, etnia, status di immigrazione, indigeneità e abilità fisica. L’universalismo è stato sostituito da un tribalismo tossico e da un vittimismo competitivo.

La sociologia sveglia è una falsa giustizia sociale. Giustizia sociale senza classe economica. Più di qualsiasi altra scienza sociale, la sociologia centra il principio fondamentale dell'intersezionalità del wokismo, che vede le forme di ingiustizia collegate, rinforzate e moltiplicate in una foresta di traumi. Nata come intuizione sulla formazione dell’identità, l’intersezionalità si è evoluta in un fanatismo politico debilitante. È al centro stesso della sociologia.

Gran parte della sociologia accademica odierna merita disprezzo

La maggior parte dei sociologi sostiene o ha acconsentito alla propria disciplina come campo di attivismo con una missione di "giustizia sociale" basata sul reclamo. Indubbiamente non tutti i sociologi sono nel campo critico della giustizia sociale. Molti sono apolitici e ci sono singoli sociologi che hanno cose interessanti e utili da dire.

Nessuno ha il monopolio della verità

L'istruzione superiore dovrebbe mirare a favorire lo sviluppo delle capacità di pensiero critico e indipendente degli studenti. Le università dovrebbero essere istituzionalmente neutrali e pluralistiche, fornendo agli studenti gli strumenti concettuali per comprendere il mondo.

Ci sono sempre buoni argomenti su entrambi i lati di qualsiasi questione complessa, e nessuna prospettiva ha il monopolio della verità. Ciò che è “socialmente giusto” o il percorso migliore verso il miglioramento sociale non sono chiari e non sono facilmente concordabili. I punti di vista contrastanti dovrebbero essere presentati in modo giusto e imparziale. Le idee e le convinzioni dovrebbero essere discusse liberamente e apertamente. In caso contrario, si verifica un dominio ideologico che genera pregiudizi di conferma, pensiero di gruppo e pressione a conformarsi.

Sociologia: l'avanguardia progressista dell'Accademia

Sebbene i progressisti e l’ideologia sveglia dominino gran parte delle scienze sociali e umanistiche, sono i più egemonici in sociologia. Numerosi studi riassunti dal professor Yanor mostrano che i liberali superano i conservatori con un rapporto di quarantasette a uno. Quasi nessuno è apertamente di centrodestra. Uno studio ha trovato zero repubblicani. Un altro ha rilevato un totale di 12 sociologi conservatori su 6,000 nel paese. Sono ampiamente in inferiorità numerica rispetto ai sedicenti “marxisti”.

I sociologi iniziano con una conclusione e trovano prove che la supportano

Numerosi sociologi dissidenti, tra cui i professori Sakamoto e Islanda, hanno dimostrato come i sociologi partano da una conclusione e poi trovino prove che la supportano. Tali abusi statistici e disonestà intellettuale sono diffusi. Le “teorie” sociologiche sono ideologie politiche o concetti fasulli. Basano le loro affermazioni e conclusioni su prove empiriche deboli e manipolano i loro metodi statistici per arrivare a conclusioni ideologicamente preferite.

Meno della metà dei sociologi concorda sul fatto che “un atteggiamento imparziale nella ricerca è importante per l’accuratezza” e la maggioranza ritiene che la sociologia “dovrebbe analizzare e trascendere l’oppressione”. Questo punto di vista modella i loro programmi di ricerca e le riviste accademiche in cui ideologie travestite da teorie esplicative sostengono la loro agenda di giustizia sociale.

Le migliori riviste di sociologia pubblicano "Absolute Crap"

Perfino lo stimato statistico Andrew Gelman, solitamente generoso nei confronti della sociologia, alla fine ne ebbe abbastanza quando un importante giornale di sociologia, Demography, pubblicò un articolo che definì "un lavoro da hacker" e "una schifezza assoluta". L'articolo sosteneva che l'elezione di Trump del 2016 ha portato a difetti alla nascita per le madri non bianche. Gelman rifletteva su “come questo tipo di articolo con una scienza debole e un programma politico rozzo possa essere pubblicato su riviste legittime”. Un mistero per secoli.

I principi conservatori vengono ignorati

Da nessuna parte l’“immaginazione sociologica” viene messa al servizio della promozione di principi conservatori o libertari come famiglie forti e stabili, meritocrazia, soluzioni basate sulla fede e sul mercato, governo limitato e controllo della criminalità. I sociologi rifiutano questi valori. Il loro consenso forzato è che i problemi sociali derivano esclusivamente da “condizioni strutturali”.

All’interno dei dipartimenti, i sociologi creano le proprie minoranze ideologicamente allineate (“solidarietà e giustizia sociale”), programmi e vocabolario politicamente partigiani (“razzializzazione”). Convinti del loro mandato morale, non sono aperti a imparare dai conservatori che considerano partigiani ostili, che non meritano un attimo di attenzione. La convivenza ideologica non è accettabile.

Professori e studenti conservatori affrontano l’isolamento e il ridicolo

I sociologi conservatori, in particolare i conservatori culturali, sono ritenuti moralmente riprovevoli. Si trovano ad affrontare un clima ostile che comprende isolamento e ridicolo. Le prospettive conservatrici e libertarie su questioni controverse vengono denunciate e sminuite, ma per lo più semplicemente ignorate. Sono tenuti fuori da riviste prestigiose e dai programmi dei corsi. I sociologi assumono una posizione inquisitoria contro chiunque indaghi su un argomento tabù, giunge a una conclusione politicamente scorretta o sostiene una pratica o un risultato che gli sembra una “ingiustizia sociale”.

Ad esempio, un sociologo dell'Università del Texas è giunto a una "conclusione sbagliata" in uno studio relativo alla comunità LGBT. Il suo studio fu immediatamente screditato. Oltre 200 sociologi firmano una lettera mettendo in dubbio le sue motivazioni, la sua integrità e i suoi finanziamenti e denigrando il suo carattere. Questa dura reazione serve anche a intimidire altri potenziali trasgressori. Un altro sociologo di grande stima, che aveva profonde convinzioni cristiane, prese posizione su una "questione di valori" che gli costò la candidatura per una promozione.

Anche i docenti moderati e liberali annacquano le proprie idee, rifuggono da argomenti controversi ed evitano situazioni in cui dovrebbero rivelare le loro vere convinzioni. Sono attenti ad affrontare argomenti “permessi” in modi ideologicamente accettabili. Trasgredire la sensibilità morale del settore, sfidare la polizia linguistica o deviare dall'ortodossia prevalente ha provocato vergogna, ridicolo, corsi cancellati, articoli ritirati e persino la perdita del proprio lavoro e della propria reputazione. A risentirne sono anche gli studenti. Uno studente laureato che si autodefinisce “apolitico” specializzato in sociologia dello sport ha riferito di pressioni indesiderate da parte dei docenti affinché si impegnassero in politica.

La classe come forum per indottrinare gli studenti 

Come sostiene il professor Riley, l’insegnamento della sociologia è spesso puro attivismo politico mascherato da insegnamento e apprendimento. Agli studenti vengono presentate questioni complesse solo attraverso la lente dell'attivismo sveglio, dell'oppressore e della vittima, e del dogmatismo. Le opinioni conservatrici vengono largamente ignorate. Quando vengono ascoltati, vengono presentati in modo debole o travisato per garantirne l'immediato licenziamento. Gli studenti che contestano le affermazioni ortodosse vengono spesso sgridati o svergognati semplicemente per aver espresso opinioni che non erano in linea con le opinioni dominanti. Un pensiero di gruppo pernicioso (che comprende la fede nella propria superiorità morale e nell’essere dalla parte giusta della storia, gli stereotipi sui gruppi esterni, ecc.) preclude la possibilità di ricchi dibattiti sull’interazione di fattori sociali, economici e culturali.

Il culto della sociologia: la “lente” sociologica e l’“immaginazione”

La sociologia incarna ciò che il professor Haidt chiama una “comunità morale tribale” disciplinare accademica. Porta anche tutte le caratteristiche di un culto. Un dipartimento si definisce una “comunità per il cambiamento sociale, la giustizia sociale e l’uguaglianza” con “pari solidali”. Un sociologo osserva che i suoi colleghi “comprendono una comunità progressista di sinistra emotiva con norme condivise e una lealtà tribale verso le vittime sacralizzate”. Un altro descrive una “comunità calda e accogliente”. I sociologi si considerano compassionevoli e impegnati nel miglioramento sociale e nella "difesa dell'umanità". Il professor McCaffrey osserva che gli studenti scelgono la sociologia come specializzazione perché vogliono cambiare il mondo e inaugurare una società utopica dove non esistono razzismo, sessismo, abilismo, classismo o discriminazione di alcun tipo.

Le dichiarazioni di missione del dipartimento esultano per il fatto che la “lente sociologica” sia fondamentale per “aprire gli occhi” in modo da poter vedere chiaramente i problemi ed eliminare la disuguaglianza. Secondo la sociologia, la società opera sulla base di strutture di potere invisibili che coloro che sono formati nel loro campo sono i più qualificati a individuare.

I sociologi hanno il loro linguaggio esoterico per 'esporre le verità nascoste' e mostrare agli studenti “il funzionamento interiore delle cose che potrebbero aver sperimentato ogni giorno”. La sociologia amplia il lessico esistente del risveglio con termini nuovi come agnotologia, manosfera e razzializzazione. Uno studente di sociologia spiega: “Mi sentivo come se fossi pronto a capire quello che stavo imparando, e qualcuno aveva solo bisogno di sollevare il sipario e mostrarmelo”.

Il venerato canone della sociologia

Il più venerato tra i testi sacri fondamentali della sociologia è senza dubbio “L'immaginazione sociologica” di C. Wright Mills. Uno studente laureato ricorda come il suo professore “tirava fuori la sua copia spiegazzata del libro e me ne leggeva i brani ad alta voce, come un catechista”. L'attuale guru della sociologia è Pierre Bourdieu. La sociologia, afferma, ti permette di “pensare in modo completamente stupito e sconcertato a cose che pensi di aver sempre capito”.

Come altri culti, i sociologi rifiutano con rabbia o ignorano con disprezzo gli argomenti basati sui fatti contrari alle loro convinzioni esistenti. L'abuso e lo svilimento dei critici e dei deviazionisti provengono direttamente dal programma di Stalin. (Da documenti dell'epoca sovietica: “Punire chi è corrotto in senso morale ed etico”. “Punire chi non ispira fiducia politica”. “Punire chi assume un atteggiamento antipartito nei confronti dei documenti del Partito”.)

Dominato dallo sguardo dell'uomo bianco?

Per un campo ossessionato dalla diversità e dall’inclusione, la morte di uomini bianchi tra i docenti di sociologia e gli studenti laureati è sorprendente. In un appassionato articolo del 2020, il presidente dell’ASA ha affermato in modo profondamente disonesto che i dipartimenti di sociologia sono molto vecchi, molto bianchi e “dominati dallo sguardo dell’uomo bianco”.

Un rapido sguardo ai siti web dei dipartimenti rivela che i maschi bianchi sono una minoranza in diminuzione nel settore. Ciò è ovvio, autodocumentante e più visibile nel percorso di nuovi studiosi. I maschi bianchi tipicamente tra il 3 e il 15% degli studenti laureati in sociologia. Alla Johns Hopkins 1 studente su 36 è un maschio bianco. (Università della Carolina del Nord: 6 su 57; Georgia: 1 su 33; Yale: 4 su 44. Scegli il tuo dipartimento). Le cifre sono leggermente più alte per i docenti junior, ma sono senza dubbio più basse per entrambi i gruppi se si contano solo gli uomini bianchi che non rivendicano altre identità oppresse, come “LGBTQ”.

Rifiutano l'ideologia sveglia della sociologia

Indubbiamente, gli uomini bianchi si stanno allontanando dalla sociologia a causa della centralità delle ideologie (teoria critica della razza, “violenza etero patriarcale bianca”, “cultura della supremazia bianca”, ecc.) che li designano come i cattivi permanenti. È difficile non notare la proliferazione di letture assegnate come: “White Male Mediocrity”, “White Supremacy, Patriarchy and Capitalism”, “White Man Falling”, “Angry White Men” e “The White Man Victimhood of the Rabid Puppies”. ”.

Alla fine, i maschi eterosessuali bianchi che completano il programma di dottorato – spesso senza il beneficio di borse di studio basate sulla razza e sul genere – saranno sfavoriti nel mercato del lavoro. Se trovano lavoro, sarà più difficile ottenere promozioni e borse di ricerca competitive. Questo razzismo al contrario inizia ai vertici della professione. In nome della “resistenza all’oppressione” e dell’intervento nelle “lotte socio-politiche”, l’American Sociological Association ha eliminato gli uomini bianchi dalle posizioni di leadership 15 anni fa. Ci vorranno generazioni, sostengono, “per superare le radici della sociologia nella supremazia maschile bianca eurocentrica”.

L’ascesa dei sociologi radicali

Il declino della sociologia è in atto da molti decenni. Durante il periodo di massimo splendore della metà del XX secolo, la teoria dominante della sociologia era il funzionalismo che vedeva la società come un sistema di parti interconnesse che lavorano insieme verso l'obiettivo dell'armonia e della stabilità sociale complessiva. Questo periodo fu caratterizzato dall’eterogeneità dei punti di vista e dal fiorire di pensatori creativi (Kai Erickson, Erving Goffman, ecc.) che offrirono analisi originali dei problemi sociali e gemme penetranti. Molti consideravano il proprio ruolo professionale quello di comprendere le azioni degli altri mettendosi nei loro panni (verstehen), non di difendere.

Questa prospettiva durò fino alla fine degli anni ’1980, quando le ideologie radicali cominciarono a colonizzare il campo. Specialità consolidate come “matrimonio e famiglia” sono scomparse dai cataloghi universitari, sostituite da “studi di genere” e “vittimologia”. La giustizia penale divenne “Giustizia sociale” e “Studi carcerari”. Il funzionalismo è stato ripudiato per pregiudizi conservatori. Stabilità e armonia erano difficilmente desiderabili quando l’obiettivo è trasformare radicalmente la società.

Allo stesso tempo, il postmodernismo e altri movimenti intellettuali hanno portato a un cambiamento epocale in ciò che contava come borsa di studio e alla messa in discussione della possibilità di una conoscenza oggettiva. Idee che per molti anni circolavano ai margini del campo, si sono spostate al centro della scena. Al tempo del Grande Risveglio, i progressisti di sinistra, ora aggiornati al risveglio, completarono la riorganizzazione della sociologia accademica attorno ai loro principi ideologici di giustizia sociale critica e intersezionalità.

Sociologi conservatori, centristi e apolitici

Storicamente, un piccolo gruppo di sociologi conservatori – per lo più libertari e cristiani praticanti – insegnava in specializzazioni come la sociologia militare, la famiglia e la religione. Nel corso del tempo queste specializzazioni si sono ridotte o la facoltà ha abbandonato la sociologia per sedi accademiche più ospitali. Un pugno di sociologi conservatori continua a insegnare, soprattutto nei college religiosi o nelle università pubbliche del Sud.

American Sociological Association: organo direttivo estremista della sociologia

Consumata dall'ideologia sveglia, l'organizzazione che governa la sociologia, l'American Sociological Association (ASA) ignora gli standard professionali della borsa di studio e mostra un disprezzo sprezzante per le opinioni di tutti i membri che non osano condividere le loro opinioni. Le loro numerose "risoluzioni" che promuovono la propria concezione di giustizia sociale sono politicamente di parte e al di fuori della portata di qualsiasi associazione accademica o professionale.

Per essere un'organizzazione focalizzata sull'uguaglianza dei risultati e sulla “prassi liberatoria”, sono elitarie nelle loro pratiche di “sistema accademico delle caste”. I sociologi con titoli di studio non appartenenti ai primi 20 dipartimenti non vengono quasi mai assunti nei dipartimenti d’élite.

Jonathan Turner è uno dei 40 'University Professors' dell'Università della California, un titolo riservato a studiosi di altissimo livello internazionale e insegnanti di eccezionale capacità. Nel 2024, la professoressa Turner si dimise dall’ASA con questa nota toccante.

Dopo anni di speranza che l’ASA abbracciasse nuovamente la scienza piuttosto che la politica attivismo, ho deciso di porre fine alla mia affiliazione con ASA e PSA (nota: la mia politica non sono poi così diversi dalla maggior parte degli attivisti). C'è ben poco altro in ASA che lo farebbe interessare uno scienziato serio che crede nella teorizzazione e nella ricerca neutrali rispetto al valore. Tè I Justice Warriors hanno vinto la battaglia, ma con molte vittime in calo adesione ai documenti ASA. Non è che mi opponga all’attivismo, di per sé, soprattutto per i diritti degli individui e delle categorie di persone da tempo soggetti a discriminazione. Infatti,- Sono politicamente attivo nella mia vita personale da oltre 60 anni, ma nella mia vita personale. IO credi sempre e credi ancora con una passione pari a quella di qualsiasi Guerriero della Giustizia che a un'organizzazione professionale come la sociologia dovrebbe essere votata alla neutralità dei valori comprende le dinamiche dell'universo socio-culturale fornendo conoscenze che possono rivelarsi utili nella costruzione e ricostruzione delle società. Ma l’attivismo è guidato più per ideologia che per scienza. Poiché la scienza è ora emarginata nell’ASA, è giunto il momento di farlo dire addio. In effetti, la sociologia si è autodistrutta; eppure, qualcosa come la sociologia dovrà essere ricostruito nuovamente, con un altro nome, per raggiungere l'obiettivo di averne uno vero scienza delle società umane.