In un testo intitolato " In merito all'annullamento della visita della FBB all'Università di Lille ", due ricercatori del CERAPS, Karim Souanef e Julien Talpin, stanno lavorando per dimostrare che la mia conferenza prevista per il 5 marzo 2025 non è stata annullata dall'Università per motivi politici, ma per ragioni scientifiche ed etiche.

Come e con quali argomenti? E chi sono questi ricercatori? Perché penso che questa sia una decisione politica?

Esaminiamo le loro argomentazioni sulla forma e sulla sostanza.

***

Nel modulo, prima

Notiamo che gli autori collocano subito la questione sul piano politico, il che sembra del tutto contraddittorio con l'annuncio della loro dimostrazione volta a dimostrare che la questione "non è politica", ma "scientifica" ed "etica".

Mi dipingono come una donna di destra che attaccherebbe la sinistra radicale.

• Il primo paragrafo informa direttamente i lettori che due rappresentanti eletti e ministri dei Républicains, Xavier Bertrand e Bruno Retailleau, hanno "molto rapidamente" sostenuto l'oratrice (io, quindi) e reso pubblica la sua "assenza".
• Sottolinea che la conferenza è stata organizzata dall'organizzazione studentesca UNI (una delle poche note per la sua vicinanza alla destra).
• Gli autori sostengono che ho accusato il preside di aver preso la decisione di rifiutare l'autorizzazione "sotto la pressione dell'estrema sinistra". Ora, l'ho detto precisamente in un'intervista a Céline Pina per il giornale Conversatore che, se ci fosse stata una manifestazione contro di me da parte di associazioni studentesche di estrema sinistra – con manifesti insultanti e diffamatori a sostenerla – la decisione è stata effettivamente presa dal preside con il sostegno del presidente ed è a loro che attribuisco la piena e intera responsabilità di questa censura.
• Gli autori citano anche gli spazi "politico-mediatici" di destra che hanno dedicato articoli al mio libro (Valori correnti, Le Figaro, Revue des Deux Mondes) e dimentica quelli a sinistra come Rilascio, Le Monde, Attraversare et Mediapart. Hanno scritto anche del mio libro, a volte coinvolgendo ricercatori anonimi e seguendo pratiche giornalistiche discutibili. come analizzato dalla linguista Yana Grinshpun.

Mettendo in evidenza queste dimensioni politiche fin dall’inizio del loro articolo, gli autori, che si rivolgono ai lettori di Mediapart, un pubblico di sinistra, non si limitano a fornire informazioni: indirizzano i lettori verso l'analisi politica, mentre pretendono di offrire analisi scientifiche... in Mediapart.

***

In basso, poi

Esaminiamo gli argomenti che pretendono di essere scientifici ed etici.

La decisione di non consentirmi di tenere una lezione all'Università di Lille

La decisione presa dal preside è stata esplicitamente motivata dal rischio di turbamento dell'ordine pubblico, come precisano gli autori. È etico?

Né il preside, né il presidente dell'università, né gli autori mettono in dubbio o spiegano come la mia semplice presenza possa causare un "disturbo dell'ordine pubblico". E anche se un accademico di un’università rappresentasse un pericolo a causa di un libro che ha vinto diversi premi – sia di destra che di sinistra – e di un lavoro che è stato insignito della Legion d’Onore… sarebbe necessario spiegare perché ciò giustificherebbe un divieto assoluto e totale della mia presenza in questa università.

In una e-mail inviata all'organizzatore (UNI), il preside ha spiegato che un "laboratorio" della sua facoltà non avrebbe supportato la mia presenza. Il CERAPS, al quale si riferiscono gli autori del testo di Mediapart appartengono, sono a mio parere vicini alla sfera d'influenza dei Fratelli Musulmani. Entrambi gli autori lo riportano senza difendersi.

Non faccio questo collegamento con la Massoneria gratuitamente. Credo che quando reclutiamo persone per un lavoro di ricerca con gli attori della Fratellanza, stiamo lavorando con loro, o addirittura per loro. È quanto hanno fatto, ad esempio, nel libro cofirmato da Julien Talpin. Ami la Francia, ma la stai lasciando. Sondaggio sulla diaspora musulmana francese. Ora, il mio libro La Fratellanza e le sue reti pubblicato da Odile Jacob nel 2023, affronta specificamente le strategie di influenza della Confraternita, in particolare nel mondo accademico, a cui dedico diversi capitoli. Mi dispiace che gli autori non riportino alcuna citazione dal mio libro. È un peccato, perché è qui che inizia il dibattito accademico, che ha le sue regole che questi due improvvisati deontologi sembrano ignorare: leggere l'avversario, capirlo, citarlo e opporsi a lui con argomentazioni.

***

L'idea sbagliata che io rifiuti la revisione paritaria

Entrambi gli autori sono contrariati dal fatto che non ho pubblicato il mio lavoro in una sede universitaria, sfuggendo così, a loro dire, alla revisione paritaria. Stanno mettendo in discussione il loro comportamento quando hanno ricevuto queste critiche da un giornale noto per il suo attivismo politico?Mediapart) ? Non rifiutavano forse loro stessi ogni dibattito nell'ambito accademico?

Oltre a ciò, questi ricercatori mi accusano di non aver risposto alle critiche al mio libro pubblicate su un giornale. revisione paritaria dimenticando di specificare che quasi tutte queste critiche provengono da giornali attivisti e social network^{[1]Vedi la fonte}(la loro critica è pubblicata anche in un semplice blog di Mediapart e il libro di J. Talpin in una casa editrice commerciale). Tuttavia, bisogna menzionare un'eccezione: l'articolo di Margot Dazey, da loro citato, pubblicato in tempi insolitamente rapidi su REMMM, la rivista presumibilmente revisione paritaria dal laboratorio IREMAM^{[2]Vedi la fonte}.Perché presumibilmente. Innanzitutto perché un articolo revisione paritaria ci vogliono in media due anni per pubblicarlo, a causa del macchinoso processo di revisione paritaria, ma questo è stato pubblicato in pochi mesi. Poi perché il mio vecchio laboratorio, l'IREMAM, è ancora sotto l'influenza di François Burgat, direttore di ricerca del CNRS ora in pensione, la cui vicinanza ai Fratelli Musulmani non è più in dubbio.^{[3]Vedi la fonte}. Io stesso ho dovuto fuggire dall'IREMAM in seguito all'accusa di "vicinanza ai sionisti", nonostante non lavorassi su Israele o sull'ebraismo e non fossi ebreo. Un'accusa molto comoda per escludermi da questo laboratorio dove alcuni coltivano un antisionismo patologico.

***

L'idea sbagliata che avrei rimproverato i miei colleghi per alimentare la mia teoria

Talpin e Souanef sostengono che sto attaccando i miei colleghi sui social media. Commento le critiche che mi vengono rivolte. Mi dispiace che i miei follower abbiano ricevuto alcuni messaggi di odio e minacce, ma non ho alcun controllo su di essi. Quanto all'accusa di "approfittare di questo processo problematico per alimentare (la mia) tesi di un'infiltrazione nell'Università da parte dei Fratelli Musulmani", questo significa prendere per idioti i lettori, cosa che hanno ragione a disapprovare.

***

L'idea sbagliata che io non citi "autori classici"

I due ricercatori del CERAPS sostengono che non paragono le mie interpretazioni con alcuni autori classici come "Pierre Bourdieu, Roger Chartier, Michel De Certeau". È vero che le 400 note a piè di pagina che citano i riferimenti bibliografici fornite nel mio libro non menzionano questi autori; il motivo per cui dovrei farlo non lo sapremo. Perché Talpin e Souanef non dicono nulla del lungo elenco di autori che cito, compresi i "classici" più rilevanti per il mio lavoro (Weber, Gellner, Geertz, Rodinson, Said, ecc.)?

***

Conclusione

I due ricercatori del CERAPS, che si schierano dalla parte dell'università, scrivono: "Contrariamente a quanto sostiene Florence Bergeaud-Blackler, non è a causa dei suoi impegni politici che l'università mantiene le distanze. "Non l'hanno dimostrato. Al contrario, hanno dimostrato di condannare quella che ritengono una posizione politica troppo di destra. Eppure nulla dimostra che il mio libro, elogiato sia dalla destra che dalla sinistra, sia di parte.

Quanto alla mia posizione critica nei confronti della fratellanza, essa esiste effettivamente e, in conclusione, la accetto. I due ricercatori mi accusano infatti di orientare "l'Islam nella (mia) direzione, emanando ingiunzioni di riforma" (...) "(dimostrando) nel libro una posizione normativa che non ci consente più di distinguere il ricercatore (che comprende la Fratellanza Musulmana) dall'attivista (che combatte contro la Fratellanza Musulmana)". Dopo aver dimostrato il carattere teocratico del progetto della Fratellanza, che determina la fine della democrazia, la fine del dibattito contraddittorio e quindi della scienza, non potevo, come scienziato, accontentarmi semplicemente di "capirlo". Pertanto la mia conclusione contiene delle raccomandazioni.

Il fatto che il presidente dell'Università di Lille faccia affidamento su alcuni ricercatori del CERAPS in combutta con la frérosphère per prendere la decisione di escludermi dall'Università di Lille (e dal dibattito con studenti e colleghi) è ancora più surreale se si considera che uno di questi due ricercatori è stato preso di mira per i suoi pregiudizi ideologici e politici. In Punto, Jean-François Braunstein, filosofo, Julien Damon, sociologo, Philippe d'Iribarne, economista e antropologo, Nathalie Heinich, sociologa, Jean Szlamowicz, linguista, Pierre-André Taguieff, politologo, Shmuel Trigano, sociologo scrivono del libro cofirmato da Julien Talpin e pubblicato da La Découverte Ami la Francia, ma la stai lasciando. Sondaggio sulla diaspora musulmana francese : "Parlare di debolezza metodologica è un eufemismo: si tratta semplicemente di una costruzione editoriale che rientra nell'ambito dell'agitazione-propaganda e mira a divulgare un'affermazione ideologica nel quadro di una lotta politico-culturale (...) Quest'opera costituisce una vergogna metodologica ed etica, al servizio delle opere di base elettoraliste di una sinistra radicale deviata nell'islamo-sinistra, e che offusca notevolmente la reputazione di una casa editrice un tempo rispettata.^{[4]Vedi la fonte} '.