(Edizioni H&O, 2024. Traduzione di Olivier Bosseau)
Questo libro di Kathleen Stock, filosofa e femminista britannica, è molto originale. Affronta in modo scientifico e documentato un problema che gli sciocchi hanno definito “controverso”. Quale polemica? Da un lato ci sono gli ideologi che antepongono i propri sentimenti e le proprie emozioni a qualsiasi conoscenza oggettiva, dall'altro i fautori di una conoscenza autentica che desiderano condividere in buona fede con i propri lettori. A questo proposito ogni libro è controverso ed è tutto a gloria della galassia Gutenberg. I libri sono fatti per discutere idee, per dare spunti di riflessione, per sfidare idee preconcette. Balzac è polemico, Voltaire è polemico, Chateaubriand è polemico, e io rimango nel campo della letteratura senza entrare in quello della sociologia o della filosofia! Gli editori, fin dalla nascita della stampa, hanno svolto un ruolo fondamentale di sostegno al pensiero, nel senso più generale e nobile del termine. Devono continuare questo lavoro senza alcuna pressione…
Cosa ci dice Kathleen Stock, che porta uno sguardo nuovo sulle interazioni tra biologia e sociologia? Innanzitutto classifica i concetti “maschio” e “femmina” in quattro livelli di analisi:
- Il livello più basale è il livello cellulare dei gameti. Esistono grandi cellule recettrici e piccole cellule mobili: avremo riconosciuto ovuli e spermatozoi o polline. E questo esiste in tutte le forme di vita sessuale, vegetale e animale, dalle più semplici alle più complesse, sia che i sessi siano separati come nella maggior parte degli animali, sia uniti come nei fiori. Nel loro libro[1], Gross e Levitt avevano accennato all'esistenza di un gruppo di professori di biologia americani, i Gruppo di biologia e studio di genere, per il quale la rappresentazione classica degli spermatozoi attivi e mobili che cercano di penetrare nell'ovulo passivo e immobile è atrocemente dispregiativa nei confronti delle donne[2]. Eppure è la semplice biologia che non sopporta discussioni.
- Il secondo livello è quello dei cromosomi. Nella specie umana tutti sanno che l'esistenza di un cromosoma sessuale Y caratterizza i maschi e la sua assenza le femmine. Il cariotipo più comune (limitandoci ai cromosomi sessuali) è XX nelle donne e XY negli uomini.[3]. Anche in questo caso siamo nella biologia di base! Esistono un certo numero di varianti non comuni con , di 0 come dice Éric Macé, o di infinito come afferma Thierry Hoquet[4]. Stiamo nuotando nel delirio e Kathleen Stock arriva a dare una piccola ragione a questo guazzabuglio.
- Il terzo livello (o criterio) è quello del “raggruppamento degli attributi morfologici e funzionali”. Con questo l'autore intende la presenza del seno, della vulva, della vagina, dell'utero e delle ovaie nella donna, del pene e dei testicoli nell'uomo, tutti caratteri sessuali “primari”; con in più numerose differenze nella conformazione laringea, nella distribuzione del grasso addominale, nella pelosità: tutti quelli che chiamiamo caratteri sessuali “secondari”. È abbastanza incredibile che il semplice ricordo di questa prova abbia portato alla persecuzione di Kathleen Stock da parte dei media britannici e che abbia dovuto dimettersi dalla sua posizione di professoressa di filosofia! Chi crea e mantiene una controversia?
- Il quarto livello è quello del “genere”; risiede nell'autopercezione, vale a dire che si trova a livello cerebrale. Puoi essere uomo e sentirti donna, oppure il contrario. Kathleen Stock non discute con questo sentimento profondo e lo rispetta. Non attacca mai i “transgender”, anzi, si batte perché siano aiutati, riconosciuti nel sesso con cui convivono, conservando tutta la dignità dell’essere umano. Sì, i sessi lo sono aussi costruito socialmente (e psicologicamente), ma ha una base biologica indiscutibile. Le cause della disforia di genere non sono note: impregnazione ormonale precoce del cervello? Eventi speciali nella prima infanzia? No, non esiste un gene per la disforia di genere, non più di quanto esista un gene per l’omosessualità o l’autismo, come alcuni sostengono.
Ma c'è molto altro nel libro di Kathleen Stock! No, non è “transfobica”! Si esprime semplicemente contro gli attivisti trans, contro l’intrusione degli uomini negli spazi riservati alle donne (dormitori, docce, carceri) perché “si sentono” donne e ne approfittano per violentare queste compagne di sventura, contro le finte “sportive” che vengono per ritirare le medaglie. Lei non denuncia, spiega. Spiega perché dobbiamo tutelare bambini e adolescenti dagli eccessi degli adulti trans che, ribaltando il senso delle parole e lo spirito della legge, facilitano il loro accesso alle terapie di conversione endocrina e chirurgica, nonostante siano vietate nel Regno Unito. Uniti come in Francia.
Kathleen Stock analizza il concetto di “uomo” e “donna” nella biologia e nella società. Lo fa non come sociologo, ma come filosofo. Vanno sottolineate alcune frasi chiave: “I concetti [sono] strumenti o abilità cognitive che – almeno quando funzionano correttamente – consentono a tutti di evolversi in modo più efficace nel mondo che ci circonda. Avere concetti ci aiuta a notare diversi tipi di cose e a fare distinzioni tra loro in base ai nostri interessi in essi. Ma «i concetti individuano anche le divisioni reali già esistenti nel mondo; […] la capacità di nominare e concettualizzare il mondo in modi rilevanti per i propri interessi è stata una caratteristica degli esseri umani sin dall'emergere delle loro funzioni cerebrali cognitive superiori. Non saremmo andati molto lontano senza di lei”.
Lascio che i lettori scoprano in questo lavoro il modo in cui Kathleen Stock utilizza la sua pratica filosofica per applicarla al concetto di “donna” e alla considerazione di questi concetti nell'identità di genere e nel ruolo sociale delle donne. Affascinante è la descrizione dell'immersione di certe persone trans nell'a finzione. Questa immersione, volontaria o forzata, fa sprofondare queste persone fuori dalla realtà, con tutti i pericoli che un simile atteggiamento comporta. Ma molte persone trans, per fortuna, non si lanciano in una corsa così precipitosa e “esistono” decisamente nel genere che corrisponde al loro io interiore, senza cercare di attirare l’attenzione su di sé. Ciò che è aberrante è che, almeno nel Regno Unito, il sostegno legale a questa finzione si manifesta nei tribunali: "La convinzione dichiarata che ci sono due sessi non può essere considerata una convinzione filosofica protetta ai sensi dell'Equality Act 2010," ha deciso un giudice. "L'incredibile decisione del giudice", continua Kathleen Stock, "ha fatto sì che il rifiuto di immergersi nella finzione del cambiamento di sesso, e invece di affermare i fatti, "non fosse degno di rispetto in una società democratica".
“Come siamo arrivati qui? » chiede Kathleen Stock. “Ciò che ha giocato un ruolo importante […] è stata la consapevolezza pubblica di una storia di pregiudizi contro le persone sessualmente non conformi, alla quale era associato il rispettabile desiderio di ritrovarsi dalla parte giusta della storia. Ricorda che i rapporti sessuali tra uomini erano punibili con la morte in Inghilterra e Galles fino al 1861: questo creava sensi di colpa a molti livelli della società, soprattutto a livello legale, con i giudici restii a non riprodurre l'obbrobrio del passato nei confronti dei “devianti”. La propaganda degli attivisti trans, la presentazione parziale delle statistiche sui suicidi o sui “crimini d’odio”, hanno accentuato una tendenza che, se venata di empatia verso le persone trans, si rivela crudelmente ingiusta per chi (senza essere “transfobico”, ripeto) rifiuta entrare in una finzione morbosa.
E per concludere, Kathleen Stock chiede più lavoro accademico sul fenomeno trans: “Meno (alta) teoria accademica e più dati accademici” è il sottotitolo della sua conclusione. Ci sono molte questioni irrisolte... Non è possibile avanzare, senza prove oggettivamente accertate, slogan che vengono ripetuti meccanicamente dagli attivisti, e che vengono ripetuti meccanicamente da giudici, giornalisti e, purtroppo, da numerosi accademici. "Non sappiamo nemmeno", dice, "quale percentuale di persone trans effettua la transizione medica, con informazioni per ogni tipo di intervento chirurgico (facciale, toracico, genitale) e per la terapia endocrina". Come possiamo andare avanti su un problema che non è formulato in modo soddisfacente? Come si risolve un'equazione che ha più incognite che parametri?
Possiamo scommettere che la versione francese del libro di Kathleen Stock avrà lo stesso successo dell'originale britannico!
