Innanzitutto, diffidate del retro della copertina o del tono a volte banale del filo rosso (o rosa) relativo agli sfoghi di Robert/Catherine. Questo libro è terribilmente serio. Particolarmente terribile.
In secondo luogo, non è un romanzo ma uno studio approfondito di un preoccupante fenomeno sociologico contemporaneo.
In terzo luogo, non è un'opera transfobica, contrariamente a quanto dicono gli idioti e i consiglieri comunali che ne chiedono il boicottaggio senza averlo letto (come Emmanuel Grégoire, vicesindaco di Parigi che ha chiesto a JCDecaux di ritirare la campagna di manifesti pubblicitari di questo libro e che, peraltro, ammetteva di non averlo letto. Profonda obiettività e rigore intellettuale ammirevole!). Le diverse testimonianze raccolte sono molto rispettose delle scelte degli adulti che hanno deciso ad un certo punto della loro vita di cambiare la propria identità sessuale e che qui spiegano questa scelta.
Questo libro suona semplicemente come un allarme di fronte a quella che per un'esigua minoranza di individui era ciò che consideravano una necessità vitale e che, attraverso un effetto moda legato a un'ideologia dannosa veicolata da mistificatori e attivisti settari, sta oggi assumendo dimensioni mortali. ; di fronte ad una negazione della realtà biologica dell’Homo sapiens in favore di un transumanesimo mutilante.
I punti forti di questo lavoro sono, innanzitutto, quello di smantellare i meccanismi di lobbying legati a questo movimento transessualista con importanti interessi finanziari (sempre alla ricerca di chi trae vantaggio dal crimine). In questo modo gli autori svelano i fili che collegano ricchi filantropi e aziende farmaceutiche o di attrezzature mediche. È stabilito anche il legame tra questi interessi finanziari e la sfera politica capace di legiferare a loro favore. Oltre alla codardia, anche al compromesso di istituzioni e aziende che temono di non essere al vento (ambizione a foglia morta, diceva Kundera).
Un secondo punto di forza fondamentale è la messa in luce del pericolo corso da adolescenti e preadolescenti, bersaglio principale di questa indottrinazione orchestrata da gruppi trans-attivisti (che vi trovano un terreno fertile e una giustificazione per la loro sopravvivenza) e da medici irresponsabili (che vi trovano una giustificazione per le loro pratiche e un certo profitto). L'attenzione è focalizzata sui bloccanti della pubertà, questi castratori chimici e soppressori del desiderio, il cui pericoloso impatto, indotto dal loro uso improprio sui minori, non può essere sottovalutato. Il libro ribadisce l'allarme lanciato da Caroline Eliacheff e Céline Masson in * The Making of the Transgender Child*.
Infine, nel capitolo intitolato “Arrivano al punto di gettarci la cacca in faccia”, gli autori descrivono dettagliatamente le varie pressioni e abusi commessi contro “i rifrattori del dogma transattivista”. Perché, in un atteggiamento settario che rifiuta ogni dialogo, ogni contestazione dei dogmi, attraverso metodi di diffusione della menzogna e di repressione, i transattivisti hanno generato quello che Nathalie Heinich ha chiamato un “totalitarismo atmosferico”... o addirittura un totalitarismo totale, come rivelano gli ultimi attentati. noi: il nuovo fascismo verrà dagli antifascisti, profetizzava Pasolini.
Ma al di là della forma, spesso umoristica, che permette di raggiungere un pubblico più ampio (e che farei male a criticare, avendola usata e abusata), ma che può disorientare i professionisti – psicologi, psicoanalisti, medici o biologi – alcune osservazioni più critiche. (In cauda venenum?).
Innanzitutto alcune lacune o imprecisioni sul piano biologico, sulle modalità d'azione e sugli effetti collaterali degli ormoni e dei bloccanti della pubertà (beh, ok, quello è il mio dipartimento, quindi sono pignolo!).
Ancora più preoccupante è la testimonianza di Alexandra (pagine 92 e seguenti), una persona intersessuale che ritiene che il transessualismo sia dannoso per lei. La presentazione di questa testimonianza può essere fuorviante e rafforzare la confusione, già fin troppo spesso creata e sfruttata dagli attivisti, tra intersessualità e transessualità. È importante ricordare che l'intersessualità è una questione biologica di origine genetica o evolutiva, a differenza del transessualismo, che non ha cause biologiche. Inoltre, Alexandra è un individuo intersessuale con sindrome di Klinefelter molto atipico (genotipo XXY). La frequenza di questa anomalia è di circa uno su 1000 maschi e generalmente non comporta alcuna ambiguità di identità sessuale. I casi di intersessualità, d'altra parte, sono limitati a circa uno su 4500 nascite, di cui il 5% è considerato "vero" ermafrodita. Va inoltre notato che tra le persone intersessuali, la stragrande maggioranza non ha problemi di identità, o perché la propria intersessualità rimane loro sconosciuta, o perché non mette in discussione l'identità "assegnata" alla nascita e all'interno della quale hanno costruito la propria identità (anche se il termine "determinata" rimane preferibile per questi casi marginali). Così, ad esempio, alcune atlete sono risultate cromosomicamente maschi in seguito a test e continuano a vivere e gareggiare come donne (sebbene, in questo caso, non si debbano trascurare gli interessi finanziari e sportivi). (Per maggiori dettagli, si veda il nostro articolo " Genere, adolescenti e cosiddette reti sociali " pubblicato su Topique n. 156, 2022). Gli autori avrebbero dovuto sottolineare che Alexandra rappresentava un caso eccezionale all'interno di una categoria già estremamente marginale, e che pertanto non era molto significativa.
Ma il punto debole del lavoro risiede nella sua ultima parte “Gli interferenti endocrini ci renderebbero queer? ".
Dopo aver giustamente denunciato la mancanza di cultura, le incoerenze e la grossolana stupidità di coloro che Franz-Olivier Giesbert definisce “truffatori” (basta guardare il titolo di un workshop delle Giornate estive 2024 dei Verdi): “Come garantire sicurezza e percorsi legali per i rifugiati LGBTQIA+”…Cercate ecologia in questo!), i nostri autori purtroppo cadono in un pregiudizio semplicistico che potrebbe aver portato alcuni a dire che il lavoro contenesse un pregiudizio cospiratorio (ma questo capitolo e questo solo che, se il lavoro fosse da ripubblicare – che me lo auguro e che merita – dovrebbe essere interamente rivisto).
In effetti, gli interferenti endocrini – alcuni dei quali sono ancora in attesa di certificazione, altri devono ancora essere identificati – hanno un impatto principalmente sullo sviluppo dei tumori (vedi *Cancer, the Enemy Within*, di Jacques Robert, 2024, CNRS Editions) o sullo sviluppo embrionale, come il famigerato dietilstilbestrolo (DES). È probabile che siano coinvolti nel declino della concentrazione spermatica osservato nel corso dell'ultimo secolo, sebbene questo fenomeno sia multifattoriale e in gran parte inspiegato (secondo vari studi, la concentrazione è diminuita da circa 110 milioni di spermatozoi per ml di liquido seminale nel 1940 a circa 60 milioni oggi, con una diminuzione dell'1,4% all'anno). Tuttavia, presentare questi interferenti endocrini (ED) come causa di "disforia di genere" sembra del tutto sproporzionato e scientificamente infondato. Inoltre, fare riferimento all'impatto di questi perturbatori endocrini su pesci o rane equivale a un ragionamento (errato) simile a quello dei transattivisti: basarsi su un modello animale non trasponibile agli esseri umani per giustificare una posizione ideologica. Questo è ciò che troviamo negli articoli insensati di Mediapart, ad esempio, o nei miscugli butleriani usati per "giustificare" gli errori dello spettro di genere o della fluidità di genere. Questo capitolo è quindi controproducente.
La diffusione di una moda, di un comportamento, di un’ideologia, per quanto dannosa, non ha bisogno di un fattore scatenante, né di un catalizzatore chimico e nemmeno del cambiamento climatico. È il caso della recente moda dei tatuaggi, un tempo appannaggio dei marinai inglesi e dei delinquenti dei cartelli o della mafia russa. Riguarda anche la trasformazione del suo corpo, con una forma di trauma e aggressività. Un bisogno ossimorico di personalizzazione della mandria, di individualizzazione della mandria. E che dire di queste fusioni in fenomeni di massa come l'adesione ad una setta o ad un'ideologia mortale? Nessun disgregatore congiunto ha costretto milioni di tedeschi a tendere le armi negli anni ’30 e nessun orvietano è responsabile delle strabilianti manifestazioni antisemite di studenti senza cervello (anche se dovrebbero avere un cervello) a Sciences Po e all’American. università dal tragico 7 ottobre 2023!
Nonostante queste piccole riserve, Transmania resta un libro potente e di grande valore. Compratelo, leggetelo... e, se possibile, fatevelo autografare (si consiglia l'uso delle cuffie).
Grazie a Jacques Robert e Sylvie Rubiliani per la loro attenta correzione di bozze.
