L'ultimo saggio, breve e incisivo, del filosofo Manuel Maria Carrilho, che è stato anche il primo Ministro della Cultura del Portogallo (1995-2000), è intitolato La nuova piaga: dall'ideologia di genere al fanatismo woke.Questo lavoro rappresenta un contributo fondamentale alla comprensione del "wokismo" come ideologia coerente, a partire dalle sue origini filosofiche. Si distingue inoltre per la sua attenzione alla comprensione delle ragioni del "successo" del wokismo nel contesto di una modernità "disorientata". E, aspetto piuttosto singolare, tenta anche di considerarne il futuro nell'era del trumpismo. È prevista a breve una traduzione in francese, già annunciata.
Pierre-Henri Tavoillot lo ha incontrato a Porto per l'Osservatorio di Etica Universitario. Intervista realizzata il 15 marzo 2026.
Pierre-Henri Tavoillot - Siamo forse condannati oggi a un confronto alquanto disperato tra wokismo e trumpismo, che alcuni arrivano persino a definire un wokismo di destra? Una delle loro caratteristiche comuni, dici, è quella di "saturare" lo spazio pubblico.
Manuel Maria Carrilho — Si può certamente affermare che il trumpismo, come il wokismo, "satura" la sfera pubblica – questa era in effetti una delle caratteristiche principali del wokismo – ma a mio avviso si tratta di due fenomeni molto diversi, e non credo che esista un wokismo "di destra". Il wokismo dell'ultimo decennio resiste, prosegue il suo cammino, ora indubbiamente meno visibile e meno esplicitamente abbracciato, data l'attenzione mediatica che il trumpismo ha ricevuto – alla quale, come sappiamo, ha combattuto. Ma il wokismo resta vivo e operativo come concetto fanatico e strumento di censura e repressione; resta profondamente radicato. incassato, in molteplici settori e istituzioni in Occidente.
Pertanto, non condivido l'idea che il trumpismo possa essere visto come un nuovo tipo di wokismo "di destra" (cfr., ad esempio, Guillaume Lancereau, Le Grand Continente(Luglio 2025). Un'interpretazione del genere accomuna tutto e, a mio avviso, porta a un duplice malinteso: da un lato, tende a minimizzare gli aspetti censori e persecutori del wokismo degli ultimi quindici anni; dall'altro, ci impedisce di comprendere ciò che è veramente senza precedenti nel trumpismo, una comprensione che mi sembra sempre più cruciale, persino vitale. E, se me lo permettete, vorrei approfondire quest'ultimo punto prima di tornare al wokismo.
PHT - Per favore, questo è un punto cruciale.
MMC — In breve, penso che la vittoria di Donald Trump alle elezioni presidenziali del novembre 2024 abbia rispecchiato un doppia consacrazione Da un lato, il crollo della politica come spazio di deliberazione basato sul confronto e sul dibattito di idee e proposte riguardanti i problemi e le aspettative dei cittadini e delle società, nonché le loro potenziali soluzioni. E, d'altra parte, l'apice della politica come spettacolo, attraverso uno spettro che va dal più innocuo intrattenimento alla più grottesca esibizione. Questa duplice consacrazione, apparentemente paradossale, ha tuttavia origini lontane. È il risultato di un processo molto complesso, iniziato molto tempo fa, ma che non posso approfondire nell'ambito di questa intervista.
Tuttavia, questo “ritorno del trumpismo” è stato vissuto dai suoi oppositori (e non solo da loro!) come un vero e proprio shock traumatico, con tre conseguenze: come qualcosa che blocca la vista, che impedisce la comprensione et qui paralizza l'azioneE che, come reazione, incoraggia un atteggiamento difensivo e soprattutto la negazione, aspirando – anche inconsciamente – a un ritorno alla normalità e al conforto che tale ritorno offrirebbe a tutti i livelli.
A volte il trauma, per la sua natura sismica, rende quasi impossibile qualsiasi comprensione tra prima e dopo, che è – come insegnano filosofi come Bergson o Deleuze – precisamente chiave dell'evento. Perché un evento non è un semplice fatto, ma qualcosa che segna una rottura, una differenza nell'ordine degli eventi tra prima e dopo. È il cambiamento stesso in attoAperto, che impone un confronto con l'ignoto, con la discontinuità, insomma, con la contingenza. Ed è proprio qui che si trova l'Europa dal gennaio 2025: paralizzata dall'ordine degli eventi, trincerata dietro lo schermo della retorica, incapace di comprendere il fenomeno del "trumpismo", che tuttavia continua a nominare incessantemente in un doloroso rituale di esorcismo politico e mediatico. Un'Europa che si è addormentata durante la presidenza di Joe Biden, la cui vittoria nel 2020 è stata erroneamente interpretata come la definitiva sepoltura del trumpismo.
A questo va aggiunto un altro punto che credo sia stato decisivo per la vittoria di Donald Trump, e successivamente per la sua presidenza, come vediamo ogni giorno: la sua strategia senza precedenti di propaganda e azione politica. Mentre giornalisti, commentatori e oppositori si perdevano nel labirinto dei fatti alternativi e delle controversie post-verità, Trump ha intrapreso un'altra strada, resa possibile e spinta dalle piattaforme digitali e dai social network: quella di condizionamento manipolativo della percezione stessa della realtà, soprattutto attraverso la cascata torrenziale di fatti e versioni, la loro costante ripetizione e contraddizione, e l'irresistibile aspettativa di nuove trasgressioni da parte sua — in un rituale tanto vertiginoso quanto stereotipato, che imprigiona la coscienza collettiva in un registro che mi propongo di designare con un verbo, non pensare, un verbo che plasma una nuova forma di coscienza contemporanea. Mi chiedo se abbiamo davvero compreso le conseguenze del fatto che, fatta eccezione per l'"interregno papale" – la morte di Papa Francesco e l'elezione di Papa Leone XIV – Trump è stato presente ogni giorno in tutti i media occidentali dal gennaio 2025… e ben oltre…
PHT — Per te, l'emergere del wokismo va compreso all'interno di quello che definisci il "paradigma dell'illimitato", ovvero l'estensione di quattro dimensioni dell'"ipermodernità": individualismo, finanziarizzazione, globalizzazione e tecnologia. In che modo questi quattro fenomeni convergono per dare origine al wokismo?
MMC — Se il wokismo è una dottrina – o un'ideologia – emersa all'interno di quello che chiamo il “paradigma dell’illimitato”, è perché attribuisce un potere infinito e illimitato sia al linguaggio che all’identità. Questo paradigma, a mio avviso, ci permette di caratterizzare e comprendere il mondo contemporaneo sulla base di quelli che considero i suoi quattro assi fondamentali: globalizzazione, iper-individualismo, finanza (o finanziarizzazione, l’ultima metamorfosi del capitalismo) e tutto ciò che è stato definito “nuove tecnologie”, sempre più intrecciato con le piattaforme digitali e lo sviluppo dell’IA. Ora, questi quattro assi – e questo punto è cruciale – convergono in modo senza precedenti, senza grandi attriti tra di loro. Al contrario, si rafforzano a vicenda in una spirale di illimitatezza che, in verità, nessuno controlla, alimentando l’idea che Nulla ha limiti Né il consumo, né l'energia, né il debito, né la crescita, né i diritti individuali, nemmeno la vita stessa, come sostiene un certo postumanesimo. Né l'Europa, aggiungerei, con la sua mancanza di confini… Eppure, è certo che tutte queste aree hanno, ciascuna a suo modo, limiti insormontabili.
È proprio questo paradigma che, a mio avviso, alimenta il wokismo nelle sue ambizioni ideologiche globali, così come nelle sue varianti più specifiche, facilitate dalla forza propulsiva dell'asse dell'individualismo, che ha subito una brutale accelerazione a partire dalla metà del XX secolo, culminando nell'affermazione di una soggettività sovrana, operante attraverso una nuova forma di performatività, in realtà allucinatoria, basata sulla proclamazione, divenuta rapidamente slogan: "Io sono ciò che dico di essere!".
È in questo contesto che il wokismo si configura come un'ideologia – ovvero un discorso dogmatico che pretende di spiegare tutto, impermeabile a qualsiasi obiezione o critica – fondamentalmente reattivo (sempre “contro”, mai “a favore” di qualcosa), che adotta forme di pensiero e di azione essenzialmente fanatiche: conflitto, confronto, ostilità, denuncia, vittimizzazione, aggressività, con l'obiettivo di sostituire nelle società democratiche contemporanee tutte le forme di dialogo, argomentazione e convivialità che hanno generalmente caratterizzato l'Occidente.
PHT — Lei considera il femminismo identitario o l'ideologia di genere come la matrice del lavorismo, nel senso preciso, dice, "che trasforma la soggettività umana in un'entità dotata di poteri illimitati". È questo, a suo parere, l'asse centrale di questa ideologia?
MMC — Sì, ma è importante qui fare prima una distinzione preliminare tra l'"ideologia" di genere e la dottrina, o teoria, di genere. È la dissoluzione di questa distinzione che ha reso possibile la trasformazione che menzioni: quella della "soggettività umana in un'entità dotata di poteri illimitati". Questa dissoluzione è simultanea all'adozione di una nozione che è al centro del wokismo: la nozione di performatività. Un'adozione che è stata, in verità, una profonda distorsione di questa nozione, così come era stata proposta dal filosofo John Austin nel suo libro Come fare cose con le parole, dove ha introdotto la distinzione tra due tipi di dichiarazioni: la performativi e osservazioniSe analizziamo attentamente certi tipi di affermazioni – ad esempio, "Giuro di rimanerti fedele", "La seduta è aperta", "Battezzo questo aereo Pessoa", "Ti nomino Ministro dell'Istruzione" – comprendiamo facilmente che si tratta di frasi che non possono essere definitivamente dichiarate vere o false. Un rigoroso criterio positivista raccomanderebbe, in questo caso, di dichiararle "prive di significato", nonostante l'ovvia assurdità di una simile affermazione. Ma, dice Austin, ciò che accade è che con queste affermazioni non stiamo descrivendo un atto, stiamo eseguendo, stiamo compiendo un'azione.
Tuttavia, il concetto di performativo assume un significato completamente diverso all'interno del quadro del neofemminismo, in particolare con Judith Butler; diventa il concetto sintomatico del sistema butleriano. Come ha giustamente affermato Éric Marty nel suo libro... Il sesso delle donne moderne, a un'estensione illimitata del concetto di performativo, che ci permetterà, tra l'altro, di negare la natura biologica della differenza sessuale, nonché di convalidare l'ipotesi di una costruzione sociale del genere. Ci troviamo dunque di fronte a un vero e proprio salto epistemologico: la performatività di un un particolare fenomeno dell'uso quotidiano del linguaggio, che si manifesta nelle azioni che il linguaggio stesso compie, come una promessa, una nomina, ecc., si trasforma in un operatore magico di un uso del linguaggio capace di trasformare tutto in… realtà.
PHT — La questione dei limiti è un punto cruciale nel nostro tempo contemporaneo: sembrano scomparire da tutte le parti, suscitando una sorta di ansia. Ma, per certi versi, l'intero progetto dell'umanesimo moderno consiste nel respingere i limiti, in nome di un uomo “infinito”. Quello di cui Pico della Mirandola disse (Sulla dignità dell'uomo(1486) che Dio gli aveva conferito il potere di "plasmare e plasmare se stesso" senza alcuna restrizione. Il wokismo o il transumanesimo non sono forse essenzialmente ramificazioni di questo pensiero? E come possiamo concepire il criterio che separa la perfettibilità benefica dalla superbia distruttiva?
MMC — Non credo sia possibile stabilire un criterio per tracciare questa distinzione in modo stabile, diciamo atemporale, perché si tratta di dimensioni della vita umana che dipendono fondamentalmente dal contesto storico, sociale e culturale preso in considerazione. Oggigiorno, i confini sembrano, come dici tu, "dissolversi da tutte le parti", ed è proprio quello che sta accadendo. Questo sta generando un sentimento di ansia molto diffuso, o meglio, un senso di "vertigine". L'assenza di confini, in qualsiasi ambito considerato, ha generato un sentimento diirreversibilità generalizzataQuesta è un'idea che ho sviluppato in un altro libro. Sem Ritorno, pubblicato nel 2022, e al quale intendo tornare.
PHT — À Alla fine del tuo libro, esponi i "dieci comandamenti del woke", che sono divieti, persino fatwa, contro l'universalismo, l'Illuminismo, la razionalità, la scienza, la cultura e la storia, l'uguaglianza, la libertà di espressione, la legge e l'imparzialità, la presunzione di innocenza e la democrazia liberale. È questo che ti porta a identificare il wokeismo come fanatismo piuttosto che come totalitarismo? E come possiamo comprendere questa passione per l'Inquisizione in un Occidente (relativamente) pacificato e secolarizzato?
MMC — Potrebbe sembrare una passione masochistica… ma le sue radici sono molto profonde. Ho esitato a lungo su questo punto, ma alla fine ho deciso di considerare il wokismo non come totalitarismo, bensì come una forma di fanatismo. Sapete, rimango molto fedele al significato specifico che Hannah Arendt ha dato al concetto di "totalitarismo", così come al legame che ha stabilito tra esso, il potere statale e l'uso del terrore. Questo non è assolutamente il caso del wokismo.
Ho quindi optato per la linea di discendenza che, pur con le sue molteplici sfumature, va da Voltaire a Nietzsche, e che porta a considerare il Wokismo come un fanatismo, sulla base di quattro punti: il primo risiede nella sua pretesa di possedere, in ogni circostanza, una spiegazione onnicomprensiva e dogmatica, applicabile a tutti gli ambiti – siano essi sociali, sessuali, educativi, ecc. Il secondo deriva dalla sua strategia di trasformare qualsiasi critica mossa contro di esso in motivo di accusa contro il suo autore. Il terzo consiste nella sua natura minoritaria, sia a livello nazionale che globale. E il quarto risiede nella creazione, per così dire, di un "mondo parallelo", che tenta di imporre con la forza, non solo con la forza del potere istituzionale – che non trascura – ma soprattutto con quella del nuovo potere primario, quello che oggi possiamo definire... rete mediatica (ovvero, la convergenza dei media tradizionali con i social network e le varie piattaforme digitali), un potere che sfugge a qualsiasi regolamentazione istituzionale o controllo democratico. E se, come credo, questo è effettivamente il caso, allora il wokismo deve essere considerato una forma di fanatismo.
PHT — Come dovremmo immaginare il futuro, o persino la fine, del wokismo? Alcuni ne prevedono il declino; altri la sua riconfigurazione. Qual è la tua previsione al riguardo?
MMC — Credo che tutto punti più verso una sua riconfigurazione che verso un suo collasso. Dico questo pur riconoscendo le immense trasformazioni civili, geopolitiche, sociali e culturali che stanno profondamente sconvolgendo tutti i parametri del mondo attuale e che mi sembrano creare un quadro favorevole alla sua riconfigurazione: che si tratti di progressiva frammentazione sociale, di screditamento della politica, di erosione delle grandi ideologie, di iper-individualismo, di perdita di qualsiasi senso di appartenenza collettiva o dell'irruzione di...uomo fragiledel legalismo diffuso nelle società, dell'illusione egualitaria, o persino del conformismo dei cittadini. Ma forse mi sbaglio.
Per conoscere le opere principali di Manuel Maria Carrilho, vedere https://www.manuelmariacarrilho.pt/obras.html
Opere pubblicate in francese:
Retorica della modernità, PUF, 1992
Razionalità. Gli avatar della ragione nella filosofia contemporaneaHatier, 1997
Retorica (a cura di), CNRS Éditions, 2012
Blog dell'autore: https://pensaromundo.manuelmariacarrilho.pt/
Sito web dell'autore: https://www.manuelmariacarrilho.pt/
