[di Vincent Tournier]
foto di Laurence Brun/Gamma Rapho
È una foto che ha fatto il giro del mondo. Vediamo tre giovani ragazze vestite in minigonna che camminano tranquillamente per le strade di Kabul. Chiacchierano ridendo ed è un piacere vedere la loro felicità.
Tutto nella sua voglia di combattere notizie false, il giornale Le Monde offre sul suo sito un video reportage che intende rettificare la verità[1]. I giornalisti Karim El Hadj e Elsa Longueville hanno trovato l'autore della foto: si tratta di Laurence Brun, fotografo dell'agenzia Gamma/Rapho, che ha scattato la foto nel 1972. L'immagine è quindi perfettamente fedele; non si tratta di un montaggio o di un diversivo, a differenza di un altro cliché menzionato alla fine del video in cui vediamo tre giovani in pantaloncini corti che passeggiano non a Kabul, ma in una città americana.
Nel video, Laurence Brun afferma di essere indignata per l'uso che è stato fatto della sua foto. La sua rabbia è stata particolarmente forte quando ha saputo che questa foto avrebbe potuto essere utilizzata dal quartier generale dell’esercito americano per implorare Donald Trump a favore del mantenimento delle truppe in Afghanistan. L'argomentazione dei militari era in sostanza: vede, signor Presidente, che il popolo afghano aspira allo stile di vita occidentale e che ci vorrebbe quasi nulla perché la civiltà risplenda in queste terre lontane.
Laurence Brun intende correggersi: se ha scattato questa foto è proprio perché queste ragazze erano fuori dal comune. Certo, una certa occidentalizzazione era in corso a Kabul sotto l'influenza del re Mohammad Zaher Shah (la cui moglie, la regina Mah Parwar Begum, appariva lei stessa in pubblico senza velo, vestita all'occidentale), ma non si deve dedurre da ciò che l’intero paese aveva aderito a questa politica di modernizzazione. Nelle campagne lo stile di vita restava molto tradizionale e le donne erano completamente velate. Anche a Kabul la realtà era molto più contrastante.
Tutto ciò difficilmente si presta alla discussione. Ma allora qual è il problema?
Il problema è che il messaggio lanciato fin qui dal giornale si rivela terribilmente pessimista. Consiste nel dire: non credere che la modernità sia possibile in Afghanistan. Questa foto è aneddotica e fuorviante. Lì gli arcaismi sono fortemente ancorati e le mentalità non sono destinate a cambiare: la cultura locale c'era nel 1972 e ci sarà ancora nei secoli a venire.
Curiosamente, i giornalisti di Mondo non si rendono conto che dicendo questo sono loro che si ritrovano su una griglia di lettura tipica di una certa estrema destra, che vede le persone come eredi di caratteristiche eterne e immutabili, il che del resto giustifica la critica alla colonizzazione così come era concepita sotto la Terza Repubblica . Al contrario, è l’attuale ambito fascista che, suggerendo che un’evoluzione verso la modernità è possibile, si ritrova in una posizione umanista e universalista, tipica di quella incarnata dai repubblicani favorevoli all’assimilazione, difensori del progresso e dell’universalità di valori.
Mentre inseguono le menzogne dell'ambito fascista, i giornalisti non si accorgono che loro stessi finiscono per ritrovarsi in una posizione identitaria, vicina all'etnonazionalismo che dovrebbe provocare una reazione allergica. Potrebbe essere che le identità siano fisse, o almeno meno malleabili e in evoluzione di quanto siamo soliti dire?
Siamo tentati di collegare questo dibattito al modo in cui funziona il canale Arte recentemente presentato sui dibattiti in Canada sulle tombe dei bambini indigeni[2]. Lo storico Xavier Mauduit si è lanciato in un giudizio senza riserve contro la politica di assimilazione attuata in Canada con la legge del 1857, il cui titolo stesso (Atto per incoraggiare la civilizzazione graduale) suscita stupore nell'altopiano.
Nel suo commento, l'editorialista usa termini terribili: “storia terribile”, “incredibile”, “assimilare (…) significa distruggere la loro cultura”, “un'idea terribile”, “ti fa venire i brividi lungo la schiena”, “almeno 4000 morti” (ma senza specificarne le cause, anche se poi si ricorda che “la tubercolosi faceva stragi), “abbiamo trovato centinaia di tombe di bambini”, “abbiamo tolto loro il rispetto della memoria”, ecc.[3].
Sicuramente mille sono le possibili, e sicuramente fondate, critiche al modo in cui un simile progetto avrebbe potuto essere concepito e realizzato. Ma il disagio deriva dal fatto che, per le persone presenti sul set, le cui espressioni di dolore erano sufficienti per trasmettere tutta la portata della tragedia umana, la politica di assimilazione è vista con assoluta paura. Non gli viene trovata alcuna grazia, non gli viene concessa la minima scusa, nonostante il suo carattere fortemente antirazzista ed egualitario poiché è proprio l'uguaglianza dei diritti che si mira, che nessuno pensa di richiamare.
La conclusione quindi non lascia spazio a dubbi: nulla può giustificare una simile politica. Questa è la barbarie occidentale nella sua forma più pura. L’assimilazione non è altro che un genocidio di cui non si dice il nome, e l’identitarismo è diventato la norma.
