[di Mikhail KOSTYLEV]
Abbiamo visto fino a che punto il marxismo-leninismo e studi di genere si assomigliano: due potenti istituzioni ideologiche finanziate dallo stato che utilizzano elementi del linguaggio scientifico per mascherare una retorica vuota.
L’ideologia saccheggia facilmente il vocabolario della scienza (“materialismo”, “strutturalismo”). Ma, cosa ancora più sorprendente, lei gli fa volentieri la guerra, e cerca di negargli ogni legittimità: vedremo come.
La guerra contro la scienza oggettiva
Molto curiosamente, il testo fondatore del marxismo-leninismo non inizia con un attacco contro il capitalismo, ma contro... la sociologia.
Colpa dei sociologi? Non considerare il marxismo-leninismo come una scienza, ma come un’ideologia mortale... che è esattamente ciò che sostengono i sostenitori di genere si lamentano oggi!
| “Gli studi marxisti sono attaccati e odiati in tutto il mondo civilizzato dalla scienza sociale borghese, che li vede solo come una “setta distruttiva”. E questo non sorprende, perché in un mondo basato sulla lotta di classe, la scienza sociale “neutrale” non esiste. Tutta la scienza sociale borghese, in un modo o nell’altro, esiste per difendere la schiavitù salariale che il marxismo vuole abolire. Aspettarsi che esista una scienza “oggettiva” significa essere stupidamente ingenui. » VI Lenin, Tre fonti e tre parti costitutive del marxismo, 1913 |
Sostituire gli “studi marxisti” con “studi di genere”, la “schiavitù salariata” con “oppressione delle donne”…. e ottieni Delphy o Butler! Un buon esempio:
| In Francia, il rifiuto, che esiste ovunque a vari livelli, da parte delle scienze sociali consolidate di riconoscere i progressi del pensiero femminista, è così marcato che a volte sembra aver vinto la partita. [...] [La scienza positivista], pretendendo di trovare un “punto di Archimede”, rivendica l’esteriorità rispetto alla società. La sua critica deve collocare gli scienziati e le loro produzioni là dove sono, nella storia e nella società, in posti specifici nella gerarchia sociale. [...] Antifemminismo e adesione al positivismo hanno la stessa origine, la stessa questione: il potere. C. Delphy, Economia politica del patriarcato, Syllepse, 2009, p.24 |
Il ragionamento è sempre lo stesso: decreto che la mia ideologia è una scienza. La scienza non è d'accordo? Questo perché non è “neutrale”, ma il braccio armato della “cultura dominante”. Che sia “capitalista” (Lenin) o “patriarcale ed eterocentrico” (Butler, Delphy).
Semplice malafede? A giudicare dall’ossessione mostrata dagli attivisti, no. Ad esempio, nel bel mezzo della debacle militare dell’aprile 1918, i bolscevichi presero il tempo per organizzare un’operazione sovversiva contro l’Accademia delle Scienze per popolarla di ideologi marxisti.
Più tardi potranno fare concessioni tattiche sull'economia (la NEP), anche sulla religione durante la guerra... ma le delusioni ideologiche della "scienza proletaria" non saranno mai messe in discussione, nemmeno quelle dell'agronomo Lysenko che privare del pane un paese già affamato.
Mobilitazione contro il complotto del nemico
Gli attacchi alla scienza oggettiva hanno quindi ragioni più profonde. Per capirli è necessario leggere il famoso opuscolo di Lenin “Cosa fare? » (1902).
Rifiuta le organizzazioni grandi e libere composte da volontari e preferisce piccoli “comitati di rivoluzionari professionisti”.[1]», competente, disciplinato e capace di guidare le folle con il pugno di ferro.
Lenin, anche se lo nega, trasforma quasi il movimento bolscevico in un esercito, dove alcuni agitatori separati dal popolo dirigeranno grandi masse ignoranti di operai e contadini.
Ma come mobilitare queste grandi masse popolari? La Russia prima del 1914 era analfabeta per il 75%, impossibile farli meditare su Marx ed Engels. Del resto non vogliamo: non sono lì per pensare, ma per eseguire le direttive dei "professionisti" del Partito.
La dottrina bolscevica sarà quindi rudimentale, fatta per un “pubblico ignorante e apolitico[2] ". Ammetteremo cinicamente di esserci sbarazzati di “tutte le sfumature contorte[3] ". E l’educazione politica verrà presto riassunta come “un corso morale per designare il bene e il male[4]»
Per mobilitare le masse, designeremo quindi un Nemico colpevole di tutte le loro disgrazie. E perché la mobilitazione sia totale, deve esserlo anche il Nemico: deve attaccare sia apertamente che alle spalle (l’ossessione del “sabotaggio”), ma anche cercare di infiltrarsi attraverso la scienza, la cultura, la tecnologia…
Lontano dalle considerazioni socioeconomiche di Marx, il nascente “marxismo-leninismo” riassumerà l’intera lotta rivoluzionaria come lotta contro la malevolenza di qualsiasi gruppo (“kulak, “specialisti borghesi”, “medici ebrei”) che voglia danneggiare tutto – in buon francese, una cospirazione.
Questa retorica del complotto del nemico, un po' dimenticata dopo Krusciov, sarà riutilizzata dai primi sostenitori del genere negli anni ’70 la tecnica è la stessa: fingere di basarsi su concetti socioeconomici reali (“sfruttamento”, “razzismo”), ma generalizzarli eccessivamente per accusarne un intero gruppo.
Così ogni uomo, anche femminista, è un “oppressore” per le donne: perché il nostro sistema sociale gli dà “privilegi” dai quali sono escluse, e quindi la sua sola esistenza contribuisce a perpetuare questa discriminazione. Questo è il famoso “patriarcato”.
Con il pretesto ipocrita di analizzare un “sistema”, attribuiamo quindi la responsabilità di pochi atti isolati a un’intera popolazione. Gli attivisti più radicali non si nascondono nemmeno più ed evocano un vero e proprio complotto nell'ordine:
| Gli uomini intraprendono una guerra costante contro le donne e cercano di nasconderla. […] Gli uomini lo nascondono, le donne lo prendono. Esistono molteplici meccanismi di retrazione. Alice Coffin, Il genio lesbico, cap. VI “La guerra degli uomini” |
Alcune caratteristiche del Complotto del Nemico
Ho cercato di individuare quelli più importanti, sottolineando le equivalenze marxismo-leninismo/genere :
- Il mondo è diviso tra militanti, masse da conquistare e Nemici, niente di più. Qualsiasi “neutralità” è solo un trucco del nemico per indebolirci.
- I Nemici si dividono in Nemici Esterni (imperialisti/conservatori) e interni (anarchiche/femministe universaliste).
Gli attivisti di genere hanno anche i loro trotskisti, i “TERF” (anche le femministe 3.0, ma che rifiutano le teorie genere). Contro questi traditori della causa tutto è permesso: picchiarli durante le manifestazioni[5], vessarli sui social… fino a scrivere dei veri e propri manuali di caccia alle streghe contro di loro[6]
- Il Nemico non sarà mai completamente sconfitto, il che giustifica una lotta permanente. En
In Occidente, le donne hanno avuto gli stessi diritti degli uomini da decenni... ma non ci sono mai state così tante femministe professioniste. Proprio come in URSS, la retorica “antiborghese” continuò per anni dopo la scomparsa della borghesia pre-1917.
– Il Nemico è insidioso. Si può essere controrivoluzionario/sessista senza sospettarlo e senza averlo voluto. : è sufficiente aver fatto commenti che lo suggeriscano vagamente.
Gli agitatori politici/attivisti della comunità lanceranno immediatamente una campagna contro di te
Indipendentemente da quali siano realmente le tue opinioni: il loro obiettivo è “ inviare un segnale » (sic), cioè fare l'esempio.
La loro ossessione non è convincerti, ma “educarti”. (sì). Parlando di uomini adulti la parola corretta sarebbe “rieducare”, ma i loro predecessori marxisti ne hanno lasciato un pessimo ricordo.
– Infine, ilL’influenza dannosa del Nemico può manifestarsi attraverso la scienza e il linguaggio: Biologia “borghese” (dopo Lysenko), sociologia “positivista” guidata dagli uomini (Delphy), grammatica “maschilista” (Viennot).
Comprendiamo così meglio perché distruggere la scienza oggettiva sia una priorità. Se esiste una scienza non ideologica, crolla tutto il mito del Nemico: le masse militanti capiranno che il mondo in bianco e nero in cui l’ideologia le fa vivere (noi sfruttati – loro sfruttatori) non ha significato. E rifiuteranno di essere reclutati, con grande disperazione di alcuni attivisti.
