[Dopo che il gabinetto Backès ha avviato la polemica Schiappa sui fondi Marianne, proponiamo di ripubblicare qui il testo di Rudy Reichstadt pubblicato inizialmente il Osservatorio sulla cospirazione]

Ti chiedo, caro lettore, di prenderti cinque minuti al mio posto.

Lavori per un piccolo media che hai creato quindici anni fa e che continui a sostenere da allora. Un servizio stampa online edito da un'associazione senza scopo di lucro ai sensi della legge del 1901 e gestito da un piccolo team di dipendenti motivati ​​meno dalle prospettive di carriera che dal proprio impegno. Un sito unico nel suo genere che ci tiene a rendere tutti i suoi contenuti liberamente accessibili. Lavori per Osservatorio sulla cospirazione.

Questa attività, poco gratificante e dispendiosa in termini di tempo, non hai mai veramente cercato di “monetizzarla”: non hai creato un piano a pagamento per gli abbonati, non hai lanciato un montepremi online e non sei più ricorso all’hosting di contenuti sponsorizzati. Inoltre, per dieci anni, hai gestito questo sito su base volontaria. Ed è proprio perché una nobile istituzione privata (ma riconosciuta di pubblica utilità) si è offerta di sostenere economicamente il tuo progetto che sei arrivato a farne la tua attività professionale a pieno titolo.

Lavori sulla cospirazione, cioè su un tema situato al crocevia dei movimenti più estremisti e tossici che si possano immaginare: razzisti, fondamentalisti, settari e persino terroristici. Il tuo sito è quindi soggetto ad attacchi informatici. Stiamo avviando una procedura SLAPP contro di te. Ma soprattutto, questa attività ti è valsa, per molto tempo, di essere fischiata quotidianamente sui social network. Ti facciamo capire che abbiamo il tuo indirizzo. Sei minacciato. Diffamiamo i tuoi cari. Sei costretto a lavorare in un luogo sicuro mentre, ogni giorno, il tuo nome viene trascinato nel fango da persone che sognano letteralmente di ballare sulla tua tomba.

Due anni fa, lo Stato ha lanciato un invito a presentare progetti con l’obiettivo particolare di combattere il discorso cospiratorio online. L'associazione editrice di Osservatorio sulla cospirazione è uno dei 17 vincitori di questo bando per progetti. Ora però è stata avviata un'indagine amministrativa sul modo in cui sono stati utilizzati i fondi pubblici destinati a una di queste 17 associazioni (che non c'entrano nulla con la vostra). La stampa se ne impadronisce, la vicenda diventa politica, i tribunali vengono sequestrati, le opposizioni reclamano l'istituzione di commissioni parlamentari d'inchiesta...

Intuendo l'opportunità di collegare il tuo nome a un potenziale scandalo di appropriazione indebita di fondi pubblici, la complosfera scatena contro di te una campagna di molestie di rara violenza. Migliaia e migliaia di messaggi in pochi giorni.

Non hai nulla da rimproverarti, il progetto per il quale la tua associazione ha ottenuto il sostegno finanziario è stato esaminato, ha ricevuto il discarico dall'amministrazione, è tutto in ordine ma l'occasione è troppo ghiotta. Contro di te, e solo contro di te, daremo il massimo. Sei falsamente accusato di essere stato “pagato” personalmente decine di migliaia di euro per lavori inesistenti, sei accusato di furto alla cassa e ti viene ordinato più volte al giorno di “restituire i soldi” mentre attacchi di virulenti l'antisemitismo si mescola con messaggi che ti promettono la ghigliottina.

Questa implacabilità contro di te, questa passione messa nel tentativo di abbatterti lo è una delle migliori prove dell’efficacia del vostro lavoro, uno dei segnali chiari che la vostra azione merita di essere sostenuta.

Tuttavia, ecco che una parte della stampa, anziché indagare sulle motivazioni di questo ignobile linciaggio, decide di indagare sul vostro racconto, verificando le parole decisamente ispirate di Salman Rushdie: “Menti una volta su qualcuno e molti non ti crederanno. Ripeti la stessa bugia un milione di volte e nessuno crederà più all'uomo su cui hai mentito. »

Si viene poi contattati da un giovane giornalista incaricato d'urgenza dalla sua redazione (quella di controllare Notizie, il servizio di giornalismo on demand del quotidiano RilascioCompreso Osservatorio sulla cospirazione ritrasmette spesso il lavoro) per indagare su come sono stati utilizzati i fondi pubblici di cui ha beneficiato la vostra associazione. Solo la tua associazione, non le altre – nota attentamente. Perché è soprattutto la vostra associazione, e non le altre, ad essere presa di mira dai complottisti. Bonus per i linciatori, doppia punizione per chi resiste.

Il giovane può essere gentile e amichevole, ma il suo approccio ti dà fastidio. Leggere Kafka ti ha reso troppo familiare con la spirale diabolica che si sta preparando davanti ai tuoi occhi perché tu possa trascurarne la nocività. Sei propenso a vederla come una concessione allo spirito abietto del maccartismo che i social network stanno stampando in questi anni, ma ti dici che forse questa è anche un'occasione per lavare i sospetti che da giorni circola la voce sul tuo conto .

Per averlo osservato per anni e aver scritto un piccolo libro sull'argomento appena pubblicato, conosci meglio di chiunque altro il potere distruttivo di questo adagio: “non c'è fumo senza fuoco”. Quindi opti per la trasparenza. Affinché il fumo si diradi e tutti possano vedere che non c'è fuoco, apri le finestre e la porta del tuo ufficio al giovane giornalista. Rispondi a tutte le sue domande, gli mostri i documenti che desidera consultare affinché possa esaminarli con un pettine a denti fini. Controlla i tuoi estratti conto per non rischiare di dargli una cifra errata (sospetti che il minimo errore possa essere imputato a te). Questo rappresenta tempo prezioso che potresti dedicare all’adempimento della tua missione. Ma la prendi comunque perché nutri la speranza che il tuo collega e la sua redazione si adoperino per dissipare i sospetti che pesano su di te, permettendoti di chiudere questo doloroso capitolo.

L'articolo è finalmente pubblicato e, anche se, tra le righe, ti scagiona, lascia una sensazione di lavoro in sospeso. L’articolo si intitola infatti: “Rudy Reichstadt, fondatore del sito anti-cospirazione Conspiracy Watch, ha indebitamente beneficiato del Fondo Marianne? ". Viene fornito con la tua foto. L'unica cosa è: nessun passaggio in questo testo risponde alla domanda posta.

(Immaginate che il giorno dopo uno scoppio isterico durato diversi giorni su Twitter, una papera inizi a titolare cose come “Celine Dion sta consumando il sangue dei bambini?”, “Bill Gates vuole impiantarci nanochip sotto la pelle? o “Sta Brigitte Macron un uomo?” pur astenendosi dal rispondere alle domande poste da questi titoli.)

Nell'articolo che controllare Notizie ti dedica, cerchi invano un paragrafo, una riga, rispondendo direttamente alla domanda se hai “beneficiato indebitamente del Fondo Marianne”. Cerchi ma non trovi la parola "no". Questa parola, però, controllare Notizie lo conosce. Piccolo campione: “No, il tasso di disoccupazione in Francia non è al livello più basso degli ultimi 40 anni, come sostiene il partito presidenziale Rinascimento” (14 febbraio 2023); “No, questa faglia gigantesca non ha nulla a che vedere con il terremoto della Turchia” (20 febbraio 2023); “No, “molti rami professionali” non pagano i dipendenti al di sotto del salario minimo, come ha affermato Emmanuel Macron” (23 marzo 2023); “No, Emmanuel Macron non ha promulgato la legge sulle pensioni nel cuore della notte” (16 aprile 2023)...

È quindi in coscienza che ci siamo astenuti dallo scrivere: “No, Rudy Reichstadt non ha beneficiato indebitamente del Fondo Marianne”. Come se fossi rimasto sospetto, bloccato in purgatorio senza sapere cosa avrei dovuto fare per non essere dimenticato lì. Sapendo d'altra parte che questa astuta indecisione darà ai miei diffamatori un argomento in più per attentare al mio onore e infangare l'impareggiabile lavoro che io e la mia piccola squadra svolgiamo.