Gli innumerevoli omaggi che vengono tributati a Marc Bloch in occasione della sua sepoltura al Panthéon provengono sia dalla destra che dalla sinistra, dal Rassemblement National (escluso) a La France Insoumise (incluso). Che un grande storico medievale, membro della Resistenza e vittima dei nazisti, nonché di alcuni cittadini francesi, giustiziato nel 1945, venga onorato in questo modo è certamente motivo di festa. Più discutibili, tuttavia, sono alcuni casi di appropriazione e strumentalizzazione che non si limitano ai politici, ma provengono anche dall'interno della stessa professione di storico. Non è una novità. Grandi studiosi come Numa Fustel de Coulanges (morto nel 1889)^{[1] Marc Bloch e Lucien Febvre, corrispondenza. Edizione curata, presentata e annotata da Bertrand Müller. III: Gli "Annali" in crisi (1938-1943), Parigi, 2003, pag. 168-169.} E in particolare Ernest Renan (morto nel 1892) fu a suo tempo oggetto di disputa tra destra e sinistra, che conservarono delle sue opere ciò che facevano loro comodo e ignorarono ciò che le disturbava. Si potrebbe quasi già concludere, prima di sviluppare il punto di dettaglio che seguirà (un "dettaglio"? Forse non, in realtà...): le grandi figure del passato andrebbero studiate in tutta la loro complessità perché generalmente resistono al riduzionismo di parte.

In una lettera al suo vecchio amico Lucien Febvre, datata 17 agosto 1941, Marc Bloch descrisse l'antisemitismo come un "veleno sottile, contagioso e multi-filtrante". Il secondo Statuto sugli ebrei era stato promulgato dal governo di Vichy circa due mesi prima. Osservando una progressione più o meno latente verso un antisemitismo diffuso tra molti francesi, Bloch aggiunse: "Ho visto questo sviluppo dispiegarsi, lentamente, inesorabilmente, negli anni precedenti la guerra. È stato principalmente in questo modo che lo spirito razzista proveniente da altrove si è infiltrato nel nostro Paese. E questo sviluppo è stato molto più pericoloso dell'antisemitismo palese, stupido e violento. Perché si è insinuato in ambienti in cui le persone si sarebbero vergognate – o avrebbero riso – se si fossero sentite accusate di antisemitismo", ambienti in cui ci si vantava di rimanere fedeli, anzi, a una famosa Dichiarazione, o si credeva di esserlo, senza rendersi conto di quanto se ne stessero allontanando (e forse ancora oggi, come lei indica, gli ambienti più puri di questa contaminazione sono alcuni gruppi di ferventi cristiani). 

Ancora in questa straordinaria lettera, Bloch si affidò a Péguy: "La parola giusta , È a Péguy che dobbiamo rivolgerci., à Pragazzo, un dio singolare di fedeli seguaci che lui avrebbe disprezzato: "Mi è stato detto che l'alta finanza ebraica non ha spirito nazionale. È possibile. Conoscete qualche alta finanza che sia nazionale?". Lui, dal canto suo, si collocava tra "quei uomini che semplicemente si sentono francesi, di quella Francia dove i loro antenati hanno vissuto per ben oltre cinque generazioni fatidi, di quella Francia per la quale, nella generazione precedente, i loro padri e zii optarono – uomini che i bravi contadini, i loro vicini – ottimi giudici in questa materia".^{[2] Devi assolutamente leggere molto bene, buon giudice(i).} – così come i soldati, una volta chiamati a combattere al loro fianco, non si sentono in alcun modo diversi dagli altri francesi.”

Per molti aspetti, questi versi appaiono tanto lucidi quanto profetici. Tuttavia, non è certo che troverebbero facilmente posto oggi negli scritti di alcuni dei più ferventi ammiratori dell'autore. re taumaturgici e di Società feudaleBloch, ammiratore di Péguy, lo elevò al rango di coscienza morale.^{[3] Questo passaggio ci invita a rivedere in qualche modo il giudizio di Peter Schöttler, il quale, nel suo libro di riferimento, Marc Bloch: una biografia intellettuale, Parigi, 2026, p. 421, colloca Péguy accanto a Bergson, Nietzsche e Valéry, "con i quali lo storico non ha mai simpatizzato".}  Il paladino dei "coraggiosi contadini" e dei soldati caduti per la Francia: questi non sono riferimenti ancora universalmente accettati. Ma restiamo sul tema principale che Bloch affrontava in questa lettera, ovvero la difficoltà di essere al contempo patriottici ed ebrei nel 1941. Una lenta evoluzione verso un antisemitismo pervasivo, non estraneo a un "razzismo di vicinato" (ma il "vicinato" è cambiato)? Come non pensare alla Francia di oggi? Bloch sottolineava anche la presenza di questo antisemitismo più o meno consapevole in uomini che non lo riconoscevano, o addirittura ridevano quando venivano accusati. Ai suoi tempi, questi uomini erano spesso cattolici che semplicemente credevano di non poter essere antisemiti, dati i valori morali che professavano, ma che lo erano diventati senza mai ammetterlo. Erano "i circoli più puri di questa contaminazione". E a volte una chiesa ne sostituisce un'altra. Oggi è una parte della sinistra, e solo una parte (come in passato una parte dei cattolici, e solo una parte), che, in nome di valori morali che afferma di possedere in via esclusiva, alimenta un antisemitismo diffuso e sempre più sfacciato che, tuttavia, si rifiuta di riconoscerne la vera natura. Alcuni storici molto vicini a La France Insoumise, e La France Insoumise stessa, rivendicano l'eredità di Marc Bloch.^{[4]Vedi la fonte}Forse sarebbe saggio per alcuni leggere o rileggere queste righe per non trovarsi nella stessa situazione di una parte della Chiesa cattolica nel 1941: il fatto stesso che essa abbia riso di questa accusa (invece di, purtroppo, arrossire), il fatto che si sia vantata di "rimanere fedele a una certa Dichiarazione" "senza rendersi conto di starne deviando", questo la rendeva certamente più pericolosa dell'"antisemitismo palese". Non si poteva dirlo meglio. Grazie, Marc Bloch. Ahimè.