La recente pubblicazione di un rapporto sulla libertà accademica ha ovviamente suscitato un immenso interesse da parte dell'Osservatorio di Etica Universitaria, soprattutto perché si parla ampiamente del nostro Osservatorio, che ha tra le sue missioni proprio quella di denunciare i molteplici attacchi alla libertà accademica e che ha pubblicato sul suo sito web diversi editoriali e articoli su questo argomento.
Osservazioni introduttive
L'autrice di questo rapporto è la Sig.ra Stéphanie Balme, direttrice del Centro di Studi Internazionali di Sciences Po. Il fatto che gli Istituti di Studi Politici, in particolare quello di Parigi, siano stati oggetto di numerose discussioni negli ultimi due anni a causa delle fragorose manifestazioni di gruppi studenteschi, spesso rivolte contro la libertà di espressione dei loro compagni e la libertà accademica dei loro docenti, conferisce certamente legittimità alla Sig.ra Balme, che ha potuto constatare dall'interno come queste libertà fondamentali siano state minate; tuttavia, potrebbe destare preoccupazione il fatto che questa vicinanza costituisca un conflitto di interessi tra l'autrice e l'istituzione a cui appartiene: la sua indipendenza potrebbe essere messa in discussione e una figura estranea ai preoccupanti sconvolgimenti in queste istituzioni sarebbe stata più adatta a occuparsi della redazione di un simile rapporto. Va notato che l'istituzione a cui la Sig.ra Balme è legata, l'Istituto di Studi Politici, non esita a praticare la censura: un articolo da The Express avevamo appreso (e questo è stato appena confermato da un articolo da Figaroche il campus di Reims ha avuto una lezione di uno dei suoi professori, Leonardo Orlando, annullata, una lezione che a quanto pare non gli è piaciuta… Questa violazione della libertà accademica, questa adesione (questa sottomissione?) alla annulla cultura Il fatto che il rapporto sia affiliato all'istituzione che ne ospita l'autore sarebbe sufficiente a squalificarlo del tutto, dato il suo grave conflitto di interessi. Ciononostante, lo leggiamo e cerchiamo di analizzarlo qui.
Questo rapporto è stato commissionato da France Universités, l'associazione dei direttori e dei presidenti degli istituti di istruzione superiore, che si posiziona così come difensore della libertà accademica. Ma per svolgere questo ruolo di cavaliere bianco, bisogna prima essere irreprensibili. Questo gruppo ha pubblicato proprio un " Guida alla laicità 2023 dove si può leggere " Pertanto, è consigliabile [in materia religiosa] evitare di porre domande eccessivamente controverse e prendere in considerazione sia le opinioni potenzialmente divergenti degli altri docenti sia quelle degli studenti, sia durante il corso sia durante l'esame finale. Ciò significa, come sottolinea giustamente Anne-Hélène Ubertini Le Cornec[1]"La fine della libertà di insegnamento, di ricerca, la fine dell'indipendenza e della libertà accademica"... Questo metodo, afferma il filosofo Bertrand Vergely, "consiste essenzialmente nel definire un modello di corso, delineando ciò che è consentito dire e ciò che non è consentito dire. In termini formali, si tratta di un controllo del corso da parte degli studenti, dando più peso alle parole degli studenti che a quelle del professore". Sembra quindi singolare che France Universités si presenti come difensore della libertà accademica, tradendola in questo modo! Questo gruppo guadagnerebbe senza dubbio credibilità se fosse irreprensibile su questo tema.
Va notato che, fin dall'inizio, l'autore attribuisce gli attacchi alla libertà accademica a " l'ascesa di tendenze illiberali che prendono di mira la scienza, sotto l'influenza di regimi autoritari e/o movimenti populisti contemporanei Questa attribuzione, pur pienamente giustificata, ci sembra fin troppo limitata; altri attacchi alla libertà accademica, oltre a quelli derivanti da "eccessi illiberali", si sono manifestati per almeno un decennio in tutto il mondo, in particolare in Francia. La messa a tacere della filosofa Sylviane Agacinski, venuta a tenere una conferenza a Bordeaux nel 2016, costituisce forse un tale eccesso illiberale sotto l'influenza di un regime autoritario o di un movimento populista? Non ci sembra. D'altra parte, l'attacco alla libertà accademica è palese e innegabile. Abbiamo scelto questo esempio emblematico, seppur un po' datato, per illustrare il vincolo mentale che, come i gesuiti, l'autore si è imposto nel contesto della sua opera. Purtroppo, questo esempio non è unico e, sebbene l'autrice citi effettivamente numerose violazioni inaccettabili della libertà accademica perpetrate nell'ambito da lei definito, non menziona almeno un numero uguale di atti altrettanto inaccettabili perpetrati da gruppi di pressione non guidati da una "deriva illiberale derivante da un regime autoritario o da un movimento populista". Ecco perché definiamo la cecità selettiva dell'autrice del rapporto come emianopsia.
Uno dei punti deboli di questo rapporto è che accumula affermazioni e generalizzazioni, che siamo pronti ad accettare, senza supportarle con fatti specifici e referenziati, che vorremmo scoprire. Quando è scritto: " In diversi paesi […], l’ascesa di ecosistemi scientifici ad alte prestazioni è ora accompagnata dalla negazione della libertà accademica "Il che è perfettamente vero, il lettore chiede esempi e dettagli: quali Paesi, quali "ecosistemi ad alte prestazioni", quali prove fattuali di questa negazione della libertà accademica? Anche questo rapporto opera una fusione, ad esempio a pagina 12, dove passa impercettibilmente dai ricercatori francesi privati della libertà all'estero alle influenze straniere sul nostro territorio, per poi, nello stesso paragrafo, all'annullamento di convegni "su iniziativa di dirigenti di istituzioni, associazioni studentesche o attori esterni", che non hanno nulla a che fare con le potenze straniere attive contro i ricercatori francesi, siano essi residenti in Francia o all'estero.
Che cosa si intende per libertà accademica?
Il rapporto dedica molte pagine affascinanti alla definizione, o meglio alle molteplici definizioni, di libertà accademica. Chiaramente, il punto cruciale è misurare questa libertà accademica, sia diacronicamente, lungo tutta la storia delle università, sia sincronicamente, nei diversi paesi del mondo. Non esiste una metrica globale indiscutibile; esistono solo i fatti. La signora Balme accusa prontamente – e noi concordiamo pienamente con lei – gli stati non democratici, come quelli che si stanno gradualmente allontanando dalla democrazia, di tollerare e persino provocare gravi violazioni della libertà accademica. Non sono i soli.
Il rapporto si sofferma a lungo sulla situazione in Medio Oriente, in particolare in Israele e nei Territori palestinesi, da tempo in uno stato di conflitto latente e, negli ultimi due anni, di guerra aperta. Tutti i settori cruciali della vita di un Paese sono colpiti quando è in guerra: ospedali e assistenza sanitaria, commercio ed economia, università e libertà accademica, e molti altri. Indicatori positivi di salute, economia o libertà accademica – e delle libertà in generale – non si trovano nei Paesi in guerra. Tuttavia, collocare Israele, sede delle uniche università del Medio Oriente che sostengono la libertà accademica, nello stesso gruppo (p. 60) di Afghanistan, Cina, Colombia, Georgia, Argentina, Hong Kong, India, Iran, Nicaragua, Nigeria, "Territori palestinesi occupati", Russia, Turchia e Sudan è problematico.[2] Questo è inaccettabile. La libertà accademica non può essere usata come pretesto per l'esaltazione del terrorismo, né in Francia né in Israele. Lamentare che "il punteggio di democrazia nazionale di Israele sia sceso a 0,850 nel 2023 da 0,935 nel 2022" senza menzionare che è prossimo allo zero negli stati confinanti è piuttosto singolare, così come è surreale quantificare un "punteggio di democrazia" con tre cifre decimali.
La libertà accademica nel mondo
La Dott.ssa Balme dipinge un quadro apocalittico della libertà accademica in tutto il mondo. Condividiamo pienamente la sua analisi del ruolo dannoso, persino pericoloso, svolto dal tecnonazionalismo scientifico di stampo cinese, nonché delle dimensioni antiscientifiche e post-verità del movimento. Rendere l'America Great Again (MAGA) guidato dal Presidente Trump. Condividiamo pienamente la sua preoccupazione riguardo a questo " un fascino venato di avversione verso le élite intellettuali " che un segmento della popolazione porta con sé, e il fatto che gli accademici sono a volte percepiti come " insufficientemente allineato con gli obiettivi dello Stato "e quindi sovversivo, a volte" criticati per la loro presunta inutilità, ritenuti ancora più inaccettabili in quanto avrebbero un costo elevato per la comunità Tuttavia, ci sembra che questa preoccupazione sia esagerata: il disprezzo per le élite è una costante in tutti i movimenti populisti, in particolare in Francia, come nota la signora Balme quando fa riferimento al Poujadismo, che non fu né il primo né l'ultimo, ma una delle sue molteplici manifestazioni. Dopotutto, si trattava di un ex presidente dell'Accademia delle Scienze, il chimico Bernard Meunier, che propose di eliminare le scienze umane e sociali dal CNRS dove, secondo lui, non avevano alcun diritto di stare: dovremmo sospettarlo di Poujadismo mentale?
La situazione negli Stati Uniti è peggiorata enormemente nell'ultimo anno con il ritorno di Trump alla presidenza. Scienza, sanità, economia e numerosi settori, anche quelli riguardanti la sicurezza nazionale, sono stati affidati a ideologi pericolosi e incompetenti, e questa situazione è preoccupante, persino catastrofica, soprattutto data la posizione dominante degli Stati Uniti negli affari mondiali. Ma per limitarci alla libertà accademica, abbiamo sentito qualche denuncia dei numerosi attacchi subiti durante gli anni in cui i Democratici erano al potere? Non posso che rimandare il lettore a una breve lista già pubblicataCiò riguarda gli Stati Uniti, il Canada e il Regno Unito, un elenco peraltro incompleto. Questi attacchi alla libertà accademica provengono talvolta dalle autorità universitarie, talvolta da attivisti studenteschi occasionalmente supportati da alcuni professori. Non giustificano in alcun modo i recenti attacchi delle autorità pubbliche, ma non c'è motivo di tacere o di scagionare i responsabili. Li abbiamo fermamente condannati. gli eccessi delle università americane prima dell'era TrumpE continueremo allo stesso modo con il suo ritorno al potere, senza chiudere un occhio o fare orecchie da mercante. No, non ci sentiamo intrappolati tra wokeismo e trumpismo !
Libertà accademica in Francia
In Francia sono stati documentati numerosi attacchi alla libertà accademica; abbiamo già menzionato la censura di Sylviane Agacinski e Leonardo Orlando, la prima da parte di studenti, il secondo da parte della gerarchia di un'istituzione accademica. Sarebbe tedioso mantenere un elenco esaustivo per aggiornare quello di Anne-Sophie Chazaud.[3]Ma non possiamo dimenticare la riduzione al silenzio di Florence Bergeaud-Blackler, Fabrice Balanche, Céline Masson, Gilles Kepel e molti altri, né possiamo dimenticare queste cacce alle streghe contemporanee sanzionate dalle autorità universitarie al di fuori di qualsiasi sistema di giustizia amministrativa o penale. Il caso di questo professore di Lione, Fabrice Balanche, è particolarmente emblematico: molestato, maltrattato e cacciato dall'aula dagli studenti, ha ricevuto solo un tiepido sostegno dal rettore della sua università, che è arrivato a dire che "se l'era cercata"; un vicerettore di questa università, esercitando senza dubbio quella che ritiene essere la libertà accademica, è arrivato al punto di collocare un leader terrorista "nel pantheon dei nostri cuori" senza incorrere in alcuna sanzione disciplinare o penale per questa apologia del terrorismo.[4]La signora Balme sembra non esserne a conoscenza, poiché non lo menziona in alcun modo nel suo rapporto.
L'incidente più recente (contemporaneo alla pubblicazione del rapporto della signora Balme, che ovviamente è scusata per non aver menzionato) si è verificato all'Istituto di Studi Politici di Lione il 14 ottobre 2025, dove orde di studenti filo-palestinesi hanno avuto accesso (con quale complicità?) all'aula magna dove Iannis Roder, specialista in storia dell'Olocausto, avrebbe dovuto tenere una conferenza intitolata "La forza motrice della violenza di massa". Hanno poi tentato di impedire lo svolgimento della conferenza, a cui solo quattro studenti hanno potuto assistere. La direttrice dell'istituto, la signora Hélène Surrel, ha ritenuto la questione "una questione interna all'istituto" e non ha presentato alcuna denuncia.
Come intende la signora Balme "promuovere una cultura della libertà accademica nella società" se coloro che dovrebbero promuoverla e proteggerla la stanno seppellendo e rimanendo in silenzio? Le leggi esistono, e la signora Surrel si rifiuta di applicarle, preferendo "il dialogo con gli studenti e l'appeasement": questa è una posizione nobile, ma il dialogo è possibile solo con chi è ricettivo, e l'appeasement è possibile solo con chi è disposto a essere appagante. Se l'"incidente" fosse stato il primo del suo genere e avesse colto di sorpresa le autorità dell'istituto, allora sì, dialogo e appeasement sarebbero stati benvenuti. Ma gli eccessi inaccettabili che si sono verificati negli ultimi due anni riflettono una strategia concertata di violenza che deve essere fermata, attraverso misure disciplinari e, laddove la legge sia stata violata, attraverso procedimenti penali.
Chi vuole la perdita della libertà accademica?
Dopo aver chiaramente denunciato i leader politici la cui responsabilità negli Stati Uniti è schiacciante, la signora Balme contrappone " gruppi minoritari politicamente altamente strutturati "(ma non ha detto commento Sono strutturati e non è noto da quali partiti politici verrebbero sostenuti. che ritengono che l'istituzione accademica francese sia attualmente minacciata dalla cultura della cancellazione », E« La stragrande maggioranza degli accademici non condivide questa diagnosi o, in ogni caso, rimane ampiamente disinteressata a queste questioni. Questa affermazione imprecisa potrebbe essere formulata con altrettanta facilità contrapponendo una minoranza consapevole, attenta al rispetto della libertà accademica, a una maggioranza che non se ne cura minimamente: sarebbe altrettanto convincente; è semplicemente una questione di interpretazione! E in ogni caso, chi detiene la maggioranza non ha necessariamente ragione: la verità emerge necessariamente dal consenso? Che le masse indecise e indifferenti riguardo alla libertà accademica vengano così valorizzate a sostegno delle argomentazioni della signora Balme è alquanto sconcertante. Pochi accademici osarono sfidare la morsa comunista negli anni '1960, e coloro le cui idee sono numericamente dominanti tendono a confondere la propria opinione, condivisa dalla propria cerchia, con il "consenso scientifico". Simon Leys si è opposto da solo alla maggioranza universitaria filo-Mao negli anni '1970 e l'opposizione degli intellettuali cattolici maoisti francesi gli costò, nel 1971, la prospettiva di una carriera nell'università francese.
Il rapporto accusa quindi gli insegnanti di promuovere attacchi alla libertà accademica: siamo meno propensi a condividere questa accusa, poiché abbiamo visto che spesso ne sono vittime. Non muove alcuna accusa agli studenti stessi, che si sono dimostrati tra i più determinati a contrastarlo. Questo fenomeno è certamente cresciuto dopo gli eventi del 7 ottobre 2023 in Medio Oriente, ma esiste da molto tempo; da quando, nel 2015, uno studente dell'Università di Yale criticò con veemenza il professor Nicholas Christakis per aver voluto creare uno spazio intellettuale, mentre, secondo lei, lui era lì per creare un casaNon si tratta forse di un chiaro attacco alla libertà accademica? La Dott.ssa Balme continua a esagerare gli attacchi alla libertà accademica perpetrati da alcuni accademici e attori politici, minimizzando quelli perpetrati dai movimenti studenteschi filo-palestinesi, i cui abusi e atti vandalici erano molto più diffusi. Questo è un classico caso di "inversione di vittimizzazione"; ma omettendo di citare casi specifici da entrambe le parti, il rapporto rivela la sua debole argomentazione e la sua parzialità di fondo.
Un'intera sezione della denuncia degli attacchi alla libertà accademica è quindi assente dal rapporto preparato dalla Sig.ra Balme. Non è certamente essenziale rivisitare l'influenza degli studenti filo-palestinesi e di alcuni professori sulle università; la stampa quotidiana e settimanale ha riportato fin troppi esempi. Questi studenti violano le leggi della Repubblica quando glorificano il terrorismo; inoltre, minano deliberatamente la libertà accademica impedendo ai professori di tenere i loro corsi, e i funzionari universitari tollerano questo, il che è ancora più grave, invocando talvolta il "dialogo" e l'"appeasement" come pretesto per l'inazione, e talvolta persino incolpando il professore molestato di queste molestie: ne abbiamo esempi specifici, che i giornali hanno rivelato, quelli di sinistra con autocommiserazione, quelli di destra con gusto.
Ciò che sorprende è che la signora Balme esoneri così rapidamente il "wokeismo" da qualsiasi violazione della libertà accademica, nonostante ne sia la fonte primaria della perversione, anche se non nella misura in cui viene abusato di fronte al mondo intero dall'americano Nerone e dal suo entourage di buffoni. Diciamo solo che la folla woke, con i suoi eccessi, ha aperto la strada... Ricordiamo quanti americani sono rimasti scioccati nel sentire Kamala Harris rivelare i suoi pronomi durante i suoi discorsi: non è stato Trump a vincere nel novembre 2024, sono stati i Democratici a perdere.
Ignorare l'incessante propaganda che ha travolto l'America per un decennio è irragionevole se vogliamo analizzare l'assalto dittatoriale che la sta travolgendo ora. Parole e azioni hanno conseguenze, e chi le pronuncia o le commette non può esserne esonerato. Ecco perché la situazione in Francia e in Europa ci appare altrettanto pericolosa di quella che ha prevalso per così tanto tempo negli Stati Uniti. Un esempio potrebbe essere trovato nei bandi di gara per progetti del...Consiglio europeo della ricerca che invitano espressamente a valorizzare l'"intersezionalità" e le "questioni di genere", in particolare per l'assegnazione delle borse di studio Marie Curie.
L'Osservatorio Etico Universitario nel mirino del rapporto
È chiaro che ci siamo riconosciuti nel passaggio in cui la signora Balme contrappone, da un lato, " un piccolo gruppo di accademici, politici e personaggi dei media [che] sembrano credere nell'esistenza di una divisione ideologica interna all'università "E" D'altro canto, la grande maggioranza degli attori accademici e sociali denuncia un'etichettatura ideologica caricaturale, percepita come un attacco politico all'autonomia del mondo accademico, i cui meccanismi ricordano certe forme di retorica populista, in particolare quella trumpiana."Ancora una volta, su quali dati oggettivi si basa la signora Balme per distinguere un "piccolo gruppo" da una "grande maggioranza"? C'è stato un sondaggio, uno studio, un referendum intrauniversitario per minimizzare il primo e massimizzare il secondo? Certo che no, e questa è un'altra delle principali debolezze del rapporto: basarsi sull'impressione soggettiva piuttosto che sull'analisi oggettiva."
Ammettiamo di non avere cifre, ma solo resoconti individuali; tutte le osservazioni raccolte dalL'Osservatorio etico universitario nel suo rapporto annuale Queste osservazioni suscitano una vera e propria ilarità tra gli scienziati delle scienze "dure" (STEM); coloro che lavorano nelle discipline umanistiche e sociali, d'altro canto, ne ridono segretamente, consapevoli che alcuni dei responsabili delle loro carriere potrebbero essere complici dell'ideologia che stiamo denunciando. In alcuni casi, sono costretti all'autocensura. Abbiamo evidenziato esempi specifici in un post del blog.I ricercatori che ammettono che i loro risultati non sono conformi all'ortodossia prevalente si preoccupano delle conseguenze negative che la loro pubblicazione potrebbe avere sulla loro vita sociale e professionale, e uno studio americano ha dimostrato che questi timori sono fondati per gli psicologi.[5]In Francia, molti docenti in attesa di cattedra e molti dottori di ricerca in attesa anche di una semplice posizione, si astengono dall'associarsi alle attività dell'Osservatorio di etica universitaria per paura di essere estromessi dalla loro carriera accademica: non possono essere biasimati.
Le riviste scientifiche si stanno impegnando: un recente editoriale di Natura comportamento umano descrivendo le nuove procedure per i revisori e gli editori di questa rivista è formulato come segue " Le nuove linee guida etiche affrontano i potenziali danni ai gruppi umani che non partecipano alla ricerca ma potrebbero essere danneggiati dalla sua pubblicazione Torniamo indietro nel tempo: chi avrebbe potuto scrivere e pubblicare, fino all'avvento dell'Illuminismo, che Dio non esisteva? Se questa rivista fosse esistita nel XVII secolo...e e xviiie secoli, avrebbe sicuramente pubblicato " nuove linee guida etiche per eliminare potenziali danni ai credenti che non partecipano alla ricerca ma che potrebbero essere danneggiati dalla sua pubblicazione "Il ritorno delle leggi sulla blasfemia è imminente... È proprio contro questo che stiamo lottando!"
Ringraziamo la signora Balme, che dedica sei pagine alla descrizione delle attività dell'Osservatorio etico universitario, che denigra con un uso smodato di virgolette di disapprovazione, ma che riconosce che le sue preoccupazioni occupano un posto centrale nella retorica contemporanea che denuncia gli approcci critici nelle scienze umane e sociali, e di alcune discipline e oggetti di ricerca. La signora Balme menziona specificamente la conferenza tenutasi alla Sorbona il 7 e 8 gennaio 2022, intitolata " Dopo la decostruzione: ricostruire la scienza e la cultura ", organizzato dalla Facoltà di Filosofia con il sostegno del Comitato per la Laicità e la Repubblica, che ha portato alla pubblicazione di un libro. Percepisce questo colloquio come " un tentativo esplicito di riprendere il controllo ideologico dell'Università francese '.
Non dice che a questo simposio è seguito un altro simposio" Chi ha paura della decostruzione? "che ha dato origine anche a un'opera che, a sua volta, è piena di insulti verso i suoi oppositori" [La parola decostruzione] è diventata, nella mente dei reazionari di ogni tipo, il termine onnicomprensivo che designa tutto ciò che odiano nel pensiero, quando cerca di emancipare piuttosto che di ordinare. Fin dall'inizio, coloro che non la pensano come loro vengono etichettati come "reazionari"... Più avanti, i nemici della decostruzione attribuirebbero a questo concetto " Tutto ciò che non va nel mondo: degenerazione culturale, disprezzo per le grandi opere, delirio interpretativo, linguaggio incomprensibile, pericolo politico, confusione sessuale, licenza morale "...I non decostruzionisti avrebbero quindi..." il desiderio di controllare il pensiero […] per migliorare, quindi, gli organi di polizia Non c'è bisogno di commentare questo testo. lo abbiamo già fatto —che scredita i suoi autori. Gli insulti non dovrebbero essere presenti nel dibattito. L'opera Dopo la decostruzione non pronuncia insulti di questo tipo e anzi rende omaggio alla decostruzione in questi termini: Un'iniziativa un tempo utile per svelare pregiudizi e smascherare illusioni '.
Adottando ancora una prospettiva unilaterale, la signora Balme cita diversi autori che, attraverso le loro opere e pubblicazioni, negano la dimensione distruttiva del "wokismo", ma non cita nessuno di coloro che offrono un'analisi opposta, che appartengano o meno all'Osservatorio di etica universitaria: Jean-François Braunstein, Pierre-André Taguieff, Nathalie Heinich, Xavier-Laurent Salvador (ad eccezione dei riferimenti e delle note per gli ultimi due), Emmanuelle Hénin, Samuel Fitoussi, Peggy Sastre, Hubert Heckmann, Nadia Geerts, François Rastier, Pierre Vermeren, Nicolas Weill-Parot e altri – l'elenco è lungo per un "piccolo gruppo" di accademici e personaggi dei media! Proseguendo la sua denuncia, ancora priva di fatti specifici, la signora Balme ritiene che " L’impegno dell’Osservatorio di Etica Universitaria […] crea un clima di sfiducia e di intimidazione, che in particolare scoraggia i ricercatori dall’affrontare determinati temi o questioni sociali, o dal parlare pubblicamente del proprio lavoro Lasciate che ci faccia degli esempi concreti di ricercatori che sono stati "dissuasi" in questo modo! Questa dinamicaha continuato, Ciò produce un triplice effetto: un declino della libertà intellettuale all'interno delle istituzioni universitarie, una crescente autocensura tra gli insegnanti e un pericoloso indebolimento della nostra capacità collettiva di produrre una conoscenza critica delle relazioni sociali. "Certamente, abbiamo chiaramente identificato e pubblicato casi di autocensura... nella direzione opposta! No, Stalin non fu vittima dei Processi di Mosca..."
Riguardo all'islamo-sinistra, che è anche uno degli ambiti che ha invaso l'università, la signora Balme cita con compiacimento il Ministro Delegato per l'Istruzione Superiore e la Ricerca, Philippe Baptiste, che ne ha dichiarato l'inesistenza; ma la sua cecità le ha impedito di vedere che la sua ministra supervisore, Élisabeth Borne, aveva corretto la sua subordinata. L'ideologia dominante etichetta concetti puramente ideologici ("islamofobia", "intersezionalità", "razzismo sistemico") come "scientifici" e rifiuta coloro che la combattono ("wokismo", "islamo-sinistra"). Negare la realtà dell'islamo-sinistra oggi, dopo le manifestazioni pro-Hamas e la campagna elettorale di un partito politico in quartieri a maggioranza musulmana, non è più cecità, ma palese malafede.
Cosa si può fare per garantire la libertà accademica?
Il rapporto include un vasto catalogo di proposte. Alcune sono piuttosto stravaganti, come l'inserimento della libertà accademica nella Costituzione; altre sono semplici espedienti privi di valore reale; altre ancora sono solo illusioni, la cui attuazione è illusoria. Certo, dobbiamo "valorizzare la libertà accademica a livello nazionale", "promuovere una cultura della libertà accademica nella società", "rafforzare la libertà accademica a livello europeo" e così via: su questo siamo tutti d'accordo. Ma denunciarla quotidianamente ci sembra molto più importante; e attaccare incessantemente chi lo fa regolarmente, spesso con dolore e talvolta con umorismo, sembra controproducente. Invece di dilaniarci a vicenda, uniamoci! Unitevi a noi – docenti, ricercatori, amministratori universitari – e mettete in pratica l'etica accademica inviando i vostri contributi al nostro Osservatorio: saremo lieti di pubblicarli. Non si tratta solo di affermare grandi principi su cui tutti siano d'accordo; si tratta anche di lavorare sul campo ogni giorno. Se gli accademici attenti non fossero intervenuti, cosa sarebbe stato fatto alla Sorbona per arginare la furia degli studenti filo-palestinesi? contro i loro compagni di classe ebrei Cosa si sarebbe fatto in diverse università per contrastare la censura imposta agli insegnanti che non assecondano le richieste degli studenti? E, invece di accontentarsi di illusioni e vuota retorica, cosa sarebbe successo se la signora Balme avesse proposto di rispettare le leggi esistenti, come... quella del 31 luglio 2025 relativo alla lotta contro l'antisemitismo nell'istruzione superiore[6]che ribadisce e chiarisce diverse disposizioni penali esistenti? Ma quando un Ministro dell'Istruzione Superiore, Philippe Baptiste, vede solo "tracce" antisemite nell'università quando gli studenti tengono riunioni in cui glorificano terroristi e assassini, e quando L'amministrazione universitaria sostiene di essere stata "maltrattata".È contro queste forme di controllo che dobbiamo ribellarci, tanto quanto contro i potenziali terroristi e gli assassini in erba. Ma chi oserà revocarle?
Alcune osservazioni sulla forma
La signora Balme non ha alcun senso dell'umorismo, ed è un peccato. Sembra essere rimasta inorridita dall'appropriazione indebita di quella classica scena del film. La caduta (Oliver Hirschbiegel, 2004) dove vediamo Hitler lottò contro i laboratori decoloniali e gli studi intersezionaliQuesta sequenza è stata parodiata più volte. per la gioia degli spettatori e nessuno ci ha visto alcun velo di malizia. Una di queste parodie, che mette in prospettiva il curriculum di François Hollande, si conclude con la frase: Almeno abbiamo ancora il matrimonio gay! » e, parodia della parodia, quella del nostro collega Joseph Ciccolini si conclude con “ Almeno abbiamo ancora una scrittura inclusiva! "Anche le persone LGBTQI+ hanno riso alla prima, ma la signora Balme no alla seconda. Sì, ci piace." umorismo, parodia, ironia, pastiche…Siamo i figli di Rabelais, che, quasi 500 anni fa, ridicolizzò gli studenti, gli appassionati e gli studiosi della Sorbona. Come non ridere leggendo l'annuncio di un convegno: Nelle rappresentazioni cis-eteronormative, il seno costituisce un attributo corporeo fortemente associato alla femminilità. "? Vediamo decine di cose di questo tipo ogni anno. E non dovremmo condividerle con la comunità universitaria? Dicono che si può ridere di tutto, ma non di tutti; certamente non della signorina Balme, a quanto pare..."
La signora Balme ci informa a pagina 9 che il suo rapporto ha adottato "un tono misurato". Lo riconosciamo volentieri. Detto questo, usare un tono veemente per combattere l'antisemitismo ci sembra essenziale, data la gravità degli eventi che si sono verificati e continuano a verificarsi nei campus universitari in Francia e negli Stati Uniti. Vorremmo ribadire che l'antisemitismo e l'esaltazione del terrorismo sono crimini e non rientrano nell'ambito della libertà di espressione. i presidenti delle università americane coloro che sostenevano che invocare il genocidio degli ebrei violava le regole di condotta della loro università solo "a seconda del contesto" si squalificavano, credendo che il sacrosanto Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti li avrebbe protetti dalle critiche.
Infine, la signora Balme sembra scusarsi, fin dall'inizio del suo rapporto, per non aver utilizzato la cosiddetta scrittura "inclusiva", specificando: Per una migliore leggibilità, in tutto il testo i termini professionali (come “ricercatore”, “insegnante”, “professore”, ecc.) sono generalmente usati al maschile, in conformità con l’uso grammaticale. "Meno male!" si potrebbe dire. Non è stato forse proibito da un primo ministro, un divieto forse avallato a malincuore da un ministro dell'istruzione superiore e della ricerca, usare un tipo di scrittura la cui illeggibilità e impraticabilità la stessa signora Balme conferma? Non ci si dovrebbe scusare per aver usato la lingua, l'ortografia e la tipografia francesi in una relazione destinata a lettori francesi... per non parlare degli stranieri che hanno imparato a parlare e scrivere correttamente il francese! Riesce comunque a infilare qualche "autore", "ricercatore" e "professore" nella sua relazione per dimostrare chiaramente che, anche senza usare il "punto", appartiene al Campo del Bene.
