Articolo originariamente pubblicato su sito di Vivien Levy-Garboua e Gérard Maarek.
Osservate il Presidente della seconda economia mondiale, il padrone della Cina, di un Paese geloso della sua cultura millenaria, dichiarato rivale dell'Occidente, mentre officia di fronte a mille rappresentanti del Partito Comunista. È vestito come un notaio di provincia. Indossa un abito scuro, una camicia bianca e una cravatta semplice. Strano, vero? Cosa rivela questo? L'abbigliamento è il significante, ma qual è il significato?
Xi Jinping non è il solo a pensarla così. Il potente al potere ad Ankara, Recep Tayyip Erdoğan, indossa lo stesso abito. Colui che afferma di essere il successore dei sultani ottomani non ha indossato il loro colorato caftano e non ha adottato il Istanbul Cechia funzionari della Sublime Porta. Seguendo le loro immagini sul web, possiamo facilmente verificare che la maggior parte dei leader mondiali ha adottato la stessa uniforme, quella di Donald Trump ed Emmanuel Macron. Che si tratti di Vladimir Putin, del presidente algerino Abdelmadjid Tebboune, di Lula da Silva in Brasile o di Cyril Ramaphosa in Sudafrica, tutti sono feroci critici dell'Occidente e dei suoi valori. Strano, non è vero? L'ayatollah Ali Khamenei, che indossa un turbante e l'uniforme del suo clero, è un'eccezione, ma i suoi ministri indossano abiti ben tagliati e hanno sostituito le loro cravatte solo con un colletto "alla Mao". Paradossalmente, il principe ereditario saudita MBS, il re del Marocco Mohammed VI e il presidente indiano Narendra Modi, che non sono avversari dichiarati dell'Occidente, appaiono più spesso in abiti tradizionali.
Un solo mondo
Questi comportamenti resterebbero inspiegati se non fossero la manifestazione di un fenomeno di portata ben più ampia, che non riguarda solo i singoli individui, ma anche la struttura delle società di cui questi leader sono responsabili.
Invece che alle persone, concentriamoci sulle città, sulle capitali dei paesi interessati. I turisti che li visitano sono affezionati alle specificità di ognuno di essi, alla disposizione dei viali, ai parchi e ai giardini, alle facciate dei suoi edifici e soprattutto ai monumenti che testimoniano la sua storia e il suo passato splendore. Ciò che colpisce maggiormente un osservatore imparziale è la somiglianza di tutte queste metropoli. Sono simili perché svolgono le stesse funzioni, soddisfano i bisogni dei loro abitanti con strumenti identici.
La città è prima di tutto un luogo di abitazione collettiva. La scelta di edifici alti è dettata dall'esigenza di risparmiare spazio e di ridurre l'affitto urbano dei terreni pagato da ciascun occupante. La città mette in contatto anche gli attori economici, gli artigiani, i dipendenti, i commercianti e i consumatori. La loro vicinanza rende le interazioni più frequenti e veloci. Tutte le megalopoli del mondo sono orgogliose del loro quartiere commerciale e del magnifico orizzonte che i loro grattacieli disegnano sulla linea dell'orizzonte. Il quartiere La Défense di Parigi difende i colori della capitale francese. Ma ce ne sono di ancora più spettacolari a New York, Shanghai e Hong Kong, a Doha, Tokyo, Singapore e Toronto.
Ai piedi di questi edifici scorre un traffico denso e variopinto di automobili, autobus, tram, motociclette e biciclette. Riconosciamo le sagome dei pochi marchi automobilistici che si spartiscono il mercato mondiale: Toyota, Volkswagen, General Motors e Stellantis.
Le capitali hanno anche una funzione politica, perché sono sede dei luoghi del potere, dei palazzi presidenziali, dei parlamenti e dei ministeri. Anche in questo ambito regna l'uniformità: ritroviamo la stessa organizzazione piramidale del potere esecutivo, la presenza di assemblee legislative elette, che portano gli stessi nomi con qualche variante. Dietro questa apparenza si nasconde naturalmente una grande diversità di regimi politici. La Corea del Nord ha una costituzione e formalmente si presenta come una democrazia rappresentativa, cosa che in realtà non è.
E se, in ultima analisi, la globalizzazione non fosse tanto l'intensificazione degli scambi di beni e capitali, come di solito viene definita, quanto l'adozione da parte di quasi tutti i paesi del pianeta di un modello unico: quello di un sistema industriale operante nell'ambito di uno Stato-nazione?
Porremo la seguente ipotesi:[1]: questa inquietante omogeneità delle strutture è il risultato di un processo di imitazione. Popoli colonizzati dagli europei fino alla metà del XX secoloe secolo, rimanendo sotto l'influenza dell'Occidente, compresi gli Stati Uniti, hanno continuato a imitare i paesi dominanti. Comprendendo che il successo delle potenze al vertice della scala era il risultato delle scelte tecnologiche, politiche e sociali da loro operate nel corso della loro storia, i paesi vassalli furono naturalmente portati a fare le stesse scelte.
Tutti i tratti che caratterizzano le grandi capitali sono apparsi per la prima volta in Occidente. I grattacieli erano già caratteristici dello skyline di Chicago alla fine del XIX secolo.e secolo. Nello stesso periodo le abitazioni multifamiliari iniziarono a beneficiare di acqua corrente, elettricità e gas. In Europa apparvero ferrovie, automobili e aerei. E, a partire da Pasteur, i progressi della medicina hanno consentito un aumento dell'aspettativa di vita e un incremento senza precedenti della popolazione mondiale. In ambito politico, infine, la democrazia parlamentare non è forse un'invenzione inglese? Gli ideali di uguaglianza e libertà non erano forse scolpiti nella pietra nella Dichiarazione dei diritti dell'uomo del 1789? La Cina, che non pretende di farne parte, aderisce ai principi del marxismo-leninismo ed è in quanto tale erede delle utopie socialiste nate anch'esse in Europa.
In breve, la rivoluzione antropologica che ha scosso l'Occidente negli ultimi duecentocinquant'anni ha travolto il resto del mondo.
L’ambivalenza del processo di selezione
Nessuno dimentica che queste trasformazioni furono intervallate da guerre di conquista, che portarono alla sottomissione di intere popolazioni, relegate al rango di cittadini di seconda classe o, peggio ancora, ridotte in schiavitù. Alcuni hanno definito la colonizzazione un "crimine contro l'umanità".
Sosterremo la seguente tesi: la violenza che ha accompagnato la colonizzazione e i progressi di civiltà che ha consentito sono due facce della stessa medaglia. Ecco come funziona il processo di selezione, che ha l'effetto di creare e mantenere una gerarchia tra gli individui che competono all'interno dello stesso "campo".[2]". Coloro che, in occasione di una mutazione più o meno casuale, attuano un'innovazione tecnica o sociale, un nuovo programma socio-culturale, prevalgono sui loro rivali. Confrontandosi con loro, accumulano capitale sociale (economico, culturale e/o relazionale) che li rende più forti e consolida le loro possibilità di successo futuro.[3]. Queste innovazioni finiscono per apportare benefici a tutti.
Lo stesso vale per i popoli e le culture in conflitto nel campo della geopolitica. Ombra e luce sono inseparabili.
Tuttavia, la tentazione di esprimere oggi un giudizio morale sulle azioni delle potenze dominanti in quegli anni è irrefrenabile. Per quanto riguarda la colonizzazione, il movimento svegliato vuole essere il portavoce non delle sue vittime, ma dei loro discendenti. Chiede un risarcimento per i danni e le umiliazioni subite dai suoi antenati. La pratica di annulla cultura consiste nella cancellazione degli uomini e delle opere emblematiche del periodo. Colbert, Thomas Jefferson, Napoleone e… Cristoforo Colombo furono presi di mira e le loro statue furono abbattute, letteralmente o metaforicamente.
Le wokismo rivisita i secoli passati con i parametri morali odierni. Ma il quadro di riferimento vigente all'epoca era altrettanto pieno di buone intenzioni. Ecco cosa disse Victor Hugo al Congresso della Pace del 21 agosto 1849 a proposito delle spese per gli armamenti dei paesi europei, da lui stimate in 128 miliardi di franchi oro: "Invece di farci a pezzi a vicenda, ci diffonderemmo pacificamente nell'universo!" Invece di fare rivoluzioni, creeremmo colonie! Invece di portare la barbarie nella civiltà, porteremmo la civiltà nella barbarie! »
Ciò significa che il viale parigino che porta il suo nome dovrebbe essere rinominato?
Se il parametro morale di un'epoca coincide con l'ideologia dominante, perché quello in vigore all'inizio del XXI secolo è così diverso?e secolo sfuggirebbe a questa regola? La cosa più saggia sarebbe non disturbare i morti con le nostre vane liti.
Questo spiega perché il presidente Xi Jinping indossa la cravatta? Forse in modo confuso e inconsapevole, lui e i suoi omologhi, i capi di stato del Sud del mondo, ammettono che, se il dominio dell'Occidente ha incluso zone grigie, il suo contributo alla civiltà merita di essere riconosciuto, anche solo in questo modo insolito.
