Alcune persone hanno chiaramente difficoltà a etichettare Hamas come un'organizzazione terroristica. Di fronte agli orrori commessi il 7 ottobre in territorio israeliano, una parte della sinistra preferisce parlare di "forze palestinesi" e, in uno slancio di generosità, accetta di denunciare "crimini di guerra", fingendo di dimenticare che questa espressione vale solo per i regolari eserciti, o almeno a scontri tra soldati di professione.
Il massacro pianificato da Hamas non ha scosso le certezze del campo filo-palestinese. Le solite discussioni ritornarono rapidamente. La violenza è certamente condannata, ma è vista come la risposta legittima alla violenza del “colono israeliano”. Se i palestinesi diventano barbari è perché sono disperati. Lo stesso argomento viene utilizzato per le rivolte suburbane: è la disperazione che porta alla violenza. La causalità inversa non viene mai considerata: e se fosse la violenza a causare miseria?
Poiché gli israeliani sono necessariamente carnefici, non meritano alcuna compassione, mentre i palestinesi hanno diritto a tesori di indulgenza. Gli assassini di Hamas sono descritti come una minoranza isolata in un oceano pacifista e umanista. Vogliamo dimenticare che Hamas ha vinto le rare elezioni nella regione e che ha una significativo sostegno popolare. Le strade arabe, così pronte a marciare contro il minimo disegno ritenuto blasfemo, non si sono affrettate a sconfessare Hamas. In Francia le autorità pubbliche si aspettano meno da una rivolta di massa dei musulmani contro gli islamisti che da una nuova ondata di antisemitismo.
La creazione di due Stati continua a essere presentata come la soluzione che garantirà la pace. Ma nessuno osa porre la domanda rabbiosa: quale grado di violenza avremmo visto se Gaza fosse stata uno Stato pienamente sovrano, in grado di ottenere tutte le armi che sogna? È davvero troppo chiedere ai palestinesi di esigere che abbandonino il loro odio atavico prima di affermare di avere uno Stato a pieno titolo?
L'annuncio della sospensione degli aiuti europei ai palestinesi ha colto di sorpresa: potrebbe trattarsi di un punto di svolta nella politica europea, tradizionalmente così compiacente nei confronti di Hamas? La Commissione europea ha subito messo le cose in chiaro: questo annuncio è stato solo l’infelice iniziativa di un vago commissario, per di più ungherese, e quindi è stato immediatamente invalidato. E per far dimenticare questo errore, l’Unione Europea si è affrettata ad annunciare che avrebbe rafforzato il suo sostegno finanziario a Gaza, giurando ai suoi grandi dei che questo aiuto non avrebbe mai portato benefici ad Hamas.
Ma questa garanzia è una grande beffa, denunciata come è giusto che sia Alain Destexhe ou Giovanni Fourmer. Tanta ingenuità o ipocrisia lasciano senza parole. Cosa diremmo di un paese che, durante l'ultima guerra, ha aiutato finanziariamente la Germania di Hitler spiegando che i tedeschi non sono tutti nazisti e che questo aiuto è strettamente umanitario?
Se ormai sul tavolo c’è lo scioglimento dei movimenti filo-Hamas, non possiamo dimenticare che del problema c’è anche l’Unione Europea, che ormai non ha remore a promuovere il velo islamico e a sostenere le associazioni islamiste.
L’Europa è pace, in genere ci piace dire. Tuttavia cominciamo a dubitarne seriamente. L’accordo sul gas firmato l’anno scorso dagli europei con l’Azerbaigian ha avuto l’effetto di chiudere un occhio sulla pulizia etnica del Nagorno-Karabakh. L’Armenia sa che il suo tempo è contato: l’Europa non verrà in suo aiuto. L’avanzata del jihadismo nel Sahel non sembra più preoccuparla, così come non sembra preoccuparsi più di tanto del rafforzamento di paesi come Turchia e Cina, ai quali tuttavia dà il suo pieno contributo.
Le generazioni future probabilmente rideranno quando diciamo loro che l’Europa si vantava di essere sinonimo di pace.
