Alcune pagine del libro di Stéphane Louryan
Autopsia universitaria. Uno sguardo alla formazione universitaria e alla sua evoluzione
Edizioni F. Deville, Bruxelles, 2023.
Le tre missioni degli accademici attualmente sono l'insegnamento, la ricerca e il servizio alla comunità. Queste ultime sono concepite come la redazione di relazioni, su richiesta del Comune, la pubblicazione di saggi per un pubblico esterno colto (a volte disprezzati e molto generalmente trascurati nell'analisi delle carriere universitarie, almeno nel cosiddetto ambito scientifico). facoltà), la divulgazione scientifica, la partecipazione a dibattiti su questioni che riguardano la società, o la conoscenza, o anche la trasmissione di saperi utili. Si tratta, come vediamo, di un processo in cui il professore “esce” dall'università per comunicare messaggi generalmente ben documentati.
Un’altra cosa è lasciare che le questioni politiche e le dispute sociali entrino nell’istituzione; Sfortunatamente questa è una tendenza forte attualmente.
Tutto ebbe inizio con gli eventi del maggio 68, la guerra del Vietnam[1] e le grandi proteste studentesche; si continua oggi con dibattiti sociali come quelli riguardanti il femminismo, le molestie, il problema del velo, le migrazioni, il clima, la questione del “genere” (che ha portato all'adozione nelle università della cosiddetta scrittura inclusiva, un insulto alla grammatica opportunamente condannata dall'Accademia di Francia), ecc. Questi temi cristallizzano antagonismi, generando “conferenze-dibattiti” di cui non c'è che il nome, perché è frequente che alcuni oratori siano impediti di esprimersi da agitatori per i quali la libertà di espressione è una cosa vana. Un esempio che rimane nella memoria è il sabotaggio di una conferenza di Caroline Fourest presso l'Università Libera di Bruxelles (ULB) da parte di agitatori. Ricordo anche un dibattito difficile durante una conferenza del filosofo Alain Renaut, sempre all'ULB, che finì male dopo un'interrogazione del pubblico sulla questione del velo islamico.
Allo stesso tempo, le istituzioni universitarie, che dovrebbero rimanere neutrali e attenersi alla gestione quotidiana dell’istituzione, sostengono vari movimenti e accolgono anche gli immigrati privi di documenti nelle loro sedi, il che da un lato porta a renderli inagibili e dall’altro per degradarli. Ciò dimentica che il contribuente finanzia l’università per fornire istruzione a coloro che ne sono ritenuti meritevoli, e non perché le attrezzature siano utilizzate al servizio di una causa qualsiasi, per quanto onorevole possa essere, e in fin dei conti conti per compensare la negligenza del potere politico, i rilanci venati di xenofobia di alcuni partiti del nord del paese e la mancanza di sensibilità ed efficienza dell'Ufficio Stranieri e delle sue forze di polizia. Il recente caso di uno studente di economia di origine congolese, regolarmente iscritto all’Università Cattolica di Lovanio, rinchiuso al suo arrivo in un centro chiuso, lo testimonia in maniera del tutto esemplare.
L'intrusione di queste domande, per quanto legittima, rischia di favorire l'istituzione, anche involontaria, di una sorta di polizia del pensiero all'interno dell'università. Ad esempio, il disprezzo incombe su di te se hai la sfortuna di considerare – e di dire – che non basta che attivisti sostenuti da certi politici e da giornalisti di basso profilo profanino le statue degli ex sovrani perché è ammesso senza indugi. che gli oggetti scientifici prelevati durante l’era coloniale devono essere automaticamente “restituiti” al loro paese d’origine. Ciò merita un dibattito, in cui si darebbe priorità all'interesse scientifico di conservare questo materiale in un'istituzione capace di studiarlo e promuoverlo. Chiunque contesti la decisione avventata di rimpatriare (spesso in condizioni tali che il paese che riceve i resti non avrebbe le infrastrutture scientifiche per raccoglierli; il loro destino sarebbe, nella migliore delle ipotesi, quello di essere sepolti e, nella peggiore, di essere oggetto di traffico) preso in considerazione la pressione verrebbe rapidamente definita “razzista”[2], l'insulto supremo ostracizzante che nega all'accusato il minimo diritto di esprimersi e lo mette immediatamente fuori gioco. In un caso simile a questo, guai a chi, con prove scientifiche e storiche a sostegno, cerca di contestare l’attuale campagna di disinformazione giornalistica che tende ad attribuire abusi immaginari o almeno estremamente rari ai colonizzatori belgi Popolazioni africane, e questo senza prove. Ad esempio affermando perentoriamente e senza analisi che le amputazioni mediche della mano o le lesioni dovute alla lebbra sono in realtà “mani mozzate” come ritorsione. Dovremmo anche accettare che gli antropologi, soprattutto anglosassoni, sotto l’influenza delle teorie postcoloniali, si pongano come censori e addirittura rifiutino categoricamente la possibilità di ricorrere all’antropometria, o anche alla genetica, per caratterizzare popolazioni particolari nelle collezioni dei musei? Che lo neghiamo o no, questo è un ritorno all'Inquisizione. Là " annulla cultura »Et la« ha svegliato la cultura » sono forme moderne di oscurantismo[3].
Le stesse osservazioni valgono per altri temi come la politica di genere, la discriminazione positiva (che è discriminazione!), le questioni ambientali, la “mobilità” (saremmo piuttosto tentati di parlare di immobilità, viste le attuali politiche urbane, in particolare quelle della Regione di Bruxelles). , ecc. Una dottrina sempre più dominante si impone nell’istituzione e contribuisce a ridurre considerevolmente la libertà accademica, e la libertà di espressione, semplicemente dal momento in cui sappiamo che un fatto provato, se diffuso, rischia di suscitare proteste violente se è contrario alla idea generale sostenuta dall'uomo della strada, da personaggi politici o dal mondo giornalistico, o anche da alcuni dei nostri colleghi. Possiamo dire che è dato per scontato che l’intera comunità accademica aderisca ai valori impliciti della sinistra culturale così come definita da Jean-Pierre Le Goff in contrapposizione alla storica e autentica sinistra sociale.[4].
A ciò va aggiunta anche l'attuale propensione al senso di colpa generale per fatti del passato, il bisogno catartico di chiedere scusa per eventi di cui, qui e ora, nessuno è responsabile. Per questo motivo, un giorno bisognerà senza dubbio chiedere scusa per le Crociate, o per la distruzione dell'albero sacro di Irminsul da parte di Carlo Magno, contemporaneamente alla decapitazione dei Sassoni che rifiutarono di convertirsi.
In tutte queste questioni, i social network, che diffondono di tutto e fanno credere a tutti di padroneggiare tutta la conoscenza, svolgono un ruolo più che deleterio. Gli inizi di ciò erano già percepibili alla fine degli anni '1960 Lucien Morin, uno studente di Gusdorf, denunciò in un'opera ciò che chiamò ilopinionite, vale a dire la tendenza a ritenere che un'opinione sia automaticamente legittima e buona da dire semplicemente perché è “mia” e che quindi ho il diritto di esprimerla senza verifica, anche se è sbagliata. Questa tendenza si è diffusa come la peste da quando sono comparsi i social network e Internet, e genera talvolta una sfiducia sistematica nei confronti degli insegnanti, ma anche degli operatori sanitari e degli esperti in generale. Il risultato è che dal momento in cui un'idea, anche falsa, circola liberamente in città, diventa molto difficile, perfino pericoloso, contraddirla senza rischiare il disprezzo, un po' e ancora come se fossimo tornati ai tempi della Inquisizione.
Vediamo quindi che l'intrusione nell'università di questioni appassionate che agitano la società rischia di sconvolgere il fragile equilibrio dell'istituzione, di distruggere la sua serenità e di ridurre la sua libertà di espressione al suo interno, ma anche al di fuori delle sue mura. Ci sembrerebbe quindi legittimo che le università mettano in discussione l’importanza di continuare a essere troppo attivamente coinvolte in queste questioni in modo così attivista e talvolta senza sfumature. Basta infatti sfogliare i bollettini di collegamento pubblicati dalle università per vedere in che misura il doxa il bohémien/ecologico e il politicamente corretto costituiscono gli assi principali, invece dell'erudizione, della critica e di una certa forma di tradizione.
So bene, però, che alcuni considereranno della massima importanza che l'Università si faccia carico di queste questioni, prenda posizioni chiare nei dibattiti connessi e sia in prima linea in alcune battaglie. E che l'Università, in virtù del suo inserimento nel tessuto sociale, deve impegnarsi nei problemi che riguardano la città che la accoglie, la finanzia e la sostiene. Che analizzi i fatti e gli argomenti che stanno alla base di queste questioni, che denunci le falsità, questo è molto positivo, che prenda posizione a livello istituzionale (e che consideri implicito che tutti vi aderiscano) è un'altra cosa!
Da parte mia, rimango convinto al contrario che procedendo in questo modo rinuncia a ciò che costituisce la sua dignità: la sua sovrafunzionalità, la sua extraterritorialità e la sua missione di creazione, conservazione e trasmissione dell'alta conoscenza, al riparo dalle dispute politiche di un mondo che vorremmo definire “profano”.
