Észrevetted már, hogy a reklámokban, moziban vagy televízióban képernyőre vitt világ egyre kevésbé hasonlít az általunk ismert világra? Hogy mostantól a szépirodalomban az európaiak túlreprezentáltak a rosszfiúk között? Hogy a női szereplők gyakran afféle zsenik, akik nem ütköznek akadályba, minden tekintetben tehetségesebbek, mint férfi társaik? És fordítva, hogy a férfiak, különösen ha fehérek és bizonyos korúak, szisztematikusan mérgezőek? Elgondolkodtál már ezen a kérdésen: miközben több évtizede ismerjük a romantikus vígjátékok aranykorát (Annie Hall, Amikor Harry találkozott Sally-vel, Mary at Any Price, Notting Hill, Szerelem valójában…), hová tűntek a jó szerelmi történetek?
A Woke Fiction című figyelemre méltó elemző esszében, amelyet nemrégiben adott ki az Éditions du Cherche-Midi, Samuel Fitoussi briliánsan válaszol ezekre a kérdésekre. Rámutat, hogy a kultúra világa ma ideológiai aktivisták kezében van, akik hatalmas társadalmi manipulációt hajtanak végre, olyan erkölcsi keretet erőltetnek a szépirodalmi alkotókra, amelyet nem léphetnek át, és gyakran már csírájában megölik a remekműveket, megakadályozva őket abban, hogy valaha is láthassák őket. „ Amikor a cancel kultúráról beszélünk, kétségtelenül félreértjük a lényeget. A mai probléma nem az, amit törölnek, hanem az, amit már nem gyártanak ” – írja találóan Fitoussi. A szerző bizonyítékokkal alátámasztva (az anekdoták sokat elárulnak) bemutatja, hogy a képernyőkre kerülő szépirodalom ma már egy valóságos ideológiai irányelvrendszert követ. Nincs viselkedési aszimmetria a női és férfi karakterek között (ez a nemi sztereotípiákat örökítené), kivéve persze, ha a férfiak lekicsinyléséről és a nők meglátásáról van szó, hogy úgy viselkedhetnek és kell is viselkedniük, mint a férfiak (a wake feminizmusban a női választási lehetőségek gyakran leértékelődnek, állítja Fitoussi); nincsenek aszimmetriák a romantikus csábítás dinamikájában (viszlát pszichológiai éleslátás); társadalmaink nőgyűlölő és patriarchális pokolként való ábrázolása (még akkor is, ha ez nézők millióit paranoiássá teszi, akik mindenhol mikroagressziókra vadásznak); a társadalmat alkotó összes identitáscsoport megjelenítése a képernyőn (még akkor is, ha ez bizonyos csoportok tömeges diszkriminációját és az identitás biológiai identitásra redukálását jelenti); kulturális kisajátítás hiánya (Monica, a Jóbarátok szereplője , már nem viselhetett fonatokat, afroamerikai frizurát); túlzottan heteronormatív ábrázolások hiánya (a boldog heteroszexuális pár, a nukleáris család modellje... egyre ritkább), a rendőrök túl pozitív ábrázolása hiánya (Fitoussi árnyalt elemzést ad a Bac Nord című film megjelenését követő reakciókról, amelyet szerinte ma már nem ugyanúgy készítenének). A lista folytatódik.
A szerző nem áll meg a megfigyelésnél. A mozi világából vett példák olykor ürügyek olyan kitérésekre, amelyek arra szolgálnak, hogy megboncolják a nagy felébredt hiedelmeket, dekonstruálják az alapjául szolgáló posztulátumokat és implicit hipotéziseket, és így megadják az olvasónak azokat az eszközöket, amelyek lehetővé teszik számukra intellektuálisan ellenállni e hamisan haladó eszmék túlzásainak. Ezekben a szövegrészekben Kundera, Scruton, Sowell, Pinker, Adam Smith, Friedman, Orwell és még... Noam Chomsky reflexióiból táplálkozva (a számos utalás angolszász szerzőkre a francia közönség számára eredeti betekintést nyújt) , Fitoussi kihúzza egy ösztönző érv fonalát. Például a társadalmi konstruktivizmus ellen, amely azt szeretné, ha az emberi viselkedés belső sztereotípiákból vagy beszédmódokból fakadna, amelyek befolyásolnak bennünket, Fitoussi a tudományhoz és az evolúciós pszichológiához fordul. Fitoussi a történelemre hivatkozik azzal az elképzeléssel szemben, hogy az identitáscsoportok közötti statisztikai különbségek szükségszerűen a diszkrimináció bizonyítékai. Ellentétben azzal az elképzeléssel, hogy a bőrszín megszállottsága gyógyírként szolgálhat a rasszizmusra, Fitoussi lenyűgöző elmélkedést kínál az emberi természetről, törzsi reflexeinkről és az empátiára való hajlamunk kifejlesztésének legjobb módjairól (tipp: ez nem a wokizmussal, amely különösen táplál identitások, nem pedig a közös emberiséghez tartozás érzése). Fitoussi a nyugati férfi privilégium gondolatával szemben a humor segítségével megkérdőjelez bizonyos elfogultságokat a nyilvános vitákban, amelyekben gyakran kiemelnek bizonyos alakokat, és ritkán másokat. Ezek a reflektívebb részek a könyv gyengéi, de erősségei is: a moziról szóló könyvben reménykedő olvasó csalódni fog, az ötletek iránt érdeklődő pedig elragadtatja magát.
De a Woke Fiction talán mindenekelőtt az emberi természetről szóló esszé. Mivel tagadja az emberi természetet, az ébredt társadalom projekt soha nem fog egyetérteni az egyéni kívánságokkal, csak a szabadság egyre nagyobb korlátozásával lenne megvalósítható, és egy totalitárius projekt magjait hordozza magában – mondta Fitoussi. A szerző mindenekelőtt azt mutatja be, hogy a nagy művészek jobban osztják Burke látásmódját („a dolgok alapvető felépítése szerint az emberi természetben gyökeres fogyatékosság van”), mint Rousseau-éban („Az ember jónak születik, társadalom, amely megrontja őt). Szerinte az ébredt fikciók, mivel nem olyannak akarják ábrázolni az embert, amilyen, hanem olyannak, amilyennek kívánatos lenne (hisszük, hogy meg tudják változtatni), olyan karaktereket hoznak létre, amelyek mesterségesnek tűnnek számunkra, és amelyekben nehezen tudunk azonosulni. Nem is segítik a jobb társadalom kialakítását, ellenkezőleg, talán veszélyes illúziókat táplálnak. minek ? Mert ha belegondolunk, hogy az ember nemes vad, könnyen megfeledkezhetünk arról, hogy a civilizáció értékes és törékeny kincs, nehéz ellenállni a tiszta lap mámorának, a dekonstrukció szomjúságának.
Zseniális munka, figyelemreméltóan dokumentált, gazdag elmélkedésekben és eredeti érvekben.
