További információkLa Croix: A CRS-re dobott lángoló koktél képe nem váltott ki egyöntetű felháborodást. Hogyan magyarázza? Michel Erman: A franciák helytelenítik, az biztos. Szavakkal teszik, de ők, igaz, beletörődtek ebbe az erőszakba. Nem bűnrészesek, hanem bizonyos közönyről tesznek tanúbizonyságot mások szenvedése iránt, míg itt van egy férfi, jelen esetben rendőr, aki pusztán a munkáját végezve életveszélybe kerül. A sárgamellényes mozgalom során tragikusabb jelenet is történt: egy körforgalomban egy tüntető meghalt, miután elütötte a gyermekét kórházba szállító anya járműve. Arra lehetett számítani, hogy a mozgalmat megszakítják, hogy teret adjon az elmélkedésnek és a gyásznak. Ez azonban nem történt meg. Számomra úgy tűnik, hogy ezen a ponton mérföldkőhöz érkeztünk, mert a nem meggyőződés az önelégültség egy formája. Mi táplálja ezt az erőszakot? honnan származik?Mr. E. : A jelenlegi társadalmi harag ennek közvetlen táptalaja. Ez egy nagyon erős neheztelés érzése, amely utálatba és gyűlöletbe olvad, aminek a köztársasági elnök a célpontja. A képmását is elégették, ami nagyon erőszakos, sőt kegyetlen, szimbolikus cselekedet. A rendőrcsoport gyújtogatója a logikát a határokig feszegeti azzal, hogy a rendőrséget elszemélyteleníti, Makrónia csatlósaivá teszi. Veszélyes elmozdulás következik tehát, amelyet a szomorú szenvedélyek légköre tesz lehetővé? Hogyan magyarázhatjuk ezt az éghajlatot? E. : Jóval a COVID-19 epizód előtti időre nyúlik vissza. Véleményem szerint az egész a 11. szeptember 2001-i New York-i támadásokkal kezdődött. Aztán jött a másodlagos jelzálogpiaci válság 2008-ban, majd 2015-ben a franciaországi támadások. Ezek olyan események, amelyek először félelmet, majd haragot, néha pedig gyűlöletet keltettek. Ne felejtsük el, hogy "a Contis" 2008-2009-ben (a Continental munkatársai, a szerkesztő megjegyzése) felgyújtották a termelési létesítményeiket, hogy kifejezzék a veszteség elutasítását. munkájukat. Ekkor az erőszak kitörésével kell szembenéznünk, amely kiránt minket a szavak világából, és a háború mintájába kerül. Azóta megszoktuk. A harag nemcsak értékké vált, ami általában nem az, de jogot szerzett arra is, hogy erőszakos szenvedélyré váljon. A harag és az erőszak nem ugyanaz... E. : Hatékonyan. A harag (1) olyan érzelem, amelynek megvannak a maga okai, akár jók, akár rosszak, elismerésre irányuló kérés, amely jogosnak vallja magát. Ezért el tudjuk képzelni, hogy a párbeszéd folyamatán keresztül lépünk fel. Az erőszak nem épít kapcsolatokat, inkább ellenségekké változtatja az ellenfeleket. Ez a manicheizmus egy formája, mivel meg akarja mutatni a jó és a rossz, a domináns és a domináns konfrontációját. Olvassa el ezt is: „A demokrácia meghaladja a bevett rend törvényszerűségét” Politikai szinten a verbális erőszak, amelynek növekedését megfigyeltük. egy évtizedre visszaállítja a jobb-bal ellenzéket. Ebben az értelemben a makronizmus, amely e megosztottság leküzdését javasolja, közvetve erőszakot vált ki. Azt is jól láthatjuk, hogy Emmanuel Macron ellenfelei a verbális erőszakon kívül nem találtak más eszközt a leküzdésére. Ezért az erőszakért az elnök ellenfeleit terheli a felelősség. E. : Nem. Ezt a felelősséget nehéz kiosztani. Kezdetben elégedetlenség volt, a demokráciában legitim, a nyugdíjkorhatárról szóló törvény ellen. A 49.3 eljárással történő elfogadása szinte forradalmi dühvé változtatta ezt az érzést. Az a nézet, hogy a nép képviselői nem képviselik őket; még az Alkotmánytanács is vitatottnak találja magát. Az ellenfelek már nem ismerik fel a helyben lévő hatalmat, és szeretnék „megfordítani” a rendszert, felborítani az asztalt. Ugyanez a folyamat a Sainte Soline mega medencéinél. Ezért amikor tömeg alakul ki, a személyes erőtlenség hatása lép fel, és a helyzet elfajul. Az erőszakot erkölcsileg nem támogatják, és senki sem követi el. Ez az oka annak, hogy a deeszkalációt nehéz lesz elérni. Ami a fekete blokkokba szervezett lázadókat illeti, nekik nem a kormány megdöntésére, hanem a politikai rendszer lerombolására van tervük.

„Ez a bejegyzés információfigyelésünk összefoglalása”