[Sami Biasoni]
Hazánk kortárs történelme, az elmúlt évszázad történelme, amelynek egyesek még ma is tanúi lehetnek, valószínűleg mindössze két pillanatot látott a társadalmi küzdelmek valódi konvergenciájában: a Népfront demokratikus győzelmét 1936-ban, valamint a diák- és munkásmozgalmak egyesülését az 68. májusi általános sztrájkok során. Azóta többé-kevésbé sikeres, egymást átfedő ügyek sorozatának lehetünk tanúi , ahol a tüntetőt legalább annyira motiválja a saját identitásához kapcsolódó társadalmi-pszichológiai trauma, mint a közös, nemes eszmébe vetett mély meggyőződés. Hogy erről meggyőződjünk, elég csak visszatekinteni a 2016-os Nuit Debout mozgalomra vagy a Sárga Mellényes mozgalom legutóbbi cselekedeteire, amelyekre a militáns széthúzás és a közös követelések meghatározásának zsákutcája jellemző.
George Floyd 2020 májusában bekövetkezett tragikus halálát követően számos tüntetésre került sor Franciaországban, amelyeket környezetvédelmi egyesületek és rasszista csoportok közösen szerveztek, és amelyek az interszekcionalitás egy új formáját képviselik. Ez a koncepció, amelyet eredetileg az 1990-es években dolgoztak ki, az egyének sajátos helyzetének meghatározására törekszik a születésük vagy döntéseik miatti elnyomások kumulatív metszéspontjának elemzésén keresztül: a bőrszín, a nem, a szexualitás és a fogyatékosság alkotja tehát azokat a döntő kategóriákat, amelyek meghatározzák az egyes emberek sorsát. Az „éghajlati igazságosság társadalmi igazságosság ” axiómájára építve a posztmodern progresszív gondolkodás most megpróbálja áthidalni a szakadékot az ökológiai és a gyarmatosítás utáni küzdelmek között, a környezeti válságot az elnyomás további eszközeként használva, és ezáltal megerősítve az interszekcionalitási keretrendszer alapjait.
A valóságban ezeket a mozgalmakat nem annyira a megváltó lázadás szükségességébe vetett hit köti össze szorosan, mint inkább a Nyugat iránti gyűlölet, amelyet minden rosszal vádolnak: azért gyalázzák, mert imperialista volt, mint azért, mert visszavonhatatlanul megjelölte gyűlöletkeltő lenyomatát lelkekben (a gyarmati állapot fennmaradása), társadalmakban (a kapitalizmus okozta egyenlőtlenségek) és bolygón (az északi életmódhoz kapcsolódó környezetszennyezés ). Következésképpen az egyetlen elfogadható megváltás a gazdasági nemnövekedés lenne, párosulva a normák eltörlésével a kisebbségi csoportok javára – más szóval, egyfajta áldozatos történelmi lemondás egy olyan örökség nevében, amelytől a nyugati ember nem tud megszabadulni, a legszilárdabban gyökerező humanista meggyőződései ellenére sem, amelyekről azt állíthatja, hogy birtokolja őket.
Az interszekcionalitás elszigeteli az egyéneket azáltal, hogy a legalacsonyabb közös nevezőre redukálja őket, míg az univerzalizmus mindenki konvergenciáját keresi, mindegyiket tiszteletben tartva. Az első identitásokat tör fel és szétválasztja a népeket, a második a közöst keresi, hisz mindenki egyenlő jogában a méltósághoz és a tisztelethez. Clarence Darrow amerikai demokrata jogász a múlt században kijelentette, hogy „az az ember, aki másokért harcol, jobb, mint az, aki önmagáért küzd”. Az interszekcionalitás hívei azonban mindenekelőtt önmagukért küzdenek: ilyen az identitárius testtartásuk zsákutcája.
Amikor bizonyos amerikai kutatók, mint például Nancy Tuana, „klímapartheidről” beszélnek a globális Dél országai által állítólagosan elszenvedett kettős gyarmati és környezeti elnyomás leírására , távol attól, hogy megfelelően megértsék a világot, lekicsinyelik annak összetettségét. Figyelmen kívül hagyják a civilizációk közötti geostratégiai egyensúlyokat, szándékosan figyelmen kívül hagyják a fejlődő országok fosszilis tüzelőanyagoktól való hatalmas függőségét, úgy tesznek, mintha a kultúrák és az értékek már nem kondicionálnák az antropológiai döntéseket, diszkréten elfordítják tekintetüket a demográfiai kérdésről, és végső soron összekeverik a gazdasági és társadalmi valóságokat, amelyek valójában alapvetően kibékíthetetlenek magán a Nyugaton belül. Az egyszerűsítés nem illik a valóság meghatározó tényezőihez, amelyeket soha nem lehet önkényes kategóriák opportunista hozzáadásával körülírni.
Sami Biasoni – a filozófia doktora az École normale supérieure-től, az ESSEC oktatója, a Français malgré eux című esszé társszerzője (A.-S. Nogaret-vel) , Sami Biasoni 2022-ben publikálja a Malaise dans la langue (szerk.) és a Leftiquement correct című kiadványt.
