[XLS által]

Mondjuk nektek – de hallgattok, ti ​​hülye szamarak? – hogy a „faj” egy „társadalmi konstrukció”. És semmi más, menj tovább, nincs semmi látnivaló. Ha nem értesz egyet, akkor te vagy a rasszista. Na végre! gyerünk ! A „fehér” egy konstrukció; mint a „fekete”. Csak annyit jelent, hogy „norma” és „marginális”. Ennyi, nem semmi. Oké Boomer? Ha ezt nem érted, menj ki, nem értesz semmit.

Szóval lássuk: 

Pap Ndiaye és Constance Rivière éppen most nyújtott be egy riport a sokszínűségről a Párizsi Nemzeti Operában. A jelentés három részre tagolódik – egy igen tekintélyes karteziánus módszer, a zsűri gratulál a kollégáknak az akadémiai kánon iránti szolgai engedelmességükért. 

Az első rész a „Történelem és hagyomány: opera, balett és annak ábrázolása Más » (7–25. oldal, 18 oldal). A második, „Sokszínűség, nagyrészt hiányzik az Operából” (25–39. oldal, 14 oldal), a harmadik „A nyitottságot és sokszínűséget szolgáló humánpolitika” (42–49. oldal, 7 oldal). A teljes jelentés ezért átlagosan 43 oldalon, 2000 karakterből áll – ami a tipográfiai szabványok alacsony átlagának felel meg, mivel egy szakdolgozatnál átlagosan 2500 karakter oldalanként, ami egy teljes oldalnak felel meg, Times New Roman 12 , 1,5 sorköz . A két oszlopos bemutatás szórakoztató, de a tárgy adminisztratív motivációja miatt kicsit oda nem illő, ami inkább szórólap, mint riport. De ez egy másik probléma. Ezenkívül néhány szürke doboz „ajánlatot” tartalmaz az Operához (összesen 19), amelyek tömör formában a könyv végén találhatók (54. o.). o. hozzáadásra kerül egy „Kiáltvány”. 61, 11 fő aláírásával: Guillaume DIOP – Letizia GALLONI – Jack GASZTOWTT – Binkady-Emmanuel HIÉ – Awa JOANNAIS – Saki KUWABARA – Chun Wing LAM – Isaac LOPES GOMES – Florent MBIA – Christian Rodrigue MOUNGOUNGOUNE.

A jelentés kiemeli Michel Pastoureau idézetét:

„Számomra a színproblémák elsősorban társadalmi problémák” 

Michel Pastoureau, Noir

A kérdés tehát hallatszik: szín, „szociális”. Nyilvánvalóan tehát nem arról van szó, hogy az embereket „színük” szerint osztályozzuk – ez ellentmondás lenne.

Jaj. Egy dolog ragadja meg figyelmünket: a jelentésben a „fekete” szó 66-szor, a „fehér” szó pedig 81-szer fordul elő. Használjuk ki a nekünk adott lehetőséget, hogy elítéljük a „fekete” szó alulreprezentációját a szövegben a lexikális antonimával kapcsolatban, ami azt sugallja, hogy az Opera dekolonizálása előtt már dekolonizálnunk kell azt a viszonyt, amely dekolonizálni akarja az Operát. . Ez kétségtelenül részlet, de Beatriz Preciado óta tudjuk, hogy az ördög a részletekben rejlik, hogy a részlet: ez a gyarmatosítás, és hogy a gyarmatosítás: ez rossz. Tehát ez a jelentés gonosz. Nyugtassuk meg azonban magunkat, mert ez a jelentés egy érdekes és kreatív lexikai sajátosságról árulkodik, mivel a „nem fehérek” összetett szó 17 előfordulását tárja fel, jogosan fordítva meg a szöveg lexikális univerzumának polaritását (a szövegben bosszantó tétovázás mellett). a „kötőjellel” és a „nem kötőjeles” írásmód között).

De folytassuk vizsgálatunkat, és vizsgáljuk meg e két fogalom néhány előfordulását, amelyek – legalábbis mi naivan gondoltuk – szociológiai valóságot jelölnek ki:

• „Az európai opera a világ uralkodójának, az európai férfiaknak a magasztos nézőpontja volt fehér, hatalmon vagy annak közelében. » (8. o.)
• „az intézmény történetének megvilágítása, kevéssé ismert, sőt elfeledett művészalak népszerűsítése nem fehér » (11. o.)
• „Végül, a Párizsi Nemzeti Opera még nem jelölt ki rendezőt, sem librettót vagy kompozíciót, amelyet valaki írna. nem fehér. » (15. o.)
• „A szerepek „foglalása” attól függően szín annyira problematikusnak tűnik számunkra, mint egy karakter megtestesülésének kérdése noir vagy egy karakter blanc… Ahogy egy fekete színésznek el kell tudnia játszani az összes szerepet, a fehér színésznek el kell tudnia játszani az összes szerepet. » (23. o.)
• „David Bobée ezt mondta nekünk interjúnk során: „Igazi univerzalizmus, amikor más bőrszínben ismerjük fel magunkat. » (24. o.)
• "Stop fehérítő bőrök a balettben” (24. o.)
• „Egyértelműen látszik, hogy az alkalmazottak nem fehér nagyon csekély kisebbség a Párizsi Nemzeti Operában” (25. o.)
• "a férfiak nem fehér általában többen vannak, mint a nők nem fehér. » (28. o.)
• „Az iskolán belül, mint máshol a tánckonzervatóriumokban, amelyek az előszobája, csak emberek vannak fehér a klasszikusokban” (29. o.)
• „A kiválasztási gyakorlatok tovább csökkentik a gyerekek esélyeit nem fehér hogy elérje az Iskolát. » (30. o.) 

Véleménye szerint ezek közül az események közül melyik hagyja a legkisebb kétséget a „fehér” vagy „fekete” szó rasszizáló definíciójával kapcsolatban? És hol találunk erőfeszítést e kifejezések használatának tisztázására: mi az a blanc ? Mi az a noir ? Mi az a nem fehér ?

A szöveg olvasása során tulajdonképpen egy kis kényelmetlenség adódik: míg a „fehérség” és a „nem-fehérség” fogalmát soha nem definiálják, a szöveg olvasásakor világossá válik, hogy a legklasszikusabb módon rasszista módon utalnak a bőrszín fogalmára. A világos bőrű emberek „fehérek”, a többiek pedig „nem fehérek”. Ezért ez egy mélységesen biológiai és faji felfogás, amelyet ez a jelentés óvatosság és figyelmeztetés nélkül tesz fel, utalva a „Black Lives Matter”-re a 4. oldalon, és összekapcsolva a „sokszínűség” kérdését a szerepek bőrszín szerinti megoszlásával.

Ez az elhelyezés rendkívül aggasztó, különösen azért, mert úgy tűnt, hogy a jelentés különösen képes megtenni a szükséges óvintézkedéseket az elfogultság elkerülése érdekében. Így idézi fel a gyakorlatok történetét (19. o.). Fekete pofa különösen a 18. sz. mélyen rasszista fenotípusos karikatúráit kritizálva^e és XIX^e századokban. 28. o., a jelentés még Michaela DePrince cikkét is megemlíti (Filmfelvétel: háborús árvától sztárbalerináig, NY, Peguin Random House, 2014, p. 123), amely elmondja, hogy a nagy nemzetközi színpadok főként azokat a táncosokat fogadják, akik „a barna papírzacskó teszt ". 

De akkor miről is van szó valójában? 

Vajon arról van szó, hogy a szerzők kritizálnak egy utálatos gyakorlatot, amely implicit abból állna, hogy a „barna papírzacskó” tengelye körül fehérekbe és nem fehérekbe sorolják az embereket? Vagy implicit módon ennek a logikának a teljes elfogadásáról van szó, hogy tartalmat adjunk a „fehér” és a „nem fehér” közötti kapcsolat során kialakult ellentétnek? Semmi sem kevésbé biztos. Még attól is félni, hogy a jelentés terminológiai homályossága sajnos a második megoldás felé hajlik. 

De ez probléma.

Valóban, emlékezzünk erre a nyilvánvaló tényre: rasszizmus nem létezik negatív, azaz rasszizmus, amelyet a fehérek felsőbbrendűségének szolgálatába állítanának; és a rasszizmus pozitív és tele jó szándékkal, akik rasszista kritériumokat alkalmaznának jó okokból !

Egyszerűen létezik rasszizmus, amely nem tolerál semmilyen jelzőt.

Pap Ndiaye és Constance Rivière jelentése nem hagy teret a kétértelműségnek: olyan szövegről van szó, amely a táncosok bőrszín kritériuma szerinti elosztását javasolja, anélkül, hogy szociológiai vagy antropológiai definíciókkal bajlódna. Mint ilyen, és bármilyen dicséretes is a szerzők szándéka (de nem mondjuk, hogy "a pokol rossz szándékkal van kikövezve?"), rasszista szövegnek kell minősíteni, és mint ilyen, cáfolni kell.

Ha a jelentés inkább a társadalmi sokszínűséget vette volna figyelembe, mint a faji sokszínűséget: mindenki nevetett volna. Igen: Az opera polgári sport. Kételkedtél benne?