Abban a pillanatban, amikor a dekoloniális és dekonstrukciós elméletek és az iszlamista terrorizmus igazolása közötti összefüggések csodálatosan kirajzolódnak, megjelenik egy esszé, amelynek célja Camus dekonstrukciója. Olivier Gloag munkája, Felejtsd el Camust az alábbiak szerint kerül bemutatásra a viszonteladó webhelyén:
Oliver Gloag emlékszik vissza zsigeri kötődés – humanizmussal színezve – Camus-tól a gyarmatosításig és a telepes életmódig, amely három nagy művén vonul át: Az idegen, A pestis, az első ember.
https://www.babelio.com/livres/Gloag-Oublier-Camus/1509872
Sartre, Fanon előszava és Camus közötti vita aktualizálása abban az időben, amikor az FLN azt állította, hogy részese az ellenállásnak, amikor a palesztin terrorizmus azt állítja magáról, hogy ugyanolyan hősies ideológiával rendelkezik, mint a Az 60-es évek aktivistáinak fel kell hívniuk a figyelmünket. A legbarbárabb cselekedeteinek igazolása érdekében a Palesztin Ellenállás teoretikusainak harcias retorikájának szükségképpen újra aktiválnia kell a FIS bőröndszállítóiét, és ez Camus becsmérlésével jár.
A naptár véletlenszerűen azonban éppen abban a pillanatban, amikor az amerikai exegézis „Camus végére” szólít fel, a „cél szentesíti az eszközt” teoretikusait látjuk újra felbukkanni a baloldalon.
A „humanizmussal árnyalt zsigeri kötődés” Camus-ról beszélve a leghitványabb célja, hogy lealacsonyítsa Camus egész gondolkodását: tehát „biológiai” ember lenne, aki képtelen uralkodni érzelmein („zsigeri”) csak a filozófiai gondolkodás („humanizmus”) lenne csak ürügy arra, hogy álcázza gondolkodási képtelenségét („színezett”). És micsoda bátorság támadni Camus-t 50 évvel a luzarchesi autóbaleset után…
Röviden, itt azt látjuk, hogy Gloag könyve messze nem próbálja „elfelejteni Camus”-t, hanem inkább Camus „megsemmisítésére” helyezi a hangsúlyt, mivel az ellenállás alapjait rombolná le a háborús törekvések által a világ megszállásával szemben.
Az tény, hogy Camus egy kicsit szálka az összes harcos szemében... Ő olyan, akit sziklaként helyeznek oda a világirodalomban, mert egyszer s mindenkorra ki tudta mondani, hogy semmi, soha: semmi igazolhatja a gyilkosságot. Még csak nem is a telepes elleni harc.
Egy olyan korszakban, amely a politikát a tudományon keresztül akarja legitimálni, arra emlékeztet, hogy mindig mérhetetlen szakadék tátong a szavak és a tettek, az igazságosság és a bosszú között. Azt akarni, hogy a politika, amely vélemény kérdése, a filozófusok dolga legyen: lemondani a bölcsességről, és olyan káoszba hozni a világot, amelyből semmi sem emelkedhet ki.
Elfelejteni Camus-t annyi, mint elfelejteni egy bizonyos népi bölcsességet, amely nem keverte össze az igazságszolgáltatást és a bosszút. Tehát ezt írta:
Amikor az elnyomottak fegyvert ragadnak az igazságosság nevében, egy lépést tesznek az igazságtalanság földjére.
Albert CAMUS (1913-1960), „Az ellenfél okai”, L’Express, 28. október 1955.
Elfelejti Camust? Inkább Sartre és Simone de Beauvoir? Megölni Camus-t, hogy joga legyen ölni? Ez a háború kérdése, amely minden bizonnyal megragadja a lábát a kortárs értelmiségiek retorikájában, és amelyet a médiában is terjesztenek. [1] és ez a propaganda nem anekdota, távolról sem. Megerősíti azt, amit eddig is tudtunk, nevezetesen, hogy a háborút, amelynek tanúi vagyunk, harminc éve készül az egyetem padjain; vannak teoretikusai, szövetségesei; formálja a fiatalabb nemzedékek elméjét, hogy felkészítse őket – a múlt „elfelejtésével” –, hogy egy lépéssel elfogadják a zord jövőt az igazságtalanság földjén.
Ez a dekonstrukció ideológiája, amely a szörnyek legrosszabbjával, Heideggerrel született, egy halálos ideológia, amely csak az emberben szereti pusztító képességét. Camus jobban szereti az életet, talán azért, mert a reményt szimbolizálja. Sokan a halál oldalára álltak: a humanisták továbbra is hinni fognak az emberben. Szóval nem: nem felejtjük el Camust!
