Mindig azt kell mondanunk, amit látunk;
Mindenekelőtt mindig azt kell látni, amit látunk, és ez nehezebb.
Charles Péguy
Egy nagyszerű belső versengésnek lehetünk tanúi a Felsőoktatási, Kutatási és Űrkutatási Minisztérium jobb és bal agyféltekéje között: egy rágalmazási perben a Strasbourgi Egyetem „funkcionális védelmet” nyújt a felperes diáknak, míg a CNRS az alperes kutatónak… És a miniszter nem döntőbíróként, hanem egyszerűen csak számolja a pontszámokat. Meg kell jegyezni, hogy az egyetemek és a CNRS szembeállítása régóta fennálló hagyomány a minisztériumon belül: Frédérique Vidal, amikor miniszter volt, azt akarta, hogy a CNRS vizsgálja ki az egyetemen tapasztalható „iszlámbaloldaliságot”. Ezt az akadémiai közösség és a [kiadó neve hiányzik] olvasói nevetéssel fogadták. FigaroNem indította meg a szóban forgó nyomozást.
Röviden idézzük fel a közelmúlt eseményeit: Iman El Feki, a Strasbourgi Egyetem szociológia szakos doktorandusza beperelte Florence Bergeaud-Blacklert, a CNRS (Francia Nemzeti Tudományos Kutatóközpont) antropológia kutatóját. Bergeaud-Blackler elítélte a fiatal doktorandus befolyását és részvételét a „tudás iszlamizálásában”, azzal vádolva a Muzulmán Testvériség ideológiáját, hogy az elmúlt harminc évben fokozatosan meggyökeresedett az egyetemeken.[1]Doktori munkája mellett (feltételezem) Iman El Feki „kutatásokat végez a radikalizálódás megelőzésével kapcsolatban, különösen a Grand Est régió börtönszolgálataival kapcsolatban”. Le FigaroEz a diáklány „Rima Hassan szöveges üzeneteit osztja meg közösségi hálózatain, hivatalos fotóin fátyol alatt látható, és különösen a »vallási mechanizmusoknak« akarja a hangsúlyt fektetni a radikalizálódott egyének börtönből szabadulása utáni megfigyelésére.”
Iman El Feki emellett megosztott egy „radikális menetelés” képét, amelyen „Palesztina felszabadítását a tengertől a Jordánig” követelik, ami egy jól ismert anticionista politikai jelszó.[2]Minden joga megvan ahhoz, hogy politikai aktivistaként felszólaljon erre a menetelésre – bár az anticionizmus és az antiszemitizmus között alig van hely egy cigarettapapírnak, és az antiszemita propaganda törvényileg büntetendő –, de a strasbourgi egyetem doktorandusaként nincs joga erre.
A strasbourgi bíróság érvénytelennek nyilvánította a keresetét, „mivel nem idézte konkrétan a Florence Bergeaud-Blackler által róla publikált szövegek sértő részeit”. El Feki asszonynak teljes joga volt rágalmazottnak tekinteni magát, és beperelni Bergeaud-Blackler asszonyt. Az utóbbi állításainak semmilyen kapcsolatuk nincs El Feki asszony által a Strasbourgi Egyetemen végzett kutatással, és kizárólag az aktivizmusára vonatkoznak, amelyet úgy tűnik, kiterjeszt a regionális börtönszolgálatra. A „vallási mechanizmusok” bizonyos foglyok megfigyelésében való bevezetésének vágya szabadon kritizálható, ahogyan a lelkészek jelenlétét is kritizálni lehet a börtönökben. Jogunk van elítélni a muszlim beszivárgást. A bíróság úgy határozott: Bergeaud-Blackler asszony írásaiban nincs rágalmazás, és El Feki asszony ügyét elutasították.
Az, hogy Bergeaud-Blackler asszony, a CNRS kutatója, jogi védelmet kapott a munkáltatójától, teljesen normális, és minden olyan esetben szükséges, amikor egy köztisztviselőt a kutatása által igazolt kijelentések miatt büntetőeljárás alá vonnak. A vád az akadémiai tevékenységére vonatkozott (különösen a Muzulmán Testvériség társadalomba való beszivárgására specializálódott), és CNRS kutatói minőségében indult ellene büntetőeljárás. Ami igazán hihetetlen, az az, hogy a Strasbourgi Egyetem rektora, Frédérique Berrod jónak látta jogi védelmet nyújtani (azaz kifizetni a jogi költségeket) egy olyan diáknak, aki semmilyen módon nem az állam vagy az egyetem állandó vagy szerződéses alkalmazottja, egy másik szervezettel kapcsolatos feladatokat lát el, és antiszemita felhangú politikai mozgalomban aktív.
Folytatódik a Strasbourgi Egyetem elnökének, Frédérique Berrodnak a levele. Le FigaroEz a diák még az „intézmény támogatásáról is biztosította őt ebben az ügyben”. Ez merészségnek tűnik! Szavazott az Egyetemi Tanács? Vagy egyedül az elnök „az intézmény”? Tehát „az intézmény”, még inkább, mint Berrod asszony, támogatná El Feki asszony anticionista megjegyzéseit? A Strasbourgi Egyetem így a felperest támogatja, ígéretet téve a radikális iszlám ortodoxia iránti engedelmességre: ez az első lépés a dhimmitude, a nem muszlimok, a „dhimmik” felé, amely alá vannak vetve az iszlám országokban.
Ez az egyetemi elnök azt is állítja, hogy „jelentette Florence Bergeaud-Blackler írásait a CNRS-nek”. Ez a legalantasabb formája a feljelentésnek! Tehát a CNRS állítólag nincs tudatában Bergeaud-Blackler asszony „írásainak”? Egy egyetemi elnök feladata a CNRS felügyelete és kutatói munkájának értékelése? Milyen országban élünk, ahol az akadémiai szabadságot ilyen nyilvánvalóan lábbal tiporják azok, akiknek védeniük kellene azt? Ahol egy egyetemi elnök magának követeli a jogot, hogy egy kutató kijelentéseit és írásait „jelentse” a felügyelő testületének? Hogy a saját kritériumai alapján ítéljék meg, amelyek egyáltalán nem tűnnek tapintatosnak?
Nem láttam semmilyen reakciót a Strasbourgi Egyetemet és a CNRS-t is felügyelő minisztertől, Philippe Baptiste úrtól. Látott valamit? Nincs mit mondania arra, ami elsősorban közpénzek sikkasztása, majd rágalmazó feljelentés (mivel a bíróság elutasította El Feki asszony ügyét)? Vagy inkább nem akar látni, nem hallani, nem beszélni?
