Végre egy élő bizonyság a wokizmusról! És szükségünk volt rá: Franciaországban a körülmények kényszeréből adódóan vizsgálatát főként olyan kutatók végezték, akik a törölje a kultúrát kollégáik közül. Az ébredési mozgalom nem akadémiai vonatkozásai némileg homályban maradtak: Nora Bussigny könyvriportja tehát jókor érkezik.

Szakmájuk szerint oknyomozó újságíró, a szerző nagyon teljes képet fest felébredt körökről: nagy párizsi egyesületekről, tartományi tüntetésekről, átpolitizált egyetemekről... Ez egyben univerzalista és szekuláris baloldali meggyőződéséről is tanúskodik, ugyanakkor a diszkriminációval és a diszkriminációval foglalkozik. visszautasítva a harcias őrületet. 

Nora Bussigny azt is mondja, hogy nagyon kritikus az iszlámmal szemben, elkötelezett a bűnüldözés tiszteletben tartása mellett, és ellenzi a transzaktivizmussal való visszaélést (nem önmagában a „transz” jelenséget). Ebből a szemszögből – ami nem hiányzik a szürke területekről, erről még egyszer szó lesz – láthatjuk majd a wokizmus leírását.

A kép, amit rajzol, helyes, amennyire én meg tudom ítélni – három év különbséggel jártam ugyanazokat a köröket. Látjuk az ébredéseket részletesen leírva: komikus névmási litániájukat (ael, iel, ul), a szédítő szakadék harcos tisztasági követeléseik és valódi gyakorlataik (rasszizmus, kizsákmányolás stb.), és mindenekelőtt végtelen belső viszályaik között. A wokizmus korántsem monolitikus – nem kevésbé veszélyes.

Látjuk elhaladni a „wokizmus nevezetességeit” is: szélsőbaloldali jogászokat, „diverzitásszociológusokat”, bennszülött politikusokat… azokat, akik erőfeszítés és kockázat nélkül a legnagyobb média- és politikai hasznot húzzák a militáns akciókból: az építésről olyan kapitalizmus, mint a többi.

A jelentés fénypontja kétségtelenül a Radical Pride demonstrációja. Érdemes elmondani: mint mindig az ébresztéseknél, ez is paranoia és káosz keveréke. A szervezők forradalmárokat játszanak, akiket a rendőrség és a fasiszták hogy véd (nyilván). Egészen a szervezésig grandiloquent” anti-repressziós képzés », végső soron nagyon banális tartalommal (reprezentációs garanciát tanácsol, stb.). Öreg gyerekek, akik élvezik, hogy félnek a Nagy Rossz Zsarutól... aki saját bevallásuk szerint még soha nem tartóztatta le egyiküket sem.

Készül a rendezvény: ez a nagytakarítás. Először kiutasítjuk az újságírókat "jobbra » (beleértve… „Marianne”) azzal az ürüggyel, hogy nem „ biztonságos ". Emellett jogunk van, mert „ a fasiszták ugyanezt teszik a baloldali médiával » (sic). Ezután a fehérek kénytelenek a " rasszizált ". A biztonsági szolgálatba beszivárgott újságíró egész délután könyörgésük ellenére élesen visszaküldi őket a helyükre, és elviszi „ gonosz öröm szembesülni ezekkel a fehér aktivistákkal [felébred] ellentmondásaikkal »: nem hibáztatjuk.

Nora Bussigny ezután feminista TikTokernek álcázza magát. Félrevezető videói sikeresek, de végül azzal gyanúsítjuk, hogy " zseniális troll », azaz egy nagyon tanult paródia. Miután volt ugyanebben a helyzetben, véleményem szerint tudja túl a wokizmusról. A radikális feministák szeretnek intellektuális légkört kelteni, és a végtelenségig idézgetik a szerzők nevét. dekonstruált…amit soha nem olvastak: a legtöbben Virgine Despentes regényeinél és a (nagyon rövid) Scum Manifestonál álltak meg. Újságírónk, aki szót fogadott, Bastide, Diallo, Préciado... heves viták »azáltal, hogy « a legfeministább az összes közül ". A túl sok műveltség bizonyára érdekes lett; és a hidzsáb elleni videó közzététele gyanússá tette.

Aztán csatlakozva a külvárosi „kollégáinak” csoportjához, az újságíró nagy örömére felfedezi, hogy a mozgalom bázisa olykor a radikális iszlámmal és a TERF-ek (a transznemű ideológiát nem utasító feministák) elleni vadászattal áll szemben. Összeragasztják a „vallás tönkreteszi a nőket” üzenetet, és az újságíró távozik, azt állítva, hogy végre felfedezte „ egy feminizmus, amelyet dicséretesnek talál ".

Itt úgy érzem, hogy a szerző rossz irányba megy. Mivel találkozott meglehetősen ésszerű aktivistákkal, akik több meggyőződésében osztoznak (itt az iszlámról és a transzaktivizmusról, máshol a rendőrségről), a szerző nagyon gyorsan arra a következtetésre jut, hogy nem. woks. Ennél bonyolultabb: lehetsz teljesen harcos ateista, úgy találod, hogy a transzaktivizmus túl messzire megy, és a legőrültebbnek vallod magad. elmélet felébredt a strukturális rasszizmusra vagy a „nem erőszakos kultúrára”.

Ezt követően az újságíró tanfolyamon vett részt a „Párizs VIII. devianciaszociológia » – valójában dekoloniális rendőrellenes aktivizmus. És nézzen meg egy másik szociológust dekonstruált egy ivryi konferencián javasoljon egy „ önszerveződés a bűnüldözéssel szemben » (sic). A külvárosiak ezután a milícia létrehozásáról vitatkoztak. Éljen a tudás népszerűsítése a humán tudományokban!

Nora Bussigny „hőmérsékletet akart mérni” a tartományokban, Rennes-ben és Dijonban demonstrált: és ott láthatott (az idők jele) utcaseprőket. rasszizált kénytelen volt eltakarítani a figyelmetlen tüntetők által hagyott szemetet dekoloniális. Erős kereskedelmi rivalizálásra tippel a mozgalomban is: feminista influencer a feminista influencer ellen, Traoré Collectif más „rendőri erőszak áldozataival” stb., harc a reklámbevételek vagy az állami támogatások miatt.

A könyv utolsó része szerintem gyengébb. Nora Bussigny úgy véli, „küzdelmek kirobbanását” látja: akárcsak a pszichoanalitikus, Ruben Rabinovitch, aki követte nyomozása során, ő is úgy gondolja, hogy a wokizmus, amely túlságosan abszurd és erőszakos, megosztódik, és össze fog omlani. Ezért szeretné kiemelni az aktivisták számára republikánusok és világiak », különösen „Arnaud”, az „interszekcionalitást” megtagadó LMBT+ egyesület alapítója.

Eléggé vitatható. Először is azért, mert a belső konfliktusok jelenléte nem mindig gyengeség. A wokizmus mindig is megosztott volt, ereje éppen a megosztottságaiból születik : a küzdelemből egyre energikusabb és radikálisabb frakciók alakulnak ki. Amíg fenntartanak kellő kohéziót ahhoz, hogy a megfelelő időben egyesüljenek a „reagál”-ok ellen, addig semmi sem veszélyes (számukra).

Az, hogy a mozgalom ily módon radikalizálódik, nem probléma: ez egy érték. Az új frakciók radikalizmusa eltolja a híres „overtoni ablakot”, következésképpen „normalizálja” a régi, ehhez képest „mérsékeltnek” tűnő igényeket. Néhány woks tudatosan használja ezt a stratégiát: láttuk leírva az egyik kézikönyvüket. Ezért véget kell vetnünk az „ez túl messzire megy, hogy tart”, „saját ügyüknek ártanak” és más veszélyes előítéleteknek.

Majd azért, mert az újságíró által választott ellenpélda kétséges. Ha figyelmesen olvassa a szavait, Arnaud nem annyira "köztársasági": a "mérsékelt" felébredt tipikus példája, aki meg akarja menteni a mozgalmat önmagától, mert attól tart, hogy az új radikalizmus felborítja a közvéleményt. Megszállottsága – ami vezérmotívummá válik – az, hogy ne tegye aktivista ”, hogy ne legyen megosztó: a „ anathemas „És” vádak » egyesek rágalmazó kijelentései megdöbbentik, de érdemben nincs kifogása. ott" nem kevert "például nem zavarja őt annyira, mint őt" egy kis bizottságban » és (ismét) » nem harcos » – vagyis diszkrét, nem látszólag, mint a Radical Pride-nál: a lényeg, hogy ne legyen botrány.

Jellemzően ismét megpróbál elválasztani transzaktivisták “Radikális és szép” transz, akik csak a hétköznapi életre vágynak », megfeledkezve arról, hogy a kettőnek ugyanaz az alapvető követelése: kényszeríteni kell másokat a valóság tagadására a „félreértés” büntetésével. Hogy ezt többé-kevésbé erőszakosan és zajosan csinálják, az egy részlet: de Arnaud-t pontosan az zavarja, hogy „zajt” csapnak.

„Republikanizmusa” ezért az iszlám kritikájára és a rendőrség tiszteletére redukálódik. Nem sok, de elég ahhoz, hogy elcsábítsa az újságírót: mint a "ragasztóknál", azt látjuk, hogy ő is elég gyorsan odaítéli a "nem wokizmus" szabadalmait azoknak, akik ezt a két véleményt osztják, ami őt nyilván nagyon érdekli. Óvakodnunk kell az aktivisták önmagukra vonatkozó címkéitől: némelyik – nem feltétlenül tisztességtelen – azt jelenti, hogy „ köztársasági "És" univerzalista » egészen ellenkező dolgokat.

Az újságírónő Arnaud iránti engedékenységének egy másik, elismert oka van: átadja neki a szót, mert [könyökcsont] különösen nem akarta, hogy a könyvét olyan emberek olvassák, akik azt mondanák, hogy az LMBT-aktivizmusnak nincs értelme. ". Ezután érintünk egy kényes témát: bizonyos baloldali emberek kellemetlen érzését az arccal szemben wokizmus. A 80-as és 90-es évek antirasszista légkörében és a „diszkriminációtól” való őszinte félelemben nevelkedett néhányan összezavarodtak, amikor az ébresztők elkezdtek abszurd dolgokat kitalálni, és mindenkit megvádolni – először őket.

És már nem tudják hova tenni magukat: ingadoznak a józan ész és a félelem között. végül nem más, mint reakció ". Ezért gyakran abszurd kényszerű „kompromisszum” álláspontok, például a tranzidentással kapcsolatban. A szerző tehát azt állítja (mint sokan mások ugyanannak a politikai mozgalomnak), hogy „ transz emberek léteznek és joguk van megkülönböztetés nélkül » de a nemváltás » megkérdőjelezhető a tinédzserek számára »és mindezt nem szabad » láthatatlanná tenni » nők (idézi a nőgyűlöletéről ismert Planned Parenthoodot transzlexikon)

Nagyvonalú pozíció, de nem állja meg a helyét: ha léteznek transzneműek, azaz ha egy nő megszülethet a férfi testében és szenvedhet tőle, akkor kell műteni és amint lehetséges. Különben soha nem fog úgy kinézni, mint aki az ellenkező nemhez tartozik: a késői műtétek katasztrofális következményekkel járnak. És beszélj arról, hogy " méhhordozó » vagy egyéb feltételek láthatatlan a nők számára tudományosan megalapozott, ha a gender elmélet az.

Az igazi válasz az, hogy rámutassunk, hogy nem: soha nem volt bizonyítékunk. Amíg az ellenkezője be nem bizonyosodik, a „transzneműek” semmiben sem különböznek az extrém testátalakítások többi rajongójától: akiknek joguk van ehhez, de nem követelik, hogy „gyíknak” nevezzék őket, mert felkapták a fejüket, és ne kiálts „diszkriminációt”, ha ez elriaszt másokat. Ez azonban az „elnyomottnak” minősített emberek „érzéseinek” megsértéséhez vezet: egyesek ezt aligha tehetik meg bűntudat nélkül.

Ezért a gázló közepén maradnak, egy csúszós helyzetben, ahol napról napra bűnösebbnek érzik magukat, állandó kísértéssel, hogy engedjenek az ellenfél nézeteinek: mi van, ha az ébredések igazak? Ébredek, amelyek nem veszik a fáradságot, hogy kihasználják ezt a bűntudatot – lásd a híres foglalkozások rehabilitáció írta: Robin DiAngelo. Ez a szorongás folyamatosan visszatér a riportban vagy a Ruben Rabinovitch pszichoanalitikussal készült interjúkban, amelyek közbeiktatják. Az újságíró nagy bátorsággal beismeri: és ez a vallomás adja meg a könyv minden mélységét.

Nora Bussigny, Az új inkvizítorok : Egy beszivárgó nyomozása ébredt országokban, Párizs, Albin Michel, 2023, 19,90 €