A berlini Humboldt Egyetemen a „genderről” kellett beszélnünk, ami nagy elégedetlenséget váltott ki. Jörg Baberowski történész elmagyarázza, mi áll valójában ennek a tiltakozásnak a hátterében.

Az 1961-ben született Jörg Baberowski kelet-európai történelmet tanít a berlini Humboldt Egyetemen. Kutatási területe a sztálinizmus és az erőszak története. 2012-ben Baberowski Lipcsei Könyvvásár-díjat kapott referenciamunkájáért Felperzselt föld. Sztálin erőszakos uralma. 2021-ben adta ki könyvét – fenyegetőzött Leviathan. Állam és forradalom Oroszországban.

« Geschlecht ist nicht gleich (Ge)schlecht » („A szex nem egyenlő a gonoszsággal”) – ezzel a címmel tartotta Marie-Luise Vollbrecht biológusnak a konferenciát 3. július 2022-án, vasárnap a berlini Humboldt Egyetemen. Pontosabban a következőnek kellett volna lennie: „Szex, nem és miért van csak két nem a biológiában”. A „Tudomány Hosszú Éjszakája” keretében szervezett tüntetés azonban elmaradt – mert a „kritikus jogászok munkacsoportja” a „queerofóbia” miatt tiltakozott.

Az egyetem biztonsági aggályokra hivatkozva lemondta a rendezvényt. Eközben a Humboldt Egyetem bejelentette, hogy a lemondott konferenciát július 14-én egy kerekasztal-beszélgetés formájában pótolják, amely a biológiában a gender bináris fogalmát különböző szempontok szerint tárgyalja. A Marie-Luise Vollbrecht tudományos kutató elleni tiltakozás azonban nem az első ilyen jellegű incidens. Jörg Baberowski történészt megrágalmazzák a baloldali szélsőségesek. In interjút vele t-online, a kutató elmagyarázza, hogyan fajulhat idáig a helyzet a Humboldt Egyetemen:

Törölt konferencia a szexről és a nemekről
„A fanatikusok elérik a maguk elé kitűzött célt”

t-online: Baberowski professzor, hogyan lehetséges, hogy a Humboldt Egyetemen már nem tarthatnak előadást a biológiai nemekről? Az Alaptörvény által garantált kutatási és oktatási szabadságnak azonban ott is érvényesülnie kell.
Jörg Baberowski: A kutatás és az oktatás szabadsága értékes áru. A tudományban az érvek cseréjéről és azok érvényesítéséről szól. Csak ellentétes pozíciókból lehet élesíteni egy tárgyról alkotott saját látásmódját. Néhányan azonban egyértelműen úgy vélik, hogy a tudomány vélemény és meggyőződés, ezért nem tudományos megfontolások felé kell hajolnia. Az ilyen hitközségek csak azt engedik be, ami belefér a világnézetükbe.

Bettina Stark-Watzinger szövetségi oktatási miniszter is bírálta Marie-Luise Vollbrecht doktorandusz előadásának lemondását. Hogyan lehet újra garantálni a szabad vitát tudományos témákról?

Ezeket a mozgásokat woks túl sok figyelmet kap. Bölcsebb lenne, ha a média egyszerűen figyelmen kívül hagyná az ilyen akciókat, mert ezeknek az aktivistáknak nem az a fontos, hogy a vitát keressék, hanem a vitában való részvétel. Mindig megkapják a szükséges figyelmet, hogy hatalomra és elismerésre tegyenek szert. Ez nem egy szívesség, amelyet meg kell adni nekik.

Szóval kik ezek az aktivisták?

Valójában mindig ugyanaz a hat-hét ember szervezi ezeket a teljesen haszontalan vitákat, mert a figyelem keresése az egyetlen ok az életre, és akik megpróbálják azt a benyomást kelteni a közvéleményben, hogy egy hatalmas mozgalom képviselői. A valóságban teljesen jelentéktelenek.

Akkor miért van ilyen befolyásuk?

Heinrich Popitz szociológus ezt a jelenséget „a valóság elvesztésének csoportokban” nevezte. Az ideológiailag zárt csoportok a valóság megtagadásával, barátok és ellenségek megkülönböztetésével kohéziót szereznek. A legjavíthatatlanabbak megvakulnak, de megerősödnek a sok szervezetlen emberhez képest. És mivel az ilyen akciók csekély ellenállásba ütköznek, legalábbis Berlinben, a fanatikusok úgy vélik, hogy amit csinálnak, az nemcsak megengedett, hanem kötelező is.

Nem ülnek be bizonyos bizottságokban is?

A Humboldt Egyetem egyes bizottságaiban ezeknek a csoportoknak van egy székhelyük és egy hangjuk, amellyel mindenhol hallatják magukat. Tavaly a hallgatók 1,23%-a vett részt az akadémiai szenátusi választásokon. Kevesebben érdeklődtek a diákparlamenti választások iránt. A választók és a választott tisztviselők valójában ugyanazok az emberek. Ez az a dilemma, amelyben minden egyetemi adminisztráció találja magát, meg kell küzdenie ezzel a valósággal.

Miért nem biztosítja a Humboldt Egyetem elnöksége, hogy a hallgatók egy része által kritikusnak tartott témák nyilvános vitára kerüljenek?

A Humboldt Egyetem elnöksége nehéz helyzetben van, amit teljesen megértek. Számára természetesen az a kérdés, hogy megvédje a tudósokat a támadásoktól. De ebben az esetben jobb lett volna, ha nem mondják le a konferenciát. Mi történhetett? Mindig ugyanazon minta szerint történik, és a fanatikusok minden alkalommal elérik a maguk elé kitűzött célt. A konferenciákat lemondják, a tudósokat megrágalmazzák, mi pedig a végén felcímkézzük őket, amit aztán a nyilvánosság elé tárnak.

Hogyan lehet visszaállítani az ésszerű vita kultúráját?

Nem engedhetjük meg, hogy a konfliktusrendezés és -kezelés ilyen modelljei érvényesüljenek. Ez minden fiatal tudós érdeke is, aki még csak pályafutása elején jár. Az egyetemnek az érvek és hipotézisek szabad cseréjének helyszíne kell lennie. És egy olyan helynek kell lennie, ahol minden speciális kultúra az lehet, amilyen. A biológusok más szemmel nézik a világot, mint a történészek vagy a kulturális szakemberek.

Nem hiba, amit orvosolni kellene, hanem olyan érték, amely gazdagítja életünket. A vita csak akkor eredményes, ha az a gondolat vezérli, hogy a másiknak is igaza lehet. Ha ez a hermeneutikai elv ismét érezhető lenne az egyetemeken, máris szinte minden nyerhető lenne.

Baberowski professzor, nagyon köszönöm ezt az interjút.

Ugyanerről a témáról olvass Nemek közötti vita: biológus nézőpontja