a Iszlám kontra modernitásFerghane Azihari jelentős publikációs sikereket ér el. Furcsa módon azonban a média nagy része figyelmen kívül hagyja. Kritikák minden bizonnyal megtalálhatók a... A Point ou Le Figaro de egy szót sem benne Libération¸ Telerama vagy Új ObsTeljes csend uralkodott a közszolgálati rádióban és tévécsatornán is, minden adón és csatornán. És ha a Le Monde végül szentelt is neki egy cikket (március 22-én), az főként a szerző állítólagos kétes hátterének hangsúlyozására szolgált.
Ez a hallgatás kérdéseket vet fel, különösen egy olyan érzékeny és robbanékony témában, mint az iszlám. Mintha visszakerültünk volna a hidegháború korszakába, amikor tilos volt olyan könyvekről beszélni, amelyek a dolgok rejtett oldalát, a paradicsom sötét arcát próbálták feltárni.
Egy tárgyalás kompromisszumok nélkül
Igaz, hogy Ferghane Azihari nem tűr semmilyen ütést. Tényleg nagyon. Az iszlámábrázolása maró. Az elemzés könyörtelen: a szemében semmi sem érdemes megmentésre. Az érvelés annál is félelmetesebb, mivel szisztematikusan forrásozott és bizonyítékokkal alátámasztott, és mivel olyan valakitől származik, aki maga is a muszlim világból származik (eredetileg a Comore-szigetekről származik).
Az az állítás, hogy Ferghane Azihari megkérdőjelezi a közhiedelmeket, enyhe kifejezés. Valójában aprólékosan lebontja az összes klisét, amelyeket egy többé-kevésbé naiv orientalizmus türelmesen felépített, amely optimista vagy elnéző szemmel próbálta tekinteni az iszlámra. Megfordítja az áldozati narratívát: az iszlám korántsem volt elnyomva a ragadozó Nyugat által, hanem egy hódító vallás volt, amely az erőszakra és a kizsákmányolásra épült, örök rabszolgasorba taszító, mélységesen intoleráns, és ma túlreprezentált a kisebbségek elleni háborúkban és üldöztetésekben, míg alulreprezentált a tudományban és az oktatásban.
Ez a vallás nemcsak hogy keveset tett hozzá az emberiség fejlődéséhez, de elpusztította a előtte létező civilizációkat, különösen Perzsiában, Egyiptomban vagy a Maghrebben, amelyek – ellentétben azzal, amit a muszlim történetírói Vulgata állít – korántsem voltak elmaradottak.
A külső befolyásokkal szemben elzárkózott és minden ellenvéleményt hevesen elnyomó iszlám érzéketlennek bizonyult a vele szembejövő társadalmak kulturális és intellektuális fejlődésére. Süket maradt a görög politikai gondolkodásra, majd később az európaiak által képviselt értékekre is, inkább az iszlám törvények hajthatatlanságához ragaszkodva, mintsem hogy az oktatás és a demokrácia előnyeit élvezze. Ez a zsigeri ellenségesség az innovációval és a modernitással szemben vezetett hanyatlásához egy olyan Nyugattal szemben, amely a maga részéről az értelmet és a nyitottságot helyezte előtérbe.
Egy könyv, ami nyugtalanít
Ferghane Azihari könyve kétségtelenül mérföldkőnek számít. Akik egy középszerű, sietősen megírt és rosszul kivitelezett pamfletet várnak, súlyosan tévednek. A könyv briliáns, aprólékosan kidolgozott, és mindenekelőtt alapos kutatáson alapul. Ferghane Azihari sokat és alaposan olvasott. Bőségesen használ idézeteket és hivatkozásokat, mind irodalmi, mind tudományos értelemben; ügyesen vonul végig az évszázadokon, feltárva mind a hosszú távú történelmet, mind a közelmúlt eseményeit.
Normális esetben egy ilyen tehetségnek, amelyet egy ilyen kegyetlen ügy szolgálatába állítottak, fel kellett volna keltenie a média figyelmét. főáramDe korunk egyáltalán nem hétköznapi, és azok számára, akik továbbra is ideológiai vagy aktivista álláspontokhoz ragaszkodnak, a hallgatás továbbra is a legkevésbé kockázatos megoldás. Ez érthető. Egy ilyen könyv cáfolata költséges erőfeszítést igényel. És nehéz lesz megmagyarázni, hogy egy liberális érzékenységű és muszlim kultúrájú szerző, ráadásul egy magasan képzett ember, miért jutna ilyen komor következtetésekre, még bizonyítékok alapján is.
Mert Ferghane Azihari nem csinálja félmunkát. Szűrők nélkül beszélve nem habozik igazi bombasztikus híreket közölni: az iszlám és az iszlamizmus közötti különbségtétel színlelt; a felvilágosodás iszlámja olyan illuzórikus, mint egy " Emberarcú sztálinizmus „A Daesh fanatikusai egyszerűen csak iszlám szövegeket alkalmaztak.” a tökéletességig Röviden, az iszlám nemcsak egy múló válságban szenved: hibái veleszületettek, és ezért a muszlimok alig mozgósítanak, hogy harcoljanak a benne kialakuló obskurantista tendenciák ellen.
Egy alábecsült veszély?
A könyv következtetése tehát lesújtó: az iszlám veszélyt jelent a nyugati társadalmakra, mert ahelyett, hogy pozitívan fejlődött volna a velük való kapcsolat révén, egyre mélyebbre süllyed a modernitás elutasításában. Sőt, azzal fenyeget, hogy eltörli főbb vívmányaikat, mint például a homoszexualitás elfogadását, a nők szabadságát és a tudomány felsőbbrendűségét.
Ezért érvel Ferghane Azihari radikális intézkedések mellett (326. o.): elszánt küzdelem az iszlamizáció ellen, a bevándorlás leállítása, a modernitás értékeivel ellenségesen szemben álló népesség kiutasítása, a Muzulmán Testvériség és minden olyan fundamentalista szervezet betiltása, amely titokban az iszlamizáció „hasznos idiótáinak” bűnrészességével működik együtt.
Mivel a francia történelem szerelmese és ismerője, Azihari önkéntelenül is azon tűnődik: miért lett a Köztársaság, amely egykor oly kompromisszumot nem ismerő volt saját történelmi vallásával (a katolicizmussal) szemben, ennyire elnéző a „… egy sokkal veszélyesebb, importált babona „? Azt javasolja, hogy az iskolai tantervek a tudományos megközelítés nevében illesszék be a Korán dekonstruálásának folyamatát.”
Természetesen egy ilyen dekonstrukció valószínűleg nem fog megtörténni, de ettől függetlenül szükséges lenne arra ösztönözni a muszlimokat, hogy kritikusan vizsgálják meg saját dogmáikat. Különben nehéz elképzelni, hogy Ferghane Azihari komor jóslata – miszerint a muszlim jelenlét Franciaországban csak fokozni fogja a feszültségeket és a polarizációt – hogyan ne válhatna valóra.
Részletek a 19–24. oldalon.
E sorok szerzője nem bírja elviselni, hogy a világ, amelyből ősei származnak, továbbra is teljes hanyatlásban süllyedjen. Ezért ünnepelni fogja azt a napot, amikor a Kelet dacol ezzel a jóslattal; amikor Pakisztán Kanadával vetekszik a kisebbségi jogok bajnoka címért; amikor a francia publicisták elítélik az afganisztáni feminizmus túlkapásait; amikor Algériát elárasztják a vízumkérelmek; amikor Szudán a művészetek és az irodalom menedékévé válik; amikor Svájc tiltakozik tehetségének és tőkéjének Mauritániába történő elvándorlása ellen; amikor Mayotte kéri a Comore-szigetekhez való csatolását, hogy profitáljon gazdagságukból; amikor Irán kioktatja Amerikát az istenkáromlókkal szembeni prűdségéről; amikor a Maghreb azzal gúnyolja Izraelt, hogy azzal dicsekszik, hogy százszor több gazdag zsidó él itt, mint amennyi arab állampolgára van a zsidó államnak. De felháborodik azon, hogy ez a nap még messze van, hogy a bekövetkeztének feltételei nem teljesülnek, és hogy vérszomjas babonák szerzik meg a muszlimok szavazatait azokban a ritka pillanatokban, amikor urnákhoz járulhatnak.
Ami még rosszabb, az iszlám nem elégszik meg azzal, hogy lerombolta Keletet és a civilizáció bölcsőjét sírbolttá változtatta, hanem a homályosságot exportálja azoknak a társadalmaknak, amelyeknek évszázadokba telt, mire megszabadultak tőle. Európában a diaszpórák újra bevezetik azokat a szokásokat, amelyek elől menekültek, és hitük révén lerombolják azt az építményt, amelyet oly sok áldozat után építettek, és amelyért oly sok száműzött vesztette életét. „Az európai muszlim bevándorlók egy része oikofóbiában, azaz a lakóhely gyűlöletében szenved” – jegyzi meg Arturo Pérez-Reverte spanyol író. Marx azt állította, hogy a történelem először tragédiaként, majd bohózatként ismétli önmagát. Az iszlám által a Nyugatra gyakorolt nyomás visszhangozza az ókori görög-római és keleti civilizációk lassú átalakulását, mielőtt eltűntek volna a muszlim terjeszkedéseket követően. Az európai önelégültség ezzel a homályossággal szemben annál is megdöbbentőbb.
„Korunk nagy jelensége az iszlám fellendülésének erőszakossága” – jósolta André Malraux író és ellenálló, a szovjet totalitarizmushoz hasonlítva azt, miközben elítélte azt a hajlamunkat, hogy alábecsüljük azt. A vallási amnézia elvakította az európaiakat, akik alábecsülik az iszlám veszélyét, amikor nem számítanak arra, hogy az őslakosok továbbra is „nemes vademberek” maradnak, akik egy elmaradott világba dermednek, hogy kielégítsék az egzotikum iránti megvető szomjukat. Kitörölték emlékezetükből azt a korszakot, amikor a vallás az élet minden területét diktálta, és nem hajlandók elhinni, hogy a hívők elpusztíthatják társadalmainkat. A jólét és a modern szabadságjogok kényelme által elringatva a nyugatiak megváltoztathatatlan mennyei ajándékoknak tekintik ezeket. Elfelejtik a múltbeli küzdelmek hevességét, amelyekkel a babonák és a teokraták karmai közül akarták kiragadni őket. Ki emlékszik még arra, amikor Montesquieu nyíltan kijelentette, hogy „a muszlim vallás, amely csak a kardról beszél, még mindig azzal a romboló szellemmel hat az emberekre, amely megalapította”? A filozófusok által a legveszélyesebb vallásokkal szemben tanúsított tiszteletlenség a kortárs nacionalista és világi aktivistákat túlságosan is mérsékelten kezeli. Társadalmaink Marx szavaival ringatják magukat, aki szerint a vallás csupán „az elnyomott teremtmény sóhajtása”, nem pedig az elnyomó üvöltése. De a történelem bővelkedik a bölcsesség zászlaja alatt felszabadult népekben: az abszurd hiedelmek nem az egyetlen gyógymódok azokra a megpróbáltatásokra, amelyeket minden virágzó népnek le kellett küzdenie. Még mindig szükséges elpusztítani a barbár ereklyéket és más mítoszokat, „amelyek a rabszolgasorba taszított és babonás nemzeteket aljasságra és tudatlanságra kárhoztatják”.
Ez a „felvilágosodás iszlámja”, amelyről mesélőink folyton áradoznak, ugyanolyan illuzórikus, mint az emberi arcú sztálinizmus. Bár jó szándékú aktivisták támogatják, ez a projekt túl nagy súlyt ad a babonáknak, eltérítve a muszlimokat az igazságtól: sok más valláshoz hasonlóan az iszlám üzenete sem egy isten műve, hanem hamisítóké, akik a késő ókor és a középkor között, az Arab-félsziget környékén éltek. „A nyelvészet, a kritikai történelem, a filológia és a régészet valóban mind olyan területek, amelyek ellentmondanak annak a vallási elképzelésnek, hogy a Korán tökéletes és isteni szöveg.” Fogadjuk meg Boualem Sansal író tanácsát, és száműzzük ezeket a fétiseket egy múzeumba. A Kelet nem mindig volt muszlim. Jól tenné, ha kinyitná a szemét Mohamed követőinek betörésének kataklizmájára, akik elrabolták őt a kifinomultabb világokból. Azzal, hogy megszabadul annak a megtévesztésétől, akit Diderot „az emberi ész legnagyobb ellenségének” nevezett, nemcsak a világnak tenne szolgálatot, hanem elérné az igazi békét is, amelyre a társadalmak vágynak. Csupán annyi kell, hogy a hamis isteneket és prófétákat visszaküldjék azokba a rémálmokba, amelyekből előbukkantak.
