Vannak, akik egyértelműen nehezen tudják terrorista szervezetnek minősíteni a Hamaszt. Az izraeli területen október 7-én elkövetett borzalmakkal szembesülve a baloldal egy része inkább "palesztin erőkről" beszél, és nagylelkűségében beleegyezik a "háborús bűnök" elítéléséhez, úgy tesz, mintha elfelejtené, hogy ez a kifejezés csak a rendszeresekre vonatkozik. hadseregekre, vagy legalábbis a hivatásos katonák közötti harcokra.

A Hamász által tervezett mészárlás nem rendítette meg a palesztinbarát tábor bizonyosságait. A szokásos viták gyorsan visszatértek. Az erőszakot természetesen elítélik, de az „izraeli telepes” erőszakára adott legitim válasznak tekintik. Ha a palesztinok barbárokká válnak, az azért van, mert kétségbeesettek. Ugyanezt az érvet használják a külvárosi zavargások esetében is: a kétségbeesés az, ami erőszakhoz vezet. A fordított okozati összefüggést soha nem veszik figyelembe: mi van, ha az erőszak okozta a nyomorúságot?

Mivel az izraeliek szükségszerűen hóhérok, nem érdemelnek együttérzést, míg a palesztinoknak joguk van a kényeztetés kincseihez. A Hamasz-gyilkosokat elszigetelt kisebbségként írják le a pacifista és humanista óceánban. El akarjuk felejteni, hogy a Hamász megnyerte a ritka választásokat a régióban, és hogy van egy jelentős népi támogatás. Az arab utca, amely olyan gyorsan masírozott a legkisebb, istenkáromlónak ítélt rajz ellen, nem sietett letagadni a Hamaszt. Franciaországban a hatóságok kevésbé számítanak a muszlimok iszlamisták elleni tömeges felkelésére, mint az antiszemitizmus új hullámára.

A békét garantáló megoldásként továbbra is két állam létrehozását mutatják be. De senki sem meri feltenni a dühös kérdést: milyen mértékű erőszakot láttunk volna, ha Gáza egy teljesen szuverén állam lett volna, amely minden fegyvert megszerezhetett volna, amiről álmodik? Valóban túl sok azt kérni a palesztinoktól, hogy azt követeljék, hogy hagyjanak fel atavisztikus gyűlöletükkel, mielőtt azt állítanák, hogy saját államuk van?

Meglepett a palesztinoknak nyújtott európai segélyek felfüggesztésének bejelentése: ez fordulópontot jelenthet a hagyományosan a Hamász iránti önelégült európai politikában? Az Európai Bizottság gyorsan felállította a rekordot: ez a bejelentés csak szerencsétlen kezdeményezés volt egy homályos biztostól, ráadásul magyartól, ezért azonnal érvénytelenítették. És hogy az emberek jobban elfelejtsék ezt a baklövést, az Európai Unió sietve bejelentette, hogy megerősíti Gázának nyújtott pénzügyi támogatását, miközben megesküdött a nagy isteneire, hogy ez a segély soha nem fog a Hamasz javára válni.

De ez a garancia egy hatalmas vicc, amit kellő módon elítélnek Alain Destexhe ou Jean Quatremer. A sok naivság vagy képmutatás szótlanul hagy. Mit mondanánk egy olyan országról, amely a legutóbbi háború alatt anyagilag segítette a hitleri Németországot azzal, hogy elmagyarázta, hogy a németek nem mind nácik, és ez a segítség szigorúan humanitárius jellegű?

Ha most a Hamász-párti mozgalmak feloszlatása kerül terítékre, akkor nem feledkezhetünk meg arról, hogy az Európai Unió is része a problémának, amely ma már nem rest az iszlám fátyol előmozdítása és az iszlamista egyesületek támogatása.

Európa béke, szoktuk mondani. Kezdünk azonban komolyan kételkedni benne. Az európaiak által Azerbajdzsánnal tavaly kötött gázmegállapodás azzal a hatással volt, hogy szemet hunytak Hegyi-Karabah etnikai tisztogatása előtt. Örményország tudja, hogy az ideje meg van számlálva: Európa nem fog segíteni. A dzsihadizmus előrehaladása a Száhel-övezetben a jelek szerint már nem aggasztja, mint ahogy nem nagyon aggódik az olyan országok megerősödése miatt sem, mint Törökország és Kína, amelyekhez ennek ellenére teljes mértékben hozzájárul.

A jövő nemzedékei valószínűleg nevetni fognak, amikor azt mondjuk nekik, hogy Európa büszke arra, hogy a béke szinonimája.