Trump Amerikájának zsigeri elutasításában a tudósító Monde Washingtonban Piotr Smolar lenyűgözött minket! Egy cikkben megjelent Február 28Pontosan azon a napon, amikor az izraeliek és az amerikaiak támadást indítottak Irán ellen, mindketten a globális instabilitás fő forrásának – a mullák teokratikus rezsimjének – a végére érve, hogy felszámolják azt, ez az újságíró felháborodott azon, hogy Trump nem tartotta be ígéreteit, és „engedi magát az iráni rezsimváltás kísértésének”! Azt állítja, hogy Trump „politikai karrierjét a költséges és végtelen külföldi katonai kalandok elutasítására építette”. Karrierjét sok más dologra is építette, amelyek közül a legnyilvánvalóbbak a hazugságok és a kapzsiság. Nem, nem egy tiszteletre méltó ember, és kétségtelenül ő a legrosszabb elnök, akivel az Egyesült Államok valaha is rendelkezett 250 éves történelme során. De most az egyszer, amikor meghozza azt a döntést, amire sokan vártunk, szinte komikusnak tűnik a vád, hogy nem tartotta be az ígéreteit.
Az újságíró a döntést a „bizonytalan költsége”, a „kétes indoklása” és a „nem létező sürgőssége” miatt bírálja. Ami a költséget illeti, dollárban és emberéletekben egyaránt, az biztos, hogy súlyos lesz; a dollárok Trump ügye; az feláldozott amerikai életek a bevonuló és a kockázatokat ismerő katonák becsületét bizonyítják; ha iráni életekről beszélünk, a költség jóval kisebb lesz, mint a véradó, amelyet az emberek a hóhéraiknak fizettek. Ami az indoklást illeti, magas a kockázata annak, hogy Irán atomfegyverekhez jut, ami elsődleges oka az azokat előállító helyszínek bombázásának; és ha a januári brutális elnyomásban bekövetkezett több mint 30 000 haláleset nem elegendő egy bombázási kampány elindításához, akkor az amerikai tűz üdvözlendő. Ami a sürgősséget illeti, én ezzel szemben azt mondanám: „Végre! De miért jössz ilyen későn?” „Már a múlt hónapban is sürgető helyzet állt elő, és Trump tétovázása lehetővé tette a rezsim számára, hogy még több fiatal iránit gyilkoljon meg; ez geopolitikai kérdés is: soha nem túl korai elpusztítani azokat, akik egy szomszédos ország létét veszélyeztetik, és azt hirdetik, hogy ez a céljuk.”
Mi volt az ára, az indoka és a sürgőssége az 1917-es és 1941-es európai beavatkozásnak? Felbecsülhetetlen támogatással tartozunk Wilsonnak az első világháború befejezésében, és ugyanekkora támogatással Rooseveltnek Franciaország felszabadításában. Túl költségesnek, indokolatlannak vagy szükségtelennek tartották az amerikai beavatkozást? Nem szeretek belefolyni... reductio ad Hitlerum De szemben azzal, aki lemészárolta a saját népét Iránban, nem kellett volna-e azokat a fegyvereket használnunk, amelyek kiirtották azt, aki egy egész európai népet lemészárolt? Az ajatollahok vallási dühe összehasonlítható Hitler faji dühével. Amerikának, amelyhez de Gaulle már 1940. június 18-án segítséget kért, másfél évbe telt, mire döntést hozott; Európában számos hang felszólította Amerikát, hogy avatkozzon be Iránban, először geopolitikai, majd humanitárius okokból. Az újságíró a... Monde Sajnálja az amerikai csapást, amely „véget vet a folyamatban lévő tárgyalásoknak”. Micsoda képmutatás! Lehet tárgyalni erről vagy arról a dúsított uránnal kapcsolatos rendelkezésről, de egy nép gyilkosaival nem. Vajon akarta volna, hogy Roosevelt vagy Churchill „tárgyaljon” Hitlerrel? Khamenei hihetetlen szerencséje volt, hogy nem halt meg felakasztva mártírhalált halt népe előtt, akik az akasztófa tövében táncoltak: maradjon bunkerének – és a történelemnek – romjai között.
Térjünk vissza ehhez az újságíróhoz, aki sajnálja, hogy Trump az ENSZ jóváhagyásának megvárása nélkül közbelépett. Amikor azt látjuk, hogy ez a „tiszteletreméltó” szervezet egy teljes értékű antiszemitát, Francesca Albanesét rejteget, és hogy főtitkára az iráni nők által viselt fátylat a franciaországi abayával azonosítja, van-e mit várni ettől a „dologtól”? Piotr Smolar szintén úgy véli, hogy túl sok indoklás van a beavatkozásra – a múlt halottjai.[1]Terrortámadások, ballisztikus rakéták, nukleáris program, tüntetők elnyomása – és következésképpen „hiányoznak a meggyőző érveink”. Különös érvelés! Soha nem hallotta még azt a kifejezést, hogy „Elég volt”? Számítottunk a beavatkozásra; egyre gyűltek az okok, és talán más amerikai elnökök is ugyanígy indították volna el. De tessék, Trump hozta meg a döntést, és ez elég ahhoz, hogy kizárják. Trump általában védhetetlen, de ha egyszer tesz valamit a világbékéért, ne köpjünk az arcába. Különben sem olvastam sehol, hogy Obama, Clinton vagy Biden elítélte volna a beavatkozást. Trump támogatói lettek? Az európai vezetők a maguk részéről félénkek, diplomáciai okokból, Norpois-hoz hasonlóan; csak a német pénzügyminiszternek volt bátorsága kifejezetten igazolni az amerikai fellépést.
Várható-e még valami ettől az újságtól a múltbeli és közelmúltbeli újságírói kudarcai után? Emlékezzünk vissza az 1975 áprilisi kambodzsai eseményekről szóló tudósításaira! Le Monde örült a Vörös Khmer Phnom Penhbe érkezésének… Mennyi időbe telt, mire a szerkesztők megértették, hogy ami ott történik, az nem más, mint öngyilkosság? Rendben, de ez progresszív volt! Ugyanolyan progresszív volt Homeini ajatollah diadalmas érkezése Teheránba 1979-ben, mint az… Le Monde Összehasonlítva… de Gaulle-lal és Gandhival! Ez az újság úgy viselkedik, mint egy dél felé mutató iránytű, csak hogy félrevezesse az utazót az információk útján. A verneint stets Geist bistjából „mondta de Gaulle egy nap a Beuve-Méryben, Mefisztó parodizálva… Ez még mindig igaz.
