Mindenki nevet. A televízió fájdalommal tölt el bennünket. Hiányzott a csirkemell megfőzése, mert anyám nem bízott bennem, de nem adom fel... Arra vagyunk hivatva, hogy megértsük, felismerjük az okokat, megpillantjuk az okokat, ha nem is bocsánatot. Szerencsétlen emberek csoportja lép elő, akikkel nem sok minden történt. Semmi köze azoknak a szenvedéseihez, akik elvesztették gyermeküket, lábukat, nemi erőszakot szenvedtek el, jogtalanul börtönbe kerültek, el kellett hagyniuk hazájukat, de ezek a nagyságrendek senkit sem zavarnak. Az én „érzéseim” ugyanolyan súlyúak, mint az objektív valóság. A futamok összefoglalása: mindenkiben felébred egy wokista, amint látja előnyét. A másodlagos juttatás – az orrfolyással küszködő gyerek iskola nélküli (de videojátékos) délutánja – a focival versenyez a nemzeti sport címéért. És itt vagyunk, áldozatok emberei, akik jogokat követelünk nyomorúságainkért cserébe. Alapvetően panaszkodunk.

Panasz, áldozat, követelés… A törvény szíve. A jogászoknak eleve sok mondanivalójuk kellene erről. Főleg, hogy a francia cég köztudottan szorosan követi az amerikait. Mint tudjuk, az egyik legszigorúbban lehorgonyzott hiedelem az, hogy az Atlanti-óceánon túli szomszédainkhoz hasonlóan mi, franciák perelünk egy igent vagy nemet, amint azt gondoljuk, hogy a legkisebb kárt is elszenvedtük. Az is teljesen normális lenne, ha egy ilyen nyögdécselő ország a bíróhoz rohanna, hogy jóvátételt szerezzen kínjaiért. Aztán annyi szó esik a bíróságok zsúfoltságáról…

A valóság azonban nem ennyire intuitív. Ó, minden bizonnyal, hogy az intim drámák fejezeténél maradjunk, egyre több olyan körülményt látunk, amikor az egyik személy azzal vádolja a másikat, hogy jobban megsértette a lényét, mint az örökségét. A bírák napi feladatai közé tartozik, hogy a lehető legjobban kiválogatják a búzát a pelyvából, különösen, ha szexuális vagy erkölcsi zaklatásról van szó. Egyelőre kétségtelen, hogy ezek a perek – vagy az ilyen típusú érvelések banális eljárásokban (válás, elbocsátás stb.) – megszaporodtak. De ez azt jelenti, hogy általában az emberek a bírákhoz özönlenek, hogy kártérítést kérjenek különféle káraikért?

Ez nem biztos, és az sem biztos, hogy megbízható és könnyen hozzáférhető adatokkal rendelkezünk az ellenőrzéshez. Az ilyesmit kevésnek és rosszul számoljuk Franciaországban. Azok pedig, akik ezt csinálják, alapvetően közömbösen dolgoznak, ami óriási problémát jelent, mert bárki szinte bármit elmondhat anélkül, hogy komoly veszélybe kerülne, hogy a figurák előállítása ellentmond. Jobb lenne azonban, ha nem törvényesítenének jogi fantáziákat...

A nagy fájdalmak túlságosan hallgatnak

Mindenesetre jól jönne, ha közelebbről megvizsgálnánk, és főleg azokat a tárgyalásokat, amelyek nem zajlanak le. Mindannyian tapasztalunk vagy ismerünk olyan eseteket, amikor elutasítják a jogi lépéseket, mint például egy nagymama esetében, aki elfogadta a biztosító nagyon alacsony ajánlatát, miután elütötte egy sofőr, amikor bírósághoz fordulhatott volna, és sokkal többet kaphatott volna. Az okok néha jók, néha kevésbé: nincs elég pénz, nincs elegendő tudás (a siker esélyeinek értékelése, a megfelelő ügyvéd kiválasztása, annak ismerete, hogy ez mennyibe fog kerülni), nincs idő, nincs energia az erősebbek ellen harcolni. .

Az egalitárius demokráciának azonban törődnie kell ezekkel a helyzetekkel: azonosítani, elemezni, orvosolni kell őket... Utálatosak, ha súlyos károkat okoznak, amelyeket nem lehet helyrehozni. Megsértik az Emberi Jogok Nyilatkozatát, amelynek 16. cikke „garantálja” számunkra, hogy jogaink nem elméletiek és nem illuzórikusak. Ezek közül egyik sem jó. De kit érdekel?

Franciaország teljes paradoxonban és teljes illetlenségben úszik. Itt a képzeletbeli áldozatok tengere, akiknek mindent átengedtek; ott a valódi igazságtalanságok óceánja, amivel nem törődünk. El kell elmélkednünk a népi bölcsességen, el kell mondanunk magunknak, hogy a nagy fájdalmak túlságosan csendesek (egyes másokhoz képest), merítsünk belőle egy kis igazságos haragot, gondolkodjunk el rajta, akarjuk, hogy a dolgok megváltozzanak.