Soha nincs híján az ötleteknek, hogy újraindítsanak egy kissé leállt gépet, Le Monde nemrégiben publikált egy újabb cikket, amely a wokeizmust védi.[1]Ez azt jelenti, hogy bátor progresszív akadémikusaink belefáradtak a platformjaikba, amelyek mind ugyanazt mondják (és amelyek végső soron jó nyilvánosságot biztosítanak nekünk)?[2]) ? Mindenesetre két újságírót bíztak meg azzal a feladattal, hogy érméket tegyenek a pofonvágó gépbe, csak hogy a kezük bent maradjon.
Ennek az új tanulmánynak az eredetisége abban rejlik, hogy meglepő módon felcseréli a jó és a rossz, a hóhér és az áldozat, a felháborodott és a felháborodott szerepét. Mert íme a lényeg: az egyetemen a progresszív akadémikusok igazi megpróbáltatásokon mennek keresztül. Azt hittük, hogy a reakciósoknak és más konzervatívoknak okoz a legnagyobb nehézséget a véleménynyilvánítás, hogy kénytelenek odafigyelni a szavaikra, sőt még a kurzusaik tartalmára is.[3] hogy elkerülje a fenyegetés vagy akár az üldözés kockázatát[4] különféle diákkategóriák, és néha tanárok által, akik a nemi elmélet, a palesztin ügy és a faji alapon megkülönböztetett emberek nagy estéjének követői? Nos! Kizárt: valójában ők azok, akik a törvényt hozzák, a ... szerint. Monde !
A helyzet bemutatásában ennyi rosszhiszeműség nevetséges. Azon is nevetünk, amikor azt olvassuk, hogy egy Baudot nevű férfi, akit a cikk idéz, úgy vélte, hogy azok, akik tiltakoznak a wokeizmus egyetemen gyakorolt fojtófogása ellen, " hanyatlóban lévő akadémikusok, akik olyan médiaismertséget keresnek, amivel az akadémiai területen nem rendelkeznek „Amikor ez a Baudot, akit a Le Monde újságírói feltártak, ugyanolyan ismert és elismert lesz a tudományos tudományágában, mint a három koordinátor és a húsz közreműködő…” Az ébredt homályossággal szemben, majd még beszélünk róla. Gyorsan átszámolva az Amazonon: Pierre-Nicolas Baudot, nulla könyv; Pierre Vermeren: jó tizenöt mű; Xavier-Laurent Salvador: öt; Emmanuelle Hénin: szintén öt. Ugyanez vonatkozik a legtöbb közreműködőre is.[5] mint Nathalie Heinich, Guylain Chevrier, Nicolas Weill-Parot, Pierre-André Taguieff és még sokan mások.
Még mindig nevetünk, de szomorúan, amikor a cikkben azt olvassuk, hogy Donald Trump adta meg tetteink alaphangját. A baloldal egyértelműen továbbra sem akarja figyelembe venni, hogy megválasztásának okai között szerepelhetett a demokraták egy peremének túlkapásai miatti fáradtság is.[6] az ébrenlétről. Mégis, valahányszor Kamala Harris a beszédét a „névmások” kimondásával kezdte, 500 000 szavazatot veszített. National Institutes of Health finanszírozott kutatásokat transznemű egereken kereszthormonokkal etetve őket[7]A Michigani Egyetem fizetett[8] 1100 nem oktatói alkalmazottnak kell foglalkoznia a DEI-vel (Sokszínűség, méltányosság, befogadásKönnyű volt a szavazókat a túlkapások tanúinak tekinteni a megválasztás érdekében, és bármelyik más Übü megválasztásra került volna ilyen feltételek mellett.
A cikk innen Monde 14 000 karakter hosszú, szóközökkel együtt. Minden mondatot érdemes kommentálni, mivel a kijelentések rendkívül becstelenek és elfogultak. Íme néhány.
A legzavarosabb részlet az öt évvel ezelőtti „Grenoble-ügy”, amelyet újra felidézett Le Monde Az újságírók a Politikatudományi Intézet (IEP) egyik, nyilvánosan „iszlamofóbiával” kifütyült tanárát okolják a támadás médiabeli felerősítéséért. Gondoljunk csak bele: nemcsak hogy mert riasztani egy televíziós csatornát, de a szörnyű „fachoszféra” is merészelte magához ragadni az ügyet. És most az IEP egyik igazgatója örül, hogy „a vita lecsillapodik”, és hogy a diákokat felmentették... Figyelmeztetés a diákoknak: kifütyülhetik, fenyegethetik, leleplezhetik a dazibaoson azokat a tanárokat, akik nem úgy gondolkodnak, mint ti, semmit sem kockáztattok! Az egyetemi hierarchia támogatni fog benneteket. Ami a tanárokat illeti, ők „kimerülten” fognak kijönni ebből a történetből, nem a fenyegetéseitek, hanem a bántalmazott professzor miatt, aki tiltakozni és riasztani merte a közvéleményt. Ahhoz, hogy az IEP meghajoljon, a régiónak fel kellett függesztenie a finanszírozását, ami arra késztette az IEP-t, hogy egy „republikánus” kötelezettségvállalást tegyen, ami nyilvánvalóan nem volt magától értetődő.
Most pedig itt van Fabrice Balanche, a Lyoni II Egyetem professzora, akit egy csapat izgatott diák kitilt az óráiról, akik feltételezik, hogy ilyen vagy olyan véleménye van a Közel-Kelet geopolitikájáról, aminek ő a nagy szakértője. Az egyetem elnöke ahelyett, hogy támogatná, egyetért a diákokkal.[9]...Így hát itt egy újabb dolog, ami kétségtelenül „fárasztja” kollégáit, akik szeretnének csendben maradni a kis kényelmükben anélkül, hogy a szomszédra néznének. Így születnek a zsarnokságok: az érdektelenségből, a passzivitásból, azok konformizmusából, akiknek a szabadság zászlaját magasra és erősre kellene vinniük, vagyis az értelmiségiek, mindenekelőtt az akadémikusok.
Teljes mértékben egyetértek Francis Dupuis-Déri nézőpontjával: " Ez politikai agitáció, a választók felé. „Valóban, ezt világosan láttuk, amikor a palesztinbarátok blokád alá vették a Sciences Po-t és számos egyetemet. Ó, de egyáltalán nem! Arra gondol, hogy a dolgozni akaró diákok destabilizálják ezeket a bátor pacifista aktivistákat, akik félelmet keltenek a zsidó diákok körében, például azok között, akiket kizártak a WhatsApp-csoportjukból egy zsidós hangzású keresztnév miatt.”[10]Ami azokat a diákokat vagy tanárokat illeti, akik „száműzetésbe mennek”, hogy külföldön, különösen Kanadában folytassák kutatásaikat, a létezésük kétséges. Bizonyíték! Mindenesetre, ha az Ottawai Egyetemre jelentkeznek, fennáll a csalódás veszélye, mivel ott megnyílt egy pozíció „Afrikából vagy az afrikai diaszpórából származó, képzett fekete emberek” számára.[11] ".
