írta: François Rastier (CNRS)
Antoine Petit, a CNRS elnök-vezérigazgatója a közelmúltban arról számolt be, hogy elnöki támogatásáról van szó a CNRS igazgatói posztjának újbóli kinevezéséhez. Beosztottainak ezt írta: „Kedves kollégák! A köztársasági elnök bejelentette, hogy megújítja a CNRS elnök-vezérigazgatói megbízatását. Ezt a kinevezést a parlamentnek kedvező véleményt kell kapnia, hamarosan meghallgatnak az Országgyűlés és a Szenátus illetékes állandó bizottságai. Mandátumom 24. január 2022-én jár le, 25. január 2022-től a szervezet ideiglenes elnök-vezérigazgatójaként töltöm be az e funkcióval járó összes feladatot. »
1/ Neo-darwini menedzsment
Az 1880-as évek óta a szociáldarwinizmus az egyenlőtlenségek és a diszkrimináció igazolásának ideológiai funkcióját töltötte be. A CNRS 80. évfordulójának évfordulóján azonban Antoine Petit vezérigazgatója kijelentette: „Ambíciózus, egyenlőtlen törvényre van szükségünk – igen, egyenlőtlen törvényre. erényes és darwinista, amely nemzetközi szinten ösztönzi a leghatékonyabb tudósokat, csapatokat, laboratóriumokat és létesítményeket, energiákat mozgósító törvény” (Les Échos, 26. november 2019., kiemelés tőlem).
A köztársasági elnök jelenlétében tartott hivatalos beszédében újrafogalmazta ezt a kívánságát: "Szükségünk van egy nagy, több évre szóló kutatási programozási törvényre, egy ambiciózus, egyenlőtlen vagy megkülönböztető törvényre - ha politikailag kell. helyes - , erényes és darwini”. Kétezer kutató válaszolt egy fórumon: „A kutatásra alkalmazott szociáldarwinizmus abszurditás” (Le Monde, 6. december 2019., https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/12/06/le-darwinisme-social-applied-a-la-recherche-est-une-absurdite_6021868_3232.html).
A szociáldarwinizmus a „kiválóságot”, a „teljesítmény” garanciáját igazolja, aminek a nevében a cégvezetők egyre magasabb jövedelemmel jutalmazzák magukat. Amint látjuk, az állami kutatási hatóságok átvették ezeket a kategóriákat. Nemzetközi viszonylatban az elmúlt harminc év során a vezetői ideológia egyre inkább átalakította a tudományos kutatást és magát a tudományfelfogást. Az elegendő és garantált állami finanszírozástól megfosztva a laboratóriumokat tervezőirodákká alakítják át, szerződéseket hajtanak végre, szabadalmakat nyilvánítanak stb. Társadalmi kontrolljukat a sokszorosítása biztosítja jelentéseket, kvantitatív bibliometria, ismétlődő értékelések a szakterületet gyakran nem ismerő szakértői bizottságok által. Ezek az eljárások rendkívüli egyenlőtlenségeket vezetnek be a tudományágak és a kutatók között. Mit tegyünk például egy szanszkrit emberrel? Nem nyújtott be szabadalmat, a bibliometrikus radar alatt maradt, amiért ráadásul Raoult messze felülmúlta Einsteint (Lásd Yves Gingras és Mahdi Khelfaoui, Megéri Einstein Dr. Raoult felét? Hogy véget vessünk a "h indexnek"; online: https://theconversation.com/Einstein-megéri-e-a-dr-raoult felét befejezni a-h-141169-indexszel).
2/ Interszekcionalitás
Sikeres kiadvány. — 2018 végén az Editions de la Découverte gondozásában megjelent egy gyűjteményes mű Szex, faj és kolóniák. A hadtest uralma a XVe századtól napjainkig, Pascal Blanchard, Nicolas Bancel, Gilles Boëtsch, Christelle Tharaud, Dominic Thomas irányításával. Nagy méretű, dohányzóasztalhoz való művészeti könyvként mutatkozott be. A fekete alapon, a szexboltok fehér neonfényeit utánozva, a cím szavai a méretükhöz képest feltűnőek voltak, nyolc centiméteres nagybetűkkel kiterítve a SEX szó. Ez a kulcsszó foglalta össze a fő érvet, és bejelentette az ezer illusztrációt, amelyek közül sok pornográf. A szerzők előadása ezt a következőképpen indokolta: „ez a könyv egy összetett és tabunak számító történetre összpontosít. Történelem, amelynek nyomai ma is láthatók, posztkoloniális kérdésekben, migrációs kérdésekben vagy az identitások keveredésében. Ez egy lenyűgöző és sokrétű erőszak története. »
A munka népszerűsítése után Libération, „Gyarmati nemi erőszak” címmel egy „antirasszista aktivista” aggodalmát fejezte ki egy rovatban: „Ha ezeket a fényképeket úgy kezelik, mint bármely illusztratív képet a szerzők és az újságírók, az azért van, mert nem értették mik voltak” és felszólított a „szexuális kizsákmányolásról alkotott képek nagyarányú terjesztésének állandósítása” elutasítására.Libération, 30. szeptember 2018.). Daniel Schneidermann „egy gyönyörű könyvet látott a gyarmati nemi erőszakokról”, így fejezte be: „Hánytunk, mert azt hittük, történelemkönyvet nyitunk ki, és azon kapjuk magunkat, hogy egy nagy, gyönyörű pornókönyvet lapozgatunk” (Libération, október 7.); André Gunthert „össze nem illő esztétizálásról” beszélt.Libération, október 10.); és Florent Georgesco főszerepet kapott Le Monde : „Erotika és kolonializmus, a bűvölet csapdája”.
A fejezetek címei nem mondanak ellent ezeknek az olvasmányoknak, akár: „Gyarmati erotika és ízlés a másik iránt” (244-269.o.), „Néprajzi látványosságok, egzotikus pornográfia és gyarmati propaganda” (272-301.o.), „Fekete test bűvöletei és taszításai” (302-331. o.); vagy „Rabszolga nők erőszakos birtoklása és erotizálása” (114-137. o.), „Testek eldobása: ellenőrzés, megfigyelés és büntetés” (140-165. o.), „A gyarmati és faji szexualitás politikai gazdasága” (166. o.) -191), „Szexuális erőszak a dekolonizáció korában” (362-391. o.) és „A posztkoloniális szexualitás új területei” (450-477. o.).
Rasszista szemszögből a keveredés kérdése nyilvánvalóan továbbra is kínos marad: „A „másik” kívánatosságától a keveredéstől való félelemig” (66-89. o.), „Gyarmati higiénia, szexualitás és miscegenáció” (218. o.) -243), „Szexualitás, páros és fajok közötti házasságok a késő gyarmati periódusban” (332-361. o.), „Mestizaje és Métis: szexualitás, szociabilitás és identitáspolitika” (394-421. o.).
Az erőszak erotizálása, az „identitások keveredésének”, röviden a fajok keveredésének rémisztő elragadtatása a múltkori rasszista propagandára emlékeztetett. Pascal Blanchard válaszolt nekik Les Inrocks október 8-án kijelentette, hogy „a történelem nem erkölcstudomány”, pontosítva: „Ez nem csak egy képkönyv. Elengedhetetlennek tartjuk ezt a munkát az uralom, különösen a szexualitás történetének dekonstruálásához. »
A munkát egy aktivista egyesület, a harminc éve alapított Association for Knowledge of the Contemporary Africa History, az ACHAC támogatta, amelynek Pascal Blanchard első koordinátora is az elnöke.
2019-ben az Éditions du CNRS új, átdolgozott és bővített kiadása új előszavával, maga a CNRS elnöke, Antoine Petit. A címben, több koordinátor hozzáadásával, illusztrációk törlésével, több fejezet hozzáadásával is eltér az előzőtől, most a címe: Szexualitás, identitás és kolonizált testek (Gilles Boëtsch, Nicolas Bancel, Pascal Blanchard, Sylvie Chalaye, Fanny Roblès, T. Denean Sharpley-Whiting, Jean-François Staszak, Christelle Taraud, Dominic Thomas és Naïma Yahi vezényletével).
A címben, Szex válik nemiség, elvontabb, ezért jobban megfelel egy elméleti ambíciónak; verseny válik identitás, amely felfedi, hogy az identitás a faji prizmán keresztül meghatározott marad; Végül, telepek válik kolonizált testekFoucault szerint a biopolitikára való utalás, aki számára a Hatalom elnyomását a „csupasz élet” közvetítése nélkül gyakorolják. Röviden, az új cím eufemizálja az előző nyersségét, és tudományosnak ítélt absztrakció díszíti. A vitatott illusztrációk eltávolítása hozzájárul a mű műfajának megváltoztatásához, a művészeti könyvtől a kollektív alkotásig, amely elméleti kiáltványként jelenik meg.
A koordinátorok közül Pascal Blanchard, egy egyszerű kutatótárs, de egyben újságíró és egy kommunikációs cég társigazgatója is Gilles Boëtsch-nek, a CNRS Tudományos Tanácsának korábbi elnökének adja fel az első helyet.
Antoine Petit előszavában fenntartás nélkül magáévá teszi a műben kidolgozott téziseket, és lelkiismeretesen használja támogatói nyelvezetét. Ha a fajjal foglalkozik, akkor nyilvánvaló fenntartással: „Bár a „faj” fogalmának nincs biológiai valósága az emberekben – ezért nem tudományos tárgya ennek a diszciplináris területnek –, van társadalmi valósága, és felváltja a osztályhierarchia a gyarmati világban. » (10. o.). Emlékezzünk tehát arra, hogy a fajnak nincs biológiai létezése (az „ez a tudományterület” kifejezés valószínűleg a biológiára utal), de ez a „társadalomtörténeti konstrukció” így továbbra is a tudomány teljesen legitim tárgya marad: „A fajta” a világ új olvasórácsává válik amelyre a nemek közötti rács integrálódik, és amely a férfi/nő hierarchiával tagolódik” (10. o., kiemelés tőlem).
A gyarmati rasszizmus dekonstruálásának leple alatt azonban a dekoloniális diskurzus megújítja kategóriáit, azt állítva, hogy megkérdőjelezi őket, de megelégszik a megfordításukkal. Így a faj továbbra is a faji diskurzus tárgya marad, amelynek tartalmát Antoine Petit semmiképpen sem vitatja: „A „fajok” tanulmányozása […] alkotja a gyarmati szexuális rend szervezetének szívét” (10. o.). A gyarmatosítás tehát a szexuális dominanciához kapcsolódik, nyilvánvalóan a férfiaké: „A nagyon heteronormatív és androcentrikus társadalmak kontextusában a gyarmatosítás mindazonáltal anyagilag és szimbolikusan férfias vállalkozás marad” (9. o.).
A faj és nem közötti, a műben állandóan visszatérő metaforikus átjárások tehát legitimálódnak; valamint a dekoloniális és dekonstruktív mozgalom jellegzetes szókincse: pl. heteronormatív ou androcentrikus, veszélyes görög-latin vegyületek, értékesebbek mint gyűjtő jelzések, mint fogalmak, mivel csak pejoratív értékük határozza meg őket.
Egy ragaszkodó optikai metafora lényegében az ideológiai előítéleteket „olvasóhálóvá” változtatja. Elve az, hogy a kulcsszavakká vált fogalmak korlátozott halmazát kivetítse az egész társadalmi világra. Antoine Petit így ír: „a faj válik a világ új olvasórácsa amelyre a nemek közötti rács integrálódik” (10. oldal, kiemelés tőlem). Azonban a fogalma olvasórács nincs ismeretelméleti értelme. Egyrészt nem olvasunk a természet vagy a társadalom nagy könyvében, és a tény megállapításához nem elég a színtelen szemüveget sötét szemüvegre cserélni. Másrészt egy rács eleve nem más, mint az előítéletek hálózata, és magát a tudományos vállalkozást az határozza meg, hogy elhatárolja magát a közvélemény kétes bizonyítékaitól. Ebben az esetben a fajnak és a nemnek nincs tudományos objektivitása, és „olvasórácsuk” egymásra épülése az interszekcionális ideológia kifejezésére vezethető vissza.
Így fejezetének első oldalán „Hastáncosok a 20. sze században”, Naïma Yahi, társigazgatója Szexualitás, identitások és gyarmatosított testek (a mű dicséretesen Antoine Petit előszója) ezt írja: „Az arab-muszlim nők testének uralma, az eredeti patriarchális társadalmak vágytárgyai és megaláztatásának eszközei, Salomé és/vagy Scheherazade örökösei szinte automatizmussal vannak kijelölve prostitúció, amely ebből a rabszolgaságból ered […]. » Ennek a mondatnak a kibogozhatatlan szintaxisa éppoly különösnek tűnik, mint a szemantikája. Meg kell értenünk, hogy a párizsi kabaréban leírt „keleti” táncok „megalázzák az eredeti patriarchális társadalmakat”? Mit csinál Salomé és Scheherazade a 20. századi hastáncról szóló cikkében?e században? Ezeknek a legendás hercegnőknek semmi közük a prostitúcióhoz. Salomé biztosan nem volt muszlim, és Scheherazade nem arab. Ettől függetlenül ott vannak a kulcsszavak: megalázás, patriarchális, hozzárendelni, prostitúció, leigázás. Ez az „olvasási rács” biztos hatása.
3/ Iszlám-baloldaliság
Korábban az iszlám oldal Oumma.com idézte Pascal Blanchard megjegyzését „erről a CNRS-ről és erről az állami egyetemről, amely nem hagy teret a gyarmati és posztkoloniális kultúra tanulmányozásának” (online: http://blog.agone.org/post/2010/05/18/Postcolonial -Business-1#pnote-517668-8).
Nem sokkal később Pascal Blanchard és Nicolas Bancel kijelentette: „Eluralkodott a század elejének nagy félelme. Az iszlám lesz. Ebből a szempontból a politikai koherencia jelenik meg. A belső ellenség (a franciaországi „muzulmán” migránsok leszármazottai) és a külső ellenség (a dzsihadisták) ma már egy a közvélemény, a média és a politikusok szemében. Akárcsak a kommunistáknál az 30-as években, a közös ellenség globális elutasítása egyesíti a nemzet egy részét. Értelmet ad egy identitáspolitikának és Franciaország nemzetközi politikájának vállalásainak, miközben diszkurzív koherenciát von a gyarmati múltból” „A nagy visszavonulás – 3 kérdés Nicolas Bancelnek és Pascal Blanchardnak”, 23. szeptember 2015. Pascal Boniface nézete (online: https://www.iris-france.org/63485-le-grand-repli-3-questions-a-nicolas-bancel-et-pascal-blanchard-2/). Ez a kijelentés nem tetszhetett az Aramconak, a Blanchard társrendezőjeként működő kommunikációs cég tekintélyes szaúdi ügyfelének.
Antoine Petit előszava Blanchard et al. Nem kerülte el a megfigyelőket, és 2021 januárjában Madame Vidal, a CNRS-ért felelős miniszter fogadásakor Jean-Pierre Elkabbach idézte az általunk most elemzett részt, és válaszában Vidal megdöbbenve kiejtette az „iszlám-baloldaliság” szót. valamit, amit addig óvatosan elkerült. Ezzel kétségtelenül véletlenül tanúsította, hogy az így mozgósított faj és nem az állítólagos iszlamofóbia által diszkriminált iszlamizmus védelmét is szolgálja.
Mint tudjuk, a dekoloniális „antirasszizmus” nagy helyet ad az „iszlamofóbiának”, amely a rasszizmus egy formája lenne. Természetesen egy vallás nem faj, de az iszlamofóbia fogalmának kettős funkciója van.
(i) Lehetővé teszi, hogy a muszlimok áldozattá váljanak, hogy összehozzák őket a testvériségek mögött, mindenekelőtt a Muzulmán Testvériség mögött, amelynek Tariq Ramadan volt hosszú ideig a fő alakja, és aki nagyon befolyásos volt a franciaországi Iszlámfóbia Elleni Kollektívában. (CCIF, 2020 végén megszűnt).
(ii) Az egyetlen arab identitást az iszlám révén határozza meg (az arab ateisták, keresztények vagy mások rovására): pontosan ez a posztulátum teszi lehetővé a hitehagyottnak nyilvánítást és bármely arab ateistának – esetenként halálra – elítélését. Születése óta muszlim volt. A szunnita iszlám legfelsőbb hatósága, az Al-Azhar Egyetem ezért elítélte Macron elnök 2. október 2020-i beszédét az „iszlamista szeparatizmusról”, és különösen „rasszistának” minősítette azt, mintha az iszlamisták egy fajt alkotnának.
Az iszlám-baloldaliság kifejezés már botrányt kavart, amikor Jean-Michel Blanquer néhány nappal Samuel Paty lefejezése után használta. A botrány megkétszereződött, amikor Vidal asszony felvette ezt a kifejezést, és bejelentette, hogy a CNRS-t kívánja nyomozással megbízni. .
A CNRS vezetése Antoine Petit égisze alatt február 17-én sajtóközleményt tett közzé Az „iszlamoleftizmus” nem tudományos valóság, amely így kezdődött: „Az „iszlamogauchizmus”, a nyilvános vitákban használt politikai szlogen nem felel meg semmilyen tudományos valóságnak. Ez a fogalom a maga rosszul meghatározott körvonalaival számos nyilvános álláspont, fórum vagy petíció tárgya, gyakran szenvedélyesek. A CNRS határozottan elítéli azokat, akik megpróbálják ezt kihasználni, hogy megkérdőjelezzék a tudományos megközelítéshez és a tudás fejlődéséhez elengedhetetlen akadémiai szabadságot, vagy megbélyegezzenek bizonyos tudományos közösségeket. A CNRS különösen elítéli a különböző kutatási területek – például a posztkoloniális tanulmányok, az interszekcionális tanulmányok vagy a „faj” kifejezéssel kapcsolatos munka – vagy bármely más tudásterület delegitimizálására irányuló kísérleteket. »
Valójában ezeket a tanulmányokat nagyrészt a CNRS ösztönözte és finanszírozta, amint azt többek között az Observatory of Decolonialism and Identity Ideologies 2021 júniusában közzétett jelentése is tanúsítja.
A CNRS vezetőségének sajtóközleménye így folytatódott: „Ebben a szellemben vehet részt a CNRS a felsőoktatási, kutatási és innovációs miniszter által kért, a kutatási területek tudományos megvilágítását célzó tanulmány elkészítésében. mindenki tudja, hogy egy évvel később ez a javaslat nem látott nyomon követést.
Megfigyeljük azonban, hogy a sajtóközlemény összekeveri a terminológiát a valósággal, olyan mértékben, hogy egy kellemetlennek ítélt kifejezés tökéletesen megfelelhet az objektív valóságnak. Ezt bizonyítja például a 10. november 2019-i tüntetés, amelyet többek között az iszlamizmussal szembeni aktív önelégültsége miatt mára feloszlatott CCIF kezdeményezésére rendeztek: nemcsak a baloldal és a szélső minden erejét fogja össze. elment, a szakszervezetek megértették - amit még május elseje sem -, de egy teherautóra ülve ismételgette a szlogent a CCIF egyik vezetője Allahu Akbar!
Furcsa évfordulója a 2015-ös párizsi gyilkosságnak, mégis ezeket a szavakat hallották utoljára az akkori áldozatok és utána Samuel Paty. Ezért szükséges, hogy a CNRS vezetése ne hallja ezt a jámbor szlogent, hogy kijelentse: „Az iszlámgauchizmus, a nyilvános vitákban használt politikai szlogen nem felel meg semmilyen tudományos valóságnak”.
4/ Menedzsment és interszekcionalitás
Noha egyértelműen felügyelő miniszterei ellen foglalt állást, Antoine Petit kiegyensúlyozott figuraként tűnhet fel, mert éppúgy kritizálják vezetői utasításaiért, mint az interszekcionális aktivista kutatások támogatásáért. Ez „egyszerre” azonban arra emlékeztet bennünket, hogy a menedzseri ideológia nagyon jól illeszkedik az interszekcionális aktivizmushoz.
Valójában két kontrollstratégia kiegészíti egymást, a szektás csoportoké, a nemi vagy faji aktivistáké és a bürokratikus apparátusoké. Például az úgynevezett inkluzív írásmódot ma már egyetemek, laboratóriumok, mérnökiskolák ajánlják, sőt elő is írják, mert az teljes mértékben összhangban van a vezetői ideológiával. A maga módján kiterjeszti az Excel táblázatokat és egyéb formázásokat. Semmiképpen sem meggyőzésről van szó, hanem egyszerűen önmagunk erőltetéséről és rákényszerítéséről. A fanyelv hívei mindaddig nem törődnek formuláinak tartalmával, amíg akarva vagy erőszakkal használják, mindegy: nem jelek, hanem jelzések, nem gondolatok, hanem az alávetettség elvárt jegyei.
Az Egyesült Államokban a „bölcsészettudományokon” belül a társadalomtudományokat fokozatosan felváltották a „kultúratudományok” ill Kulturális tanulmányok, mindegyik egy-egy vásárlói szegmensnek felel meg (a zsidók számára Holokauszt-tanulmányok, nők számára Női tanulmányokstb.), vagy egy eladó témához (Pornó tanulmányok). Az egyetemeknek valójában gazdag ügyfeleket kell vonzaniuk olyan témákkal, amelyek összhangban vannak a szabadidő civilizációjával és a tömeges nárcizmussal.
A nemzetközi versenyben elhelyezkedő francia intézmények, úgy tűnik, versenyezni kívánnak ezen a területen, és a dekoloniális aktivisták nem mulasztják el kiemelni Franciaország állítólagos késését a nemi és faji tanulmányok terén, amint arra a bevezetőben is rámutatott Szexualitás, identitások és gyarmatosított testek. Ez az ideológiai és gazdasági versengés indokolja a felügyeleti hatóságok beavatkozását, amit Antoine Petit e munkához írt előszava, valamint menedzseri neodarwinizmussal átitatott nyilatkozatai is jól példáznak.
A vezetői ideológiához, mivel azt a nagyvállalatok, ill agytrösztök amit ők finanszíroznak, Kulturális tanulmányok több szempontból is érdekesek. Feledtetik velünk a faji vagy nemi különbségeket kiemelő gazdasági egyenlőtlenségeket, miközben mesterséges rivalizálással osztják meg a személyzetet; kimerítik képviselőiket a kazuisztikus vitákban, és követeléseiket anekdotikus irányba terelgetik (például speciális WC-k felszerelése transzneműek számára). Így biztosítják a társadalmi kontrollt, amely még hatékonyabb, ha befogadónak és együttérzőnek mutatkozik be.
