François által Rasztosabb

A mai gazdaság egyik alapelve, a dereguláció a gazdasági világtól a szociális világig terjed, különösen az interneten keresztül. A nagy cégek ezen keresztül fenntartják a vevőkirály rabszolga individualizmusát testreszabás ami mindenkinek a saját szabályainak felállításának illúzióját kelti. 

Egy nyelv szabályait saját kezűleg felállítani annyit tesz, mint egy túlzott, de illuzórikus hatalmat tulajdonítani magának, amely túlmutat a politikai cselekvésen és érinti a miszticizmust. Ádám és kétségtelenül Éva egykor ráerőltették a nevüket a dolgokra, és felvették a névadói méltóságot. A furcsa nyelvtanok állítólagos kreativitása azt mutatja, hogy szerzőik új Ádámoknak és különösen a jövő Évának adják ki magukat. Azzal, hogy új szavakat, új szabályokat, új írásmódokat alkotnak, nemcsak a nyelvet kívánják megváltoztatni, hanem a (társadalmi) világot is megváltoztatják, amelynek romlott vagy gonosz másolata lenne. Ezért a neologizmusok: az identitás szavak kérdése, a tranzidentitás neologizmusok, barbarizmusok, szolecizmusok és kakográfiák kérdése lesz, amelyek mind egy közös cél, egy transznyelv amely feléleszti a nyelv varázsát. 

A nyelv mágikus felfogásaihoz való visszatérés három területen tükröződik.

1. Az első az idézésé: a szó felkelti a dolgot, és ezért a e képes lesz felkelteni a nőt. A Butler, a genderelmélet megalkotója által elméletileg megfogalmazott performativitás nemcsak Lyotardtól származik, hanem a középkori szentségelméletre utal: kimondani valójában tennivaló.
2. A második a tabu: a női formák létrehozása után töröljük a hímnemű formákat. Így az ellentribunusban Mediapart, a kollégák (férfiak és nők) nőies kifejezésekkel beszélnek magukról, és ugyanezt intézik azokhoz, akiket kritizálnak, beleértve e sorok íróját is. A maszkulin eltűnése itt hasonló a törölje a kultúrát, itt átültetve a használati szabályokba.
3. A harmadik a titkosítás és a visszafejtés jelkódok létrehozásával. Például Ms. Viennot spekulációi szerint a nyelvvel kapcsolatos rejtélyes spekulációk történetében először az akut akcentust a péniszhez hasonlítják és asszimilálják: "az embert egy kis valami a többben jellemzi, ami felemelkedik, ha kemény” (Bécs, 2018: 18) [nb: Elképzeljük a diakritikák tomboló szimbolikáját olyan nyelvekben, mint a cseh]. 

Ami a férfi és női rímek váltakozását illeti, az „az emberi kapcsolatok heteroszexuális eszményét tükrözi” (19. o.). Így nemcsak a rímek elnevezése vonatkozna a szexualitásra, hanem váltakozásuk a heteroszexualitás előmozdítását is jelentené. Jaj, férfi egy női rím. La Fontaine verse tovább Saint Malc fogsága ezért eltitkolta a heteroszexualitás dicséretét? Ahogy lapos rímekben írják, még nagyobb hihetőséggel lehetne vitatkozni amellett, hogy a páros verssorok, hol úgynevezett női, hol úgynevezett férfias döntővel, azonos nemű párokat alkotnak, felváltva leszbikusokat és melegeket. Ahogy a nyelv és a valóság összeolvad, Ms. Viennot még azt is megerősítheti, hogy a szavak „biszexuálisak”, mint a „szerelem” (81. o.), és hogy azok, akik nemet változtattak, „transzferek” (81. o.).Nem ismert, hogy az „őrszemek” és a „francia őrök” ciszneműek vagy melegek. Ezekkel a fantasztikus kivetítésekkel ez idáig csak az irodalomban, különösen Genet-ben találkozhattunk, de a háboríthatatlan nyelvtantól idegen humorral. furcsa]). Röviden, az LMBTQIA+ kategóriák kazuisztikája a morfológiai kategóriákra vetítve látható.

Más rejtélyes jelenségek is tanúsítják a radikális inkluzivizmus ezoterikus jellegét. Így egy transzgrammatika szerzője, a Sorbonne oktatója aláírja Alphératzot, akit az Androméda-köd fő csillagáról neveztek el – a szó jelentése: „Ő, aki uralja a férfiakat”. Rengeteg transz kifejezést és utótagot hoz létre, amelyek mind a transznyelv elemei: „admiralx, digitalx, principalx, certan, író, ember, helyettes, harcelæ, specialista, bial vagy béal (semleges vagy szép), homoszexuális, agenx, eszméletlenx, elnökx, ágyas, munkás, szomszéd, civilx, subtilx…” (2019, passim). 

Fordított nyelven a levél x előnyben részesítik, angolul és franciául. Íme az egyik ok, amelyet az iXe kiadó igazgatói közölnek, amelynek egyik sztárszerzője Ms. Viennot: „A levél, amely alatt megjelenik, az anonimitást, a titkos titkosságot vagy obszcént, a közömbösséget és a sokszorozást, a nemet, a szexualitást, a szexuáció lehetősége. Az iXe ezt a zavaró poliszémiát támogatja azzal, hogy játékosan az algebra semleges jele alá helyezi magát: [iXe = az egyenlet ismeretlenje]”. Másrészt a levél y Valerie Solanas által magyarázott okok miatt nincs jelen: „A hím biológiai baleset; az Y (férfi) gén csak egy hiányos X (női) gén, egy hiányos kromoszómakészlet. Más szóval, a férfi egy kudarcos nő, egy sétáló vetélés, egy veleszületett abortusz” (2013: 4).

A transz inkluzivizmusból származó idiómák nagyon emlékeztetnek a középkori tünde nyelvekre. gyűrűk Ura, vagy futurisztikus kódok, mint a klingonok Star Trek. Hasonlóképpen, a nemi ábécék a tünde ábécéit idézik, mint pl tengwar a Fëanor és a cirth Daerontól. Az inkluzivizmus nem szándékozik egy másik képzeletbeli nyelvet létrehozni: a nyelv mesterségessé tételéről van szó, hogy megszabadítsa maszkulinizmusától és javítsa. Ott transznyelv mely eredmények transzhumanista feldolgozásként is felfoghatók. 

Az utópisztikus posztfeminizmus és a transzhumanizmus közötti kapcsolat fő szerzője Donna Haraway volt 1985-ben. Kiborg kiáltvány [Az 1985-ben megjelent esszé, amely a kiberfeminizmus első óráit jelentette Szocialista felülvizsgálat, majd 1991-ben újra foglalkozott könyvében Simians, kiborgok és nők: A természet újjászületése, 2007 (tr. fr. „Kyborg kiáltvány: Tudomány, technológia és szocialista feminizmus a XX. század végén^e század”, in Kiborg-kiáltvány és más esszék (2007)]. A „természetes” nyelv mesterséges jelek általi mesterségessé tétele olyan jól megidézi a kiborg alakját, hogy Julie Abbou befejezi „Debinarizáló nyelvi nemét”. Az istennőktől a kiborgokig, a grammatikától a szemiotikáig” szlogennel: „Inkább kiborg, mint istennő”. Így átveszi a Donna Haraway által a transzfeminista kiáltványában megfogalmazott híres formulát: „Szívesebben vagyok kiborg, mint istennő”. 

A transzhumanizmus és a gnosztikus hagyomány közötti kapcsolatokat többször is hangsúlyozták [lásd Jean-Michel Besnier, Holnap a poszthumánok, Hachette, 2009 és a szerző, 2004, 2019]. Egyetértenek az üdvösség történetének ugyanabban a szkennelésében: az eredeti állapot megromlása és elfelejtése, a hatalom átvétele e világ fejedelmétől, legyen az demiurgikus vagy sátáni, a végső helyreállítás ennek a gonosz hatalomnak a megsemmisítésével, általánosságban. eszkatológiai perspektíva [Lásd Jean Doresse, „Gnózis, a gnosztikus szekták eredete”, in Vallástörténet, 2. kötet, Gallimard, koll. „La Pléiade”, 1972, p. 389-393: „Az eredeti állapot elfelejtése kifejezetten gnosztikus kép. (…) A transzcendens princípium felfedezése önmagában a gnosztikus vallás központi eleme.]. Különösen Heidegger révén, aki hangsúlyozza antijudaista és antiszemita színezetüket [Hagyományos az első gnosztikus eretnekek, Marcion és Valentinus óta. Ezek a szerzők kizárják az Ószövetség nagy részét. Egyes szekták, mint például a naassenek, a judaista Istent a Sátánnal azonosították.], a neognosztikus sémák megszaporodtak a posztmodernizmusban és a dekonstrukcióban olyan szerzőknél, mint Giorgio Agamben.

A látvány társadalmában a felejtés általi elhomályosodás láthatatlanná válik. Az idő gnosztikus szkennelése pedig átfedésben van Ms. Viennot egyedi felfogásával a francia nemi kategória történetéről, mivel úgy látja, hogy a nők maszkulinista grammatikusok miatti láthatatlanná válásának szakaszai, majd a felszabadulás folyamatában lévő befogadás szakaszai tarkítják.

Az Ördög azonban ott lapul a gnosztikus történetírásban. Ms. Viennot feljogosítja A halálos veszedelem visszatérése! válasza a befogadó írásról szóló kritikai rovatra, amely Marianne-ban jelent meg. Azzal kezdi, hogy pontosítja, hogy „a covid (igen, THE covid) továbbra is tombol” (2020), és a bevett szokásokkal ellentétben férfiassá teszi ezt a betegséget, amely elég veszélyes ahhoz, hogy ne legyen nőies. Aztán pontosítja, hogy „Az ember mindenhol otthagyja a piszkos mancsát! », és ebből a felkiáltásból kiindulva jogunk lenne mindenhol a Férfit (vagy Gonoszt?) látni. A nagybetű egy gonosz és egyetemes hatalmat, röviden e világ fejedelmét jelöli meg. Így a Viennot asszony által bírált fórum aláírói eladták a lelküket az ördögnek, hiszen látja köztük „háromnegyed nyugdíjast, akikről azt képzeljük, hogy a nyelvi #MeToo előtt teljesen megzavarodtak, és készek eladni lelküket az ördög [Ms. Viennot, nyugdíjas asszony, itt nem fejez ki önkritikát. „nyelvi #MeToo-nak” nevezi magát, mintha a francia nyelv sajátosságait ugyanúgy el kellene ítélni, és a vádaskodó erőszakkal, amely az állítólagos erőszakolókat érinti.] ". 

De milyen ördög? : „Az ördögnek, vagyis azoknak, akik a táncot vezetik”. Megkezdődik az inkvizíciós tárgyalásuk, „mert azon 4 közül, akik gyónni (kiemelésem) a rovat megírása után csak két nevet említ az askenázi hagyományból, majd a több tucat aláíró közül egy szefárd nevet idéz. A judeo-maszkulin összeesküvés akkor ölt testet, amikor felidézi, hogy ez a három kolléga olyan blogot vezet, amelyet „antifeministának” tart. Tehát az ördög a részletekben bújik [Az inkvizítorok egyszer beszéltek a következőkről: „Sátán zsinagógája”, „boszorkányok szombatja”. A két világháború közötti időszak egyes korpuszaiban és az archaikus antiszemitizmus hagyományában Teufel együttesen a zsidókra utal. Például anélkül, hogy megemlítené Mein Kampf vagy Fekete füzetek írta Heidegger, a regény Der Giftpilz, 1938-ban írta Julius Streicher, alkotója A csatár, egy antiszemita rongy, amely a zsidóban az „ördögöt emberi alakban” elítélte.] amelyen udvariatlanság lenne elidőzni.