[Mll Cunégonde] világosan látta az orvos elegendő okát [Pangloss],
a hatásokat és az okokat, és minden izgatottan visszatért, minden átgondolt, toute
tele van tanulási vággyal…
(Voltaire, Candide)
Hogyan viszonyuljon hozzá egy főiskolai tanár, aki szeretne „bevezetni görög vagy latin eredetű előtagokat, és megérteni azok fontosságát a francia szókincsben”? Nos, természetesen a következő gyakorlatot benyújtva tanítványainak:
Kutassuk a „hetero”, „homo”, „trans”, „cisz”, „inter” és „bi” előtagok etimológiáját és jelentését.
Ez egyáltalán nem rossz tréfa: ez a kis gyakorlat az igen alkalmazott filológiában, ahogy egy nemzeti oktatási szolgálat által kiadott dokumentumban is megtalálható, és ezt a merész „a középiskolai oktatási tevékenységre vonatkozó javaslatot” nagyon jól indokolja a „ objektív és célzott kompetencia” a francia nyelv görög-latin gyökereinek felfedezésére. Megkockáztatva, hogy az egyetemisták elhitetik, hogy a görögök és a rómaiak csak arra gondoltak azt… Sikerül-e az ilyen leckét követő diákoknak egyedül a lexikális levezetés mechanizmusaira koncentrálni? Vagy az előtagok nagyfokú absztrakciója ellenére a történeti nyelvtani kurzus nem sodródik el gyorsan azon tárgyleckék egyike felé, amelyek inkább Pangloss mester, mint Ferdinand Buisson szellemiségét tükrözik?
Ez a példa a brosúra első gyakorlata. „OKTATÁS ÉS LMBTI+ javaslatok középiskolai oktatási tevékenységekhez”, amelyet 2020-ban adott ki a MUNAE égisze alatt BALDACHIN (azaz a Nemzetoktatási Minisztérium szolgálataitól származó dokumentum). Ezt a dokumentumot a vándorkiállítás „Oktatás és LMBTI+“, amelyet a DILCRAH, amelyet a Nemzeti Oktatási Múzeum (MUNAÉ) fejlesztett ki a Normandia LMBTI Központ , a Menedéket et a Leave Well Your Gaieté egyesület (LBTG), amely „reméli, hogy ez a kiállítás segít a figyelem felkeltésében és a nyitottságban” (http://laissebientagaiete.e-monsite.com/blog/education-et-lgbti-un-peu-d-histoire-pour-lutter-contre-les-discriminations.html). A kiállítást középiskolákban mutatják be a Normandia LGBTI Központ és a MUNAÉ képzési és közvetítői akciói során.
Ebben a dokumentumban tehát a főiskolán oktatott különböző tantárgyak mindegyike megfelelően át van téve az LMBTI+ malmának, anélkül, hogy félnének attól, hogy az abszurditás magaslatára kerüljenek.
A francia nyelvvel és annak történetével kapcsolatos aggodalmakat nem viszi tovább, mert a görög-latin gyökerek felfedezését követő gyakorlat egy keresztrejtvényjáték (2. o.), ahol az iskolásnak ki kell találnia például a következő definícióknak megfelelő szavakat. : „egy személy szexuális irányultságának vagy nemi identitásának feltárására irányuló akció a beleegyezésük nélkül” (6 betűben), vagy „a nem és a szexualitás bináris kategóriáit megtagadó diskurzusok és identitások” (5 betűben). Ha a keresztes tanítvány nagyon jól követte tanárai leckét, habozás nélkül ráírja a rácsára „OUTING” és „QUEER” (csaltunk: a válaszokat a 3. oldalon adjuk meg szegény tanárnak, aki még nem kelt eléggé. a mai napig ezekről a témákról – kedves kolléga, ebben az esetben azt tanácsoljuk, hogy jelentkezzen be a szintén a Canopée Network által biztosított meglehetősen speciális továbbképzésekre, így mindent tudni fog, ahogy a dal is mondja). Nem leszünk felvilágosítva a kifejezések görög-latin gyökereiről kirándulás ou furcsa, de a dokumentum biztosítja a tanárokat arról, hogy ez egy olyan gyakorlat, amely lehetővé teszi számukra, hogy „megértsék az LMBTI+ identitások sokszínűségét”, ami kétségtelenül ragyogó karriert nyit meg a középiskolások számára, és „elsajátítsák a nemi identitásokhoz kapcsolódó szókincset”. minden bizonnyal nagyon hasznos, hogy megértse magát sok országban, ha felnőve utaznia kell.
Egy másik gyakorlat (3. o.) lehetővé teszi, hogy megértsük a dokumentum szerzői által az erkölcsi és állampolgári nevelés (CME) kurzushoz kitűzött célt. Itt először az erkölcsi és állampolgári nevelés gyakorlata:
MUNAÉ, Centre Normandie LGBTI, LBTG, Refuge and DILCRAH: kutatja, hogy melyek ezek a különböző testületek vagy egyesületek, és bemutatja ezek szerepét.
És most a „célzott célok és készségek”:
- Ismerje meg a diszkrimináció ellen küzdő hatóságokat és egyesületeket és azok szerepét / fedezze fel a MUNAE-t és elkötelezettségét a küzdelem iránt.
– Végezzen kutatást, hogy megtudja és megértse a kiállítást.
– Legyen olyan felvilágosult állampolgár, aki tisztában van az egyesületek szerepével, és képes felhívni azokat.
Első cél: azonosítani a finanszírozó szervezetet (DILCRAH), a múzeumot, amely a vándorkiállítás kiindulópontja, és a három partner LMBT egyesületet.
Második cél: a hallgatónak kapcsolatot kell teremtenie a kollégiumába került kiállítás és a fent említett „testületek és egyesületek” között.
Egyelőre semmi izgalmas... De ez a harmadik "célzott célkitűzés vagy készség", ami felkelti a figyelmet. Egy „felvilágosult polgár, aki tisztában van az egyesületek szerepével”, amely megmosolyogtat (főleg, hogy még a legkevésbé felvilágosult polgárok is, bármilyen tudatosságuk is legyen, mindezeket az egyesületeket az adójukból finanszírozzák, ez a részlet kétségtelenül megspórolható az egyetemisták számára, mint pl. valamint a középiskolás lányok). Az „egyesület” kifejezés ebben az összefüggésben nyilvánvalóan az LMBTI+ egyesületekre és egyedül rájuk vonatkozik. A célzott készség azonban az, hogy a tanuló „képessé váljon a segítségükre”. „Ők”, vagyis az LMBTI+ egyesületek. E dokumentum szemszögéből nézve ez az állampolgári és erkölcsi nevelés végső célja. Ez egyáltalán nem véletlen, hiszen a kiállítást ezek az egyesületek építették, amelyek így szövik hálójukat, egyszerre találva létindokot, finanszírozást és „megrendelőket”.
Aki állampolgári nevelést mond, az a nemzet jelképeinek, tehát a zászló ismeretét mond. Nincs állampolgári nevelés a zászló említése nélkül! Dokumentumunk így mutatja be:
rendelkezik. KUTATÁS – DOKUMENTÁCIÓ és EMC [Erkölcsi és állampolgári nevelés]: milyen alkalomból tervezték az LGBTI+ zászlót? Szerinted miért a szivárványt választották?
b. ORAL (esetleg vizuális művészet): És te, ha el kellene képzelned egy zászlót, amely minden LMBTI+ identitást figyelembe vesz, mi lenne az? Rajzolja le, hogy mutassa be a többi tanulónak, és írja le, magyarázza el döntéseit.
És ezek után, ha a középiskolások, de a középiskolás lányok is többet kérnek, a dokumentum „lehetséges hosszabbításokat” kínál a tanárnak:
– OLVASÁSA az incipit of Hogy véget vessünk Eddy Bellegueule-nek (2014) Édouard Louis (önéletrajz – homofóbia – iskolai zaklatás – fizikai és verbális erőszak).
– KÉPELEMZÉS – MOZI: a teljes átmenetben lévő egyetemi tanár karakterének érkezési jelenete Xavier Dolan Laurence Anyways című filmjében (2012) vagy a film előzetese.
Valóban ésszerű-e olvasnivalót adni a középiskolának Hogy véget vessünk Eddy Bellegueule-nek, egy könyv, amelynek szerzője azt állítja, hogy „azt hiszem, kevesebbet beszél a szexualitásról, a szexualitás felfedezéséről, mint a szexualitás lehetetlenségéről”? Kívánatos, sőt lehetséges-e a „szexualitás efféle lehetetlenségével” foglalkozni egy középiskolás hallgatóság körében?
Francia leckék most! A dokumentum egy kiváló írási témát javasol (8. o.), amelynek nyilvánvalóan nincs manipulatív célja (lásd az EMC-tanfolyam célját: olyan állampolgárt teremteni, aki „képes megszólítani” az expozíciót tervező LGBTI+ egyesületeket):
ÍRÁS (képzelet tárgya) és IKT: Camille 3. osztályos. Kirándulás után erőszakos diszkriminációt tapasztal mind osztálytársai, mind bizonyos felnőttek részéről az iskolában. Fél attól, hogy szeretteinek bizalmaskodjon, ezért úgy dönt, hogy e-mailt ír egy LGBTIQ+ egyesületnek, hogy elmondja, mit tapasztal, és segítséget és tanácsot kér a helyzet kezeléséhez. Képzelje el ezt az e-mailt.
Nagyra értékeljük a zárójelben szereplő megjegyzést: „Lehetőség a befogadó írás bevezetésére ebbe a munkába, ami a helyesírási gondolkodáshoz vezethet…”, ami ellentétes a 5. május 2021-i miniszteri körlevél mely szerint:
Dans A tanítás keretében elengedhetetlen a nyelvtani és szintaktikai szabályok betartása. […] Mindenekelőtt meg kell tiltani az úgynevezett „befogadó” írások használatát.
Nem igazán látjuk, hogy az inkluzív írásmód bevezetése hogyan vezethet a helyesírási reflexióhoz, vagy inkább azt látjuk, hogy ez hogyan vezethet néhány elcsépelt nyelvellenes klisékhez. Sajnos jobb lenne a helyesírást már elsajátított tanulókat arra ösztönözni, hogy „gondolkozzanak a helyesíráson” (és tágabb értelemben a nyelven).
A dokumentum további (meglehetősen kiszámítható) történelem, természettudományos vagy képzőművészeti órákkal kapcsolatos ajánlásai között engedjük a legkíváncsibb olvasóinkat böngészni, és csak néhány gyöngyszemet emelünk ki. Például az egyik gyakorlat a „sztereotípiák” azonosításából áll egy 1967-es „Az esküvőn” című oktatási oldalon (8. o.). Itt kezdődik a válasz kulcsa ehhez a gyakorlathoz:
A kiszúrandó sztereotípiák a következők: heteroszexuális párok…
Figyeljük meg azokat, akik még mindig nem értették, miről szólnak ezek a híres „sztereotípiák”, amelyek ellen új Don Quijote harcol! A „heteroszexuális pár” „sztereotípia”! Erre gondolnak azok a különféle „testületek és egyesületek”, amelyek ezt a kiállítást szervezik és ezeket az „oktatási tevékenységeket” népszerűsítik, amikor azt állítják, hogy „küzdenek a nemi sztereotípiák ellen az iskolában”…
A történelem kérdőív (8-9. o.) lehetővé teszi a középiskolások műveltségének mérését a „szodómia bűnének” eltörlésével kapcsolatban, Arcadián, Gai Pied, EP fajta vagy az FHAR… De az erudíciónak megvannak a határai: Guy Hocquenghem bemutatható oldaláról fogunk beszélni anélkül, hogy a „másik oldalról” szólnánk [https://blogs.mediapart.fr/michelle-guerci/blog/090920/lautre-face-de-guy-hocquenghem] ennek a pedofil ügy hittérítőjének, a férfiuralom alatti szexuális forradalom harcosának. Mi érdeke az egyesületeknek, hogy ez utóbbi szempontokat ne említsék?
Térjen vissza a francia osztályhoz, az „Irodalom és láthatatlanság – LMBTI+ és ifjúsági irodalom” témának szentelt fejezetben (9-11. o.). Első gyakorlat:
A KÉP és SZÖVEG kritikus ELEMZÉSE: kézikönyv oldal (VERLAINE).
– Hogyan jelenik meg Verlaine ezen a man oldalon? Mi a véleményed erről a választásról?
– Mennyire problematikus a „Rimbaud-val visszatérnek a régi kísértések: homoszexualitás, részegség” című szövegrész?
– Írja át ezt a részt az életrajzból, hogy megszüntesse diszkriminatív jellegét. Előzetesen rákereshet Verlaine-re és Rimbaud-ra.
LEHETSÉGES KITERJESZTÉS (DOKUMENTÁCIÓ): a CDI-n keressen a francia tankönyvekben, hogy Verlaine és Rimbaud kapcsolatát hogyan mutatják be (ugyanez az interneten).
Végső soron egy irodalmi műben a szerző élete a legérdekesebb: visszatérés Sainte-Beuve-be. A főiskolai hallgatók semmit sem fognak tudni a költészetről, csak apró részletekben a költők szexuális gyakorlatait. Ennek szellemében a második gyakorlat lehetővé teszi számunkra, hogy fontolóra vegyük az oktatási hibridizációt Lagarde és Michard és Káma Szútra:
KUTATÁS (DOKUMENTÁCIÓ) és ÍRÁS: Írjon viszont egy rövid részt az irodalom néhány híres homoszexuális alakjáról, amelyeket egy iskolai tankönyvben is közzé lehetne tenni: Verlaine, Rimbaud, Gide, Colette vagy Pierre Loti.
Legalább öt fontos eseményt fog idézni, amelyek az életüket jellemezték, és öt műcímet.
A művek címekre redukálódnak, az irodalomóra most a szerzők életét meghatározó eseményekre fókuszál! Visszatérés a 19. századi polgári megszállottsághoz a művész erkölcseivel kapcsolatban: pontosan ugyanaz a félreértelmezés a művészetről, még ha fordított formában is megjelenik.
A tanulókat ezután felkérik (11. o.), hogy a kisebb gyerekek mellé váljanak térítővé:
FOKOZATKÖZI OLVASÁSI PROJEKT lehetősége [Sic] vagy INTER-CLASS:
A középiskolások az azonos neműek nevelésének kérdését felidéző albumok felolvasását készítik elő, és felolvasásukat javasolják az általános iskolásoknak (CM2/6.?) vagy az intézmény egy másik osztályának, hogy ezzel a témával vitát indítsanak (célszerű felhívni a egy egyesület, amely felügyeli a projektet és az esetleges megbeszéléseket).
Értékelni fogjuk a megfontolt „tanácsot”, hogy „egyesületet hívjunk”: itt nem csak a viták keretezéséről van szó, hanem a partneregyesületek tevékenységének fejlesztéséről és ezáltal finanszírozásáról is.
Térjünk át közvetlenül az utolsó gyakorlatra (15. o.), amely lehetővé teszi az egyesületek számára, hogy lazán felajánlják szolgáltatásaikat „egy nagyobb léptékű akcióhoz”, javasolva a középiskolásoknak, hogy ajánlják őket az Egészségügyi Oktatási Bizottság és Állampolgársági Bizottság (CESC) elé. az alapításuk szerinti igazgatóság:
Mi lenne, ha befogadóbbá tennénk a főiskolát? (EMC – Nagyobb léptékű fellépés lehetősége a CESC-vel).
A kiállítás utolsó panelje alapján folytatott megbeszélés után arra kérik a hallgatókat olyan kiigazításokat vagy intézkedéseket javasol, amelyek kevésbé bináris megközelítést tesznek lehetővé az egyetemen tanulók számára.
Megjegyzés: A hallgatói javaslatok ezután benyújthatók a CESC-hez és/vagy az intézmény igazgatóságához.
=> Az alábbi tevékenységek által CÉLZOTT CÉLKITŰZÉSEK ÉS KÉSZSÉGEK:
– Ismerje meg az LMBTI+ egyesületeket és különböző kötelezettségvállalásaikat.
– Ismerje meg a diszkrimináció elleni küzdelem történetét.
– Vegyen részt a homofóbia és a transzfóbia elleni küzdelemben.
– Érvelj, védj meg egy álláspontot.
– Legyen felvilágosult polgár.
– Vegyen részt az iskolájában.
A diák „manipulációja” itt túlmutat az oktatási kereteken: a kiállítás és az általa kiváltott viták által kondicionált helyzetbe kerül az iskolás, hogy „felajánljon” (az autonómiát és szabadságot jelző ige) mindazt, amit „ megkérjük [őt]”, hogy tegyen javaslatot… Amikor „megkérjük a hallgatókat, hogy tegyenek javaslatot olyan intézkedésekre vagy intézkedésekre, amelyek kevésbé bináris megközelítést tesznek lehetővé az egyetemen tanulók számára”, ez azt jelenti, hogy a kiállítás és az azt kísérő oktatási program végén az egyesületek a középiskolás diákokat saját igényeik szószólóivá alakítják. Ebben a szakaszban már nem a diszkrimináció elleni küzdelemről van szó, hanem az iskolai keretek és a programok tartalmának mélyreható átalakításáról, hogy azok megfeleljenek a közoktatáson kívüli szereplők által meghatározott új normáknak. Ez tehát elfogadhatatlan beavatkozás ezen egyesületek részéről, amelyek az „uralom” „bináris” alapító mechanizmusainak létezését feltételezik, és amelyet ezért ki kell irtani a kultúrából és a társadalomból.
Az a transz ideológia, amely ezen a kiállításon és az azt kísérő oktatási dokumentumokon keresztül próbál beszivárogni az iskolába, egyenesen szemben áll a Köztársasági Iskola küldetéseivel. Az ellenállás kifejezett a CANOPÉ által online közzétett „webinarban”, amelyen bemutatja a tanároknak ezt a kiállítást, amely az LMBT-fóbia elleni küzdelemről szól, és segít nekik felfedezni, „hogyan lehet megválaszolni a homofóbia és transzfóbia kérdéseit az osztályban a történelmi örökségen keresztül, és felkészíti Önt a fejlődésre. a tanulók kritikus gondolkodása, kedvessége és állampolgársága. Íme a dia, amely kommentálja a kiállítás 2D festményét [https://youtu.be/MPvkUXVh6_M?t=961], ezt olvastuk A „világi örökség” „potenciálisan LGBTI-fób”.
Innentől kezdve ahhoz a következtetéshez, hogy a szekularizmust a hallgatóknak kell dekonstruálniuk az inklúzió jegyében, már csak egy lépés van, amelyet egyes magasabb szintű nemzeti oktatási és nevelési intézmények már meg is tettek.
Az utolsó szavakat a MUNAÉ igazgatóhelyettesére hagyjuk, aki a tanárok számára használati útmutatóként szolgáló „webináriumban” kommentálja ezt az oktatási megközelítést:
Ez nyilvánvalóan az aktivizmus egy formája.
[Forrás: https://youtu.be/MPvkUXVh6_M?t=926]
