[Xavier-Laurent Salvador]
Alig két hónap alatt, ahogy minden alkalommal aláássák az ebben az irányban dolgozó kollégákat, akik-megígérik-esküdtek-nincs-köze-a-amerikai-tanulmányokhoz, az aktuális események, itt van az, hogy néha a New York Times és most Angela Davis egy utálatos köztársaság által fenyegetett „egyetem” segítségére sietni, amelyet a haldokló médiában a rasszista és elnyomó diktatúra egyenrangújaként jellemeznek, és végül is semmi sem válik el a volt Szovjetuniótól vagy Magyarországtól.
Ez mennyire komoly.
Az, hogy ebben a kicsiny országban, amely végképp nem ért semmit semmihez, egy kis falu még mindig ellenáll a birodalomnak azzal, hogy egy kicsit más hangot ad ki, mint amit az új világ szenátorai - ahol minden jól van - már nem. szokott hallani. Szavak, amelyek mélyen megviselték őket: univerzalizmus (ezt a szót még mindig kissé zavartan halljuk az „egyetem” mögött), kultúra, szekularizmus és minden ehhez hasonló dolog, amit szeretnénk, ha egyszer s mindenkorra a sötét órák korlátaiba süllyesztenének. Mi vagyunk a vörös veszedelem, és a féktelen szabad kapitalizmus világa megremeg a népek egyetemes szolidaritása előtt, amely lebontja a faji és nemi korlátokat. Ez enyhén szólva váratlan, de nem újdonság: a Köztársaság törékeny kis dolog.
Ezek az emberek saját szövegükben határozzák meg magukat maguk mint „nemzetközi aktivista kutatók”. QEDegyetértünk – ezt mondjuk a kezdetektől fogva, és örömmel látjuk, hogy konszenzus alakult ki, amelyből végre közösen konstruktív vitát folytathatunk intézményeink jövőjéről:
- Hol fejeződik ki ennek a kutatásnak az aktivizmusa?
Publikációs médiában, fegyelmi ellenőrzés nélküli folyóiratokban, minden nemzetközi szabványon kívül; konferenciákon, önkormányzati, regionális, nemzeti és európai szinten finanszírozott projektek felhívásaiban. - Miért fejezi ki magát így?
A kutatás balkanizálódása miatt, amely olyan klánok létrejöttéhez vezet, amelyeket nem módszer, hanem cél egyesít. - Ki mondja ezeket a beszédeket?
Azok az intézmények, amelyek ezt lehetővé teszik. - Milyen kapcsolat van a társadalommal és a politikával?
A beszédeket a „kutatási” szempont legitimálja: egyrészt a társadalmi és politikai agitáció a talajon, társulásokba strukturálva; másrészt egy békés és képzett oldal, amely jelen van az előbbi kéréseit közvetítő autonóm döntéshozó testületekben. Az így felépített, a tudomány szofista díszeivel ékesített diskurzust a politikus veszi fel, aki így megtakarítja az elmélkedés idejét, amelyet kulcsrakészen kap, hogy a kommunikációnak szentelje magát. - Végül, miért vannak olyan jelen az amerikaiak a vitában?
Ez egy nagyszerű kérdés.
A közelmúltban megjelent figyelemre méltó cikkben François Rastier a „mentális faj” kérdését vizsgálja és a kapcsolat, amelyet ez a fogalom fenntart a dekolonializmus. El kell olvasnod:
„A faj spirituálissá vált, politikaivá vált és megfelel a világról alkotott víziónak […] A biológiai rasszizmustól távol álló ideológiai rasszizmus is annak kiegészítésévé, sőt ideális megkoronázásává válhat. Így minden faji identitás egy olyan mentalitásnak felelne meg, amely elsőbbséget élvez bármely biológiai kritériummal szemben, amely másodlagossá vált. "
François Rastier, Faj és dekolonializmus, 2021
