2023-ban ismertem meg az Identitásideológiák Observatory of Decolonialism Observatory of Decolonialism néven, 2021-ben jött létre, amelyet gyorsan felhagytak. De miről van szó? – kérdezte tőlem egy régi osztálytársam, akivel „megcsináltam május 68-át”, a „Chemin des Dames-t megcsinált” veteránok által használt kifejezés szerint. Néhány sorban szeretnék neki válaszolni. Mik ezek az „identitás-ideológiák”, amelyek ellen próbáljuk felhívni a közvéleményt és a minket kormányzókat? Hogyan határozzuk meg őket? Hogyan követhetjük nyomon a keletkezésüket? És mi, akadémikusok kis csoportja miért döntött úgy, hogy megküzdünk velük?
Egy ideológia egy olyan naiv ember számára, mint én, aki az utolsó év óta nem nyitott ki filozófiai könyvet, a világ reprezentációja. Az identitás-ideológia a világ reprezentációja az identitás prizmáján keresztül. Etnikai identitás, szexuális identitás, fizikai identitás, kulturális identitás, vallási identitás, bármi. Az identitás az univerzalizmus ellentéte. Ez abból áll, hogy a másikat, vagy akár önmagát egy „identitásba” zárjuk, amelyet legtöbbször nem választottak ki. Ez abból áll, hogy meghatározzák az embereket, nem emberi tulajdonságaik alapján, hanem egy jellemző puszta megjelenése alapján; az, előtt embert látni magunk előtt, fajunkhoz tartozó személyt (röviden a szomszédunkat), látni feketét vagy fehéret, férfit vagy nőt, németet vagy spanyolt, keresztényt vagy muszlimot, nagyot. vagy egy sovány.
Amit az elmúlt tíz évben láttunk, az az empatikus identitarizmus megjelenése, amely jóindulatú. Természetesen azok, akikkel találkozunk, például többé-kevésbé fekete vagy többé-kevésbé fehér bőrűek: ez az, amivel megismerhetjük őket? Akár van humorérzékük, akár nincs, a hangszeres vagy vokális zenét részesítik előnyben, beszélnek több nyelvet vagy csak egyet, hogy a madarak vagy inkább a virágok érdeklik őket, Vegetáriánusok vagy húsevők? Ez a hamis jóindulat azáltal, hogy előnyben részesíti a látható karaktert, és figyelmen kívül hagyja az embert alkotó összetett gazdagságot, az utóbbit egy kohorsz mintájává redukálja. Ez az identitizmus. Ez az egyén besorolása egy kategóriába, egy olyan címke hozzárendelése, amelynek köszönhetően azt hisszük, azonosítani tudjuk.
„A dekonstruktív gondolkodás” – mondja François Rastier – „elősegíti a különbségek esszenciálissá tételét, hogy mindenféle „közösséget” hozzanak létre, amelyek szexuális, táplálkozási, vallási gyakorlatokon stb. A fogyasztói popkultúra tovább erősíti ezeket a kommunitarizmusokat, hogy kereskedelmi célpontjává váljon: minden termék, bármilyen közösségi hálózat, bármilyen videojáték „közösséghez” rendel.[1].
Honnan származnak az identitásideológiák? Kaparjunk egy kicsit a közelmúlt történelmébe, merítsünk a történészek munkáiból. Nem kell messzire keresni: a nácik biztosan nem teremtették meg a felsőbbrendű faj mítoszát, de olyan szintre fejlesztették, amit elképzelni is nehéz. In Az árja mítosz[2]Léon Poliakov leírja, hogy a nácik hogyan ragadták meg az északi mitológiákat, hogy ideológiájuk egy részét megkovácsolják, egy képzeletbeli „fajt” minden más fölé helyezve, megtagadva minden individualizmust, amely a feltételezett etnikai csoporthoz való tartozást tekinti az emberek létezésének elsődleges céljának. a földön, és elutasítja a zsidók és feketék emberi fajhoz való tartozását. A zsidók emberségének ez az elfogadhatatlan tagadása a közelmúltban ismét előtérbe került: az úgynevezett baloldal „fajellenes” tenorja, aki viszont majdnem 100 évvel Hitler után eljött, hogy elutasítsa a zsidók tagságát a emberi faj[3]. Megszégyeníti az emberi fajt, de nem tagadjuk meg tőle ezt a hovatartozást. Harcoltunk a halálbüntetés ellen, éppen azért, mert a legaljasabb bûnözõ még mindig az emberi fajhoz tartozik.
Ha a soá szörnyűsége egyedülálló jelenség marad az emberiség történetében, az identitizmus sok más bűncselekményért is felelős: az indiai kaszton kívüliek, Kínában az ujgurok és Burmában a rohingják helyzete tanúskodik a háború következményeiről. mások elutasítása, amikor emberségüket megtagadják, és közösséghez való tartozásuk elsőbbséget élvez egyéniségükkel szemben. A kommunitarizmus az egyént a közösség mögé helyezi, legyen az etnikai vagy más; ez arra késztet néhányat, hogy először bőrszínük, vallásuk, nemük, szexuális irányultságuk alapján azonosítsák magukat, mielőtt az emberi fajhoz tartozóként azonosítanák magukat. Az univerzalizmus semmiképpen sem tagadja a másságot, és nem törekszik az egységesség rákényszerítésére. Természetesen az emberek németnek vagy spanyolnak, férfinak vagy nőnek, katolikusnak vagy muszlimnak stb. is ismerik magukat. Minden ember különféle oktatási, nyelvi, nemzetiségi, vallási, foglalkozási és sok más közösséghez tartozik, de az emberi lét mindezeken felülmúlja – vagy túl kell lépnie rajtuk, tiszteletben tartva minden kultúrát és mindezeket az egyéni hovatartozásokat.
Ehhez képest jóindulatúnak találjuk azt az identitarizmust, amelyet Nyugaton, Európában és az Egyesült Államokban tapasztalunk. Ha az identitarizmus gyökerei a szélsőjobboldal rasszista és antiszemita ideológiájában gyökereznek, akkor nyilvánvaló, hogy egy gátlástalan „baloldal” utánozta, amely nem habzik esszenciálissá tenni a nemhez vagy etnikai hovatartozást, hogy megtörje az univerzalizmust. a felvilágosodás következtében az egyének széttöredezése. Csak egy példát mondok arra, ami ellen harcolunk: a New York-i Columbia Egyetem, az Egyesült Államok egyik legrégebbi egyeteme, úgy döntött, hogy az érettségi ünnepségeit etnikai hovatartozás, szexuális vagy akár a diákok jövedelmi szintje szerint is el lehet különíteni[4]. Ez azért történik, hogy „meghittebb környezetet biztosítsunk azoknak a diákoknak, akik különböző módon azonosítják magukat, és lehetővé tegyük az egyes közösségek tagjai számára, hogy jobban tudatában legyenek az identitásnak és a közösségi élményeknek, amelyek befolyásolták diákéletüket”.
Ennek leküzdésére döntöttem úgy, hogy csatlakozom ehhez a munkacsoporthoz, amely az Identitásideológiák Megfigyelőközpontja. Más csoportokhoz tartozom: egy tudományos kutatócsoport az Insermtől, egy tudós társaság, amely a rák területén az információkkal és szakértelemmel foglalkozik, egy tudományos integritás munkacsoportja, több tudományos folyóiratot író bizottság: mindegyik hovatartozásomnak megvannak a maga sajátosságai, egyik sem engedi meg. hogy definiáljanak vagy címkét kapjak. Van családom is, vannak politikai és társadalmi meggyőződésem, személyes elköteleződéseim, régi és közelmúltbeli barátságaim, ízlésem az irodalomhoz, a zenéhez, a festészethez. Még van szexuális irányultságom és egy bizonyos életkorom is, de elutasítom a heteroszexuális-fehér-ötven feletti férfi címkét!
Mindenekelőtt az emberi lények közösségéhez tartozom.
