Január 22-én egy dokumentumot tettek közzé az interneten egy oldalon, amelynek célja a hamis információk elleni küzdelem. Című „Honnan tudod, hogy egy tudományos tanulmány megbízható-e? », ez a dokumentum egy rövid képregény formájában jelenik meg. Támogatást kapott a Felsőoktatási és Kutatási Minisztériumtól.

Hamis tudós, igazi sarlatán

A szándék nyilván dicséretes. Arról van szó, hogy felidézzük a tudományosság alapvető kritériumait, hogy mindenki különbséget tudjon tenni az elfogadható magyarázat és a szektás vagy kereskedelmi tévedés között.

Eleve, akkor nincs mit vitatkozni.

Egy részlet azonban felkelti a figyelmünket. A képregényben két karakter szerepel, akik az egyik a tudományos komolyságot, a másik az obskurantizmust képviseli. Először is, ő egy komoly és szorgalmas fiatal lány; a másodiknak egy idős fehér férfi, öltöny és nyakkendő, távolodó hajszál és gyönyörű fehér szakáll.

A zűrzavar abból adódik, hogy ez a második szereplő pontosan megfelel a nyugati tudós klasszikus képének: ez a bölcs ember archetípusa, aki az ókortól kezdve a filozófus vagy a becsületes ember leírására szolgál, és aki különösebb nehézség nélkül alkalmazható néhány nagy elmére vagy Nobel-díjasra, akik benépesítették a tudománytörténetet.

Akkor miért döntött úgy, hogy a sarlatánt tudós álarcában képviseli? Természetesen gyanítjuk, hogy nem lett volna helyénvaló egy szalafista vagy egy afrikai marabót ide rakni, de a politikai korrektségnek megvannak a határai. Természetesen megértjük a szándékot: meg kell törnünk a sztereotípiákat, és mindenekelőtt nem szabad elhinni, hogy a tudomány az emberek dolga. Az érvelés elfogadható, de egy dolog megtörni a kódokat, másik dolog egy új becsmérlést létrehozni, amely azokat célozza meg, akik nagymértékben hozzájárultak a tudománytörténethez. Az üzenet teljesen torzul jön ki. Mert azáltal, hogy a képregény a tudós hagyományos képét a sarlatánéhoz társítja, a képregény öntudatlanul is kétségbe von minket magában a tudományban: nem vették át az uralmat az öreg, nyomasztó fehér hímek? Ez gyengíti azt az elképzelést, hogy a tudomány univerzális, az egyéni jellemzőktől független kritériumokon alapul, mivel a tudományt a társadalmi ellentétek terepére helyezi.

Elsőbbséget élvez a szexuális nevelés?

Tegyünk még egy megjegyzést ehhez a képregényhez. Mit mond burkoltan, azon kívül, hogy most emlékeztetni kell a fiatalabb generációkat a tudományos megközelítés és a racionális gondolkodás alapjaira? Ebből arra következtetünk, hogy ezek a dolgok már nem magától értetődőek. Ez a többi Ezt megerősítik azok a tanulmányok is, amelyek azt mutatják, hogy a Tik Tok nemzedék könnyen aláírja a legtévképzetesebb hiedelmeket. (a föld lapos, az abortuszt a növények is elvégezhetik stb.).

A kérdés tehát az, hogy az oktatási rendszer miért nem tudja (vagy nem akarja) már ezt az alapvető természettudományos oktatási munkát. Ezért nehéz nem kapcsolódni az új szexuális nevelési program e heti megjelenéséhez. Nyilvánvalóan senki sem vitatja ennek az oktatásnak a fontosságát. Ám annak tudatában, hogy ez a program körülbelül ötven oldalas, és a részletekre való aprólékos, ha nem is megszállott figyelem jellemzi, elmondhatjuk, hogy a prioritások határozottan megváltoztak. Miért nincs megfelelője a természettudományos oktatásnak?

Még komolyabban, amennyiben ez a szexuális nevelési program nem technikai útmutatóként, hanem az egyéni jogok katekizmusaként jelenik meg, megértjük, hogy a domináns kérdés erkölcsi jellegű. Mert az, ami ezen az 50 oldalon elhangzik, mindenekelőtt a mások iránti tisztelet feltétlenül szükséges: mindenkinek szabadnak kell lennie a saját döntéseinek és preferenciáinak meghozatalában. Ez minden bizonnyal remek projekt, de azzal, hogy az ízlések és hiedelmek tiszteletét dogmaként akarjuk megalapozni, nem gyengítjük-e tovább a tudományos eszményt, amely pontosan azt jelenti, hogy nemcsak az erkölcstől, hanem az egyes egyének érzékenységeitől is megszabadulunk?