(a cikk eredetileg 5. június 2024-én jelent meg a Telos online folyóiratban)
Az iszlamofóbiának egyértelműen politikai haszna van, amelyet Jean-Luc Mélenchon szankcionált. De ezen túlmenően mi a valódi jelentése a kifejezésnek? És amit jelölnie kell – a muszlimokkal szembeni mélységes ellenségeskedést, amely állítólag az egész francia társadalomban elterjedt –, alátámasztják-e tények?
Az „iszlamofóbia” vagy az „iszlamofóbia” kifejezések telítik a mai nyilvános vitát. Jean-Luc Mélenchon (nagyon ellentmondásos) politikai „nemesi levelét” adta a kifejezésnek azzal, hogy 10. november 2019-én részt vett az iszlamofóbia elleni tüntetésen egy szervezet, a CCIF (franciaországi iszlamofóbia elleni kollektíva) felhívására. bírálták, mert kapcsolatokat ápolt a Muszlim Testvériséggel, amelyet azóta feloszlattak. Kétségtelenül fordulópont volt[1] Insoumis vezetőjének pályáján, akinek 2017-es elnökválasztási programja minden kommunitarizmus, valamint a vallások politikai felhasználása elleni küzdelmet ígért. Ezt követően a továbbiakban nem fog habozni a kifejezés használatával, például a BFMTV-n, 17. szeptember 2023-én, Benjamin Duhamelnek adott interjújában azt mondta, „hogy nem volt (korábban) tudatában az országban uralkodó virulens iszlamofóbiának”.
Ha egyértelmű Jean-Luc Mélenchon politikai projektje ennek a vitatott kifejezésnek az újratulajdonítására – hogy az LFI köré egyesítse a külvárosok és a bevándorlók választói klienseit és a bevándorlók leszármazottait és az ügyükkel szimpatizánsokat –, ez nem vezethet a kifejezés vagy annak használatának vitatásához. csak a politikai vagy ideológiai szinten. Vegyük komolyan az iszlamofóbiát, és nézzük meg, mennyire van szilárd alapja ennek az elképzelésnek. Ez a cikk témája.
Kezdjük az Emberi Jogok Nemzeti Konzultatív Bizottsága (CNCDH) által az iszlamofóbia meghatározásával.[2]. Úgy definiálja, mint „a rendszeres ellenséges magatartás a muszlimokkal, az ekként felfogott emberekkel és/vagy az iszlámmal szemben”. Ennek a meghatározásnak a nehézsége kettős. Először is, etimológiailag a „fóbia” kifejezés nem tűnik megfelelőnek az ellenségeskedés kifejezésére. Valódi jelentése egy pánikszerű és irracionális félelem, amely inkább meneküléshez és távolságtartáshoz vezet, mint agresszióhoz vagy harchoz. Az idegengyűlölet, egy közeli fogalom, már nem használják széles körben a társadalomtudományokban.
De a fő nehézség, amelyet több megfigyelő is megjegyez, az, hogy ez a meghatározás egyenlő az iszlámmal, egy vallással, és a muszlimokkal, az ezt a vallást gyakorló emberek csoportjával szembeni ellenségességgel. Az iszlámmal, mint vallással szembeni ellenségesség azonban nem feltétlenül jelent gyűlöletkeltő vagy diszkriminatív magatartást a muszlimokkal szemben. Szigorúan törvényileg megengedett egy vallást kritizálni, ez a véleménynyilvánítás szabadsága alá tartozik, míg a rasszista hozzáállást – legyen szó sértő megjegyzésekről, diszkriminatív magatartásról vagy fizikai erőszakról – a muszlimok áldozatai lehetnek a törvény bünteti.
Az iszlám-muszlim összevonás
Az iszlám és a muszlimok összeolvadása bizonyos elkötelezett kutatókat, például Houda Asalt vezet[3], a Sociologie folyóiratban megjelent cikkben[4], amelyet gyakran idéznek, hogy „vallási fajosításról” beszéljünk, az iszlamofóbia definíciója szerinte „a rasszizmus klasszikus elméleteibe” esik. Az adott esetben virulens vallási kritika rasszizmushoz való asszimilációja nagy intellektuális zavart okoz, de kétségtelenül van egy bizonyos logikája, amelyet megpróbálunk megfejteni. Térjünk vissza a rasszizmus meghatározásához: „az ideológia azon a meggyőződésen alapul, hogy az emberi csoportok, „fajok” között hierarchia van” (Larousse). A vallás nem egy faj, és az iszlám gyakorlói szerte a világon mindenféle háttérrel rendelkeznek. Még Franciaországban is, ahol a muszlimok túlnyomó többsége arab származású, semmi sem akadályozza meg a nem arabokat abban, hogy felvegyék ezt a vallást, és egyesek, megtérők, meg is teszik. És mindenekelőtt az észak-afrikai származású családokból származó fiatalok egy része vallja magát vallástalannak, jelentős arányban: az INSEE becslése szerint tehát az algériai bevándorlók leszármazottainak több mint 30%-a vallja magát nem vallásosnak (26% marokkói vagy tunéziai bevándorlók leszármazottai számára). Lehet, hogy az utóbbiak a rasszizmus áldozatai, de nem lenne értelme a rasszista diszkriminációt az iszlamofóbiával azonosítani. Ennek során ennek a felfogásnak a hívei ideológiai puccsot hajtanak végre azáltal, hogy egy egész emberi csoportot rendelnek egy olyan valláshoz, amely állítólag a kiközösítés áldozata.
Ralph Linton amerikai antropológus állítólag a „faj” egy „tulajdonított” típusú tulajdonság.[5], Ő az kijelölt, nem mi választjuk, és nem mondhatunk le róla; A vallás „elért” típusú tulajdonság, megszerezhető és visszautasítható. A puccs tehát azt jelenti, hogy ezt a választott tulajdonságot, a vallást hozzárendelt és leírhatatlan tulajdonsággá teszik, egy olyan fajhoz asszimilálva, amely teljes mértékben és véglegesen meghatározza az egyént.
Támogatóik fejében ez a megfordulás kétségtelenül egyesíti ezt az emberi csoportot az elnyomott muszlimok áldozati státuszában, miközben az iszlamista radikalizálódás túlzásait egyre inkább elítélik. Ez azt is lehetővé teszi számunkra, hogy átláthatatlan fátylat borítsunk ezekre a túlzásokra. Meglehetősen lenyűgöző látni Houda Asal iszlamofóbiáról szóló cikkében, hogy egyetlen szó sem esik az iszlamista terrorizmusról, csak a következő feltételek mellett. építés az iszlám mint külső és belső fenyegetés" vagy " beszéd a francia mecsetekben tapasztalható iszlám radikalizmusról (amelyek) különösen a külvárosokban élő „bevándorló hátterű fiatalokat” célozzák, akik szintén „muzulmánok”” Az ő tolla alatt az iszlamista radikalizmus[6] úgy tűnik, nem más, mint egy társadalmi konstrukció, amelynek célja a muszlimok megbélyegzése.
A muszlimok a kiközösítés áldozatai?
Nyitott kérdés marad: vajon a muszlimok valóban a vallásukhoz kapcsolódó kiközösítés áldozatai? A kérdésre a válasz nem lehet bináris (igen/nem). Az egyenlőtlenségekkel és a diszkriminációval kapcsolatos minden kérdést csak relatív módon lehet megválaszolni. Valójában nincsenek olyan emberi társadalmak, és valószínűleg soha nem is fognak létezni, amelyben teljesen hiányozna a rasszizmus, a diszkrimináció, a gyűlölet vagy a külföldiekkel, az eltérő vagy marginálisokkal szembeni bizalmatlanság. A másik végletben egyesek úgy beszélnek „rendszerszerű rasszizmusról”, mintha a francia társadalom minden összetevőjében szerkezetileg rasszista lenne. Ez a tézis éppoly abszurdnak tűnik, mint a rasszizmus teljes hiányának ellenkező tézise. Tehát miről szólnak a tények fok kiközösítés vagy diszkrimináció, amely megragadható a témában végzett felmérések során?
Ismét kiindulhatunk egy cikkből, amely neves kutatók (Nonna Mayer, Guy Michelat, Vincent Tiberj és Tammaso Vitale) „az iszlámhoz és a muszlimokhoz való viszonyulásáról” szól.[7]. Először is jegyezzük meg, hogy a szerzők preambulumában támogatják azt az elképzelést, hogy az iszlám kritikája „kevésbé megengedhető okokat” rejt (mint a vallások kritizálásának joga), és „az úgynevezett „szimbolikus” rasszizmus vagy „finomság” jelenségét takarja el. Más szóval, kezdettől fogva nem tűnik messze attól, hogy ragaszkodjanak Houda Asal „vallási rasszosítás” téziséhez (amelyre bevezetőjükben is hivatkoznak). Érvelésük alátámasztására ezekben az első sorokban „számos művet” idéznek, és mindenekelőtt Vincent Geisser (Az új iszlamofóbia. Sur le vive, La Découverte, 2203), egy nagyon ellentmondásos kutató munkáit.[8] amely árnyaltatlanul védi azt a tézist, miszerint Franciaország igazi „iszlamofób szenvedély” szorításában van. Ez a preambulum kétségbe vonja pártatlanságukat. Mindazonáltal az általuk bemutatott adatok érdekesek és megjegyzést érdemelnek, különösen az alábbi 1. ábra.
A francia zsidókkal, francia muszlimokkal és a muszlim vallással és a zsidó vallással szembeni toleráns válaszok %-át mutatja. Az első megfigyelés, a zsidó vagy muszlim vallásokkal szembeni pozitív attitűdök lényegesen kevésbé hangsúlyosak, mint az e vallások gyakorlóival szembeni pozitív attitűdök. Vagy fordítva, a vallásokat sokkal jobban kritizálják, mint azokat, akik gyakorolják őket. Ez még inkább igaz a muszlimokra, mint a zsidókra. Ezért nem értjük teljesen a cikk szerzőinek következtetését, akik azt írják: "a muszlim valláshoz való viszony (iszlamofóbia) és az iszlám gyakorlóihoz való viszony ("muzulmánellenes rasszizmus") közötti gyakran tett különbségtétel nem ezért nincs érvényesítve. Számomra ennek éppen az ellenkezője: a muszlimok véleménye sokkal kedvezőbb (sőt, 80-ban a franciák közel 2016%-a számára pozitív), mint a muszlim vallás (30-50% között kedvező vélemény) . Vagy fordítva, az iszlám kritikája sokkal erősebb, mint a muszlimok bírálata. Nyilvánvalóan a franciák jó része a kettő közé esik, és sokkal engedékenyebb a gyakorlókkal szemben, mint magával a vallással szemben. Az is figyelemre méltó, hogy a 2015-ös párizsi támadások nem váltottak ki muszlimellenes járványt. 2016-ban a muszlimok közel 80%-a toleráns válaszokat kapott. Nagyon messze vagyunk attól a „virulens iszlamofóbiától” (Jean-Luc Mélenchon szavaival élve), amely a szélsőséges iszlám és a muszlimok összekeverésével végigsöpörne az országon.
a muszlimok, a zsidók, az iszlám és a zsidó vallás felé
Forrás: CNCDH barométer, idézi Mayer et al 2016
Második megfigyelés, hogy a zsidókra és a muszlimokra vonatkozó görbék ugyanazt a tendenciát követik, vagy azért, mert a vallások egésze iránti hangulat idővel változik, vagy azért, mert a nyitottság és a tolerancia szellemében általános eltérések mutatkoznak a társadalomban, amely mindenkire vonatkozik. kisebbségi vallások.
Természetesen a vizsgált időszakban (ma lehet másképp) a zsidókat és a zsidó vallást jobban tolerálják, mint a muszlimokat és az iszlámot, és ez a szakadék állandó. Ezért tagadhatatlan, hogy relatív szempontból – legalábbis 2016-ig – a muszlimok és az iszlám jobban kiközösítettek, mint a zsidók és a zsidó vallás, még akkor is, ha ez a kiközösítés teljesen relatív, mivel a muszlimok 70%-át kapják 80% toleráns válaszok (kb. 90% zsidóknál).
Más felmérések is megerősítik a muszlimok relatív jóindulatát a közvéleményben. Egy IFOP felmérés[9] A 2022. márciusi tanulmány például azt mutatja, hogy a franciák 79%-a (teljesen vagy részben) egyetért azzal az állítással, amely szerint „Franciaországban a muszlimok túlnyomó többsége békésen gyakorolja vallását, és (hogy) a „radikális iszlamistáknak csak egy kisebb része van a köztársaság értékeivel való szakítás logikája”. Másrészt ugyanebben a felmérésben 77%-uk úgy véli, hogy az iszlamizmus veszélyt jelent a Köztársaságra, ami tehát nem akadályozza meg őket abban, hogy kedvességet tanúsítsanak a hétköznapi muszlimok iránt.
Ugyanakkor az is bebizonyosodott, hogy a muszlimok jobban szenvednek a diszkriminációtól, mint más csoportok. Egy másik IFOP felmérés 2019-ből[10] Egy muszlim minta azt mutatja, hogy 32%-uk nyilatkozott úgy, hogy kevesebb mint 5 évvel ezelőtt legalább egy diszkriminációs szituáció áldozata volt a bemutatott esetek listáján. Ezek az észlelt diszkriminációk, amelyek egy jelentős kisebbséget érintenek, de nem a muszlimok többségét, nem puszta képzelgés. Marie-Anne Valfort által végzett tesztelési felmérések[11] A munkaerő-felvételi helyzetek (az azonos származású fiktív jelöltek válaszadási arányának összehasonlításával, amelyek csak feltételezett vallásuk szerint különböznek egymástól) azt mutatják, hogy valóban van valóságuk. De amint azt a tanulmány mutatja, ez a diszkrimináció részben az úgynevezett „statisztikai” diszkrimináció egyik formája, a vállalkozók racionális viselkedése, akik attól tartanak, hogy a muszlim jelöltek kulturális távolsága megváltoztatja a termelékenységüket vagy egyszerűen a munkahelyi viselkedésüket. Részben az „egymás iránti ízlésből fakadnak, amely arra ösztönzi a toborzókat, hogy olyan embereket válasszanak ki, akik kulturálisan leginkább hasonlítanak rájuk”. De mindkét esetben annak a hamis elképzelésnek a terjesztése, hogy a muszlimokat olyan valláshoz rendelik, amely elválasztja őket a társadalomtól, fenntartja és megerősíti a diszkrimináció kiváltó mechanizmusait.
Ez az iszlamofóbia tézise a valóság szélsőséges eltorzítása, amely ha sikerülne rákényszerítenie magát (ami szerencsére messze nem így van), akkor maguk a muszlimok szolgálnának, ideológiai és politikai célok érdekében egy áldozati identitásban önmagát, és akadályozza a választásaiktól mentes állampolgári státuszhoz való hozzáférésüket.
