Műfaj. Férfi főnév [!]. Szóbeli származékok: nem, degender, misgender. Szinonima: simi-queer. Antonímia: szex.
A nemek közötti különbségeket minden társadalomban szemiotizálják a ruházatot, a frizurát és a viselkedést érintő konvenciók. Mindezeket a konvenciókat a „műfaj” kifejezéssel jelölhetjük (vagy nemek mint régen a viktoriánus Angliában), hogy elkerüljük a szex említését, mintha a nem elég éteri szex lenne ahhoz, hogy megfelelőnek tűnjön.
A gender tehát a biológiai szex kulturális megfelelője lenne: semmi sem banálisabb, mint ez a megfigyelés, és nincs szükség gender-kutatásokra, hogy felismerjék triviális természetét – hacsak nem merül fel egy másik napirend, amely nemcsak politikai elvárásokat, hanem teológiai vagy legalábbis babonás elvárásokat is tartalmaz.
1/A fordulópont akkor következett be, amikor elkezdtük szembeállítani a szexet a genderrel: az 1950-es évek közepén John Money pszichológus az interszexuális betegekre specializálódott, és megalkotta a „gender” fogalmát. Egy évtizeddel később alapító a Nemi Identitás Klinika Transzszexualizmusért, egy fiatal fiú „meggyógyítását” vállalta úgy, hogy lányt csinál belőle. A nemet a nemi szervekre redukálva figyelmen kívül hagyta, hogy a szexuális különbség a test minden sejtjébe bele van írva, és semmiféle műtét, semmilyen keresztkötés nem változtathat semmit.[1]
Így a nem és a nem kettőssége ellentétté vált – vagy legalábbis újra azzá, mert az ősi ezoterikus hiedelmek már ellenezték őket. Minden, ami helyreállítja a nem és a nem közötti összhangot, leértékelődik: azok, akiknek neme és neme egyezik cisznemű, ez a kifejezés eléggé lekicsinylő ahhoz, hogy a militáns elit elkerülje a találkozókon való érintkezést, még az egynemű csoportokban is.
A nem rosszul definiált fogalma azonban azáltal, hogy mindenhol hivatkoznak rá, elvesztette minden pontosságát, ami csak felgyorsítja terjedését. Így a kifejezés fajta közömbösen használják-e a nemet, a konvencionális megjelenéseket és társadalmi szerepeket, és végül a szexuális preferenciákat. Ezért a „nemek közötti erőszakról” (a Nous Tous kollektíva demonstrációja) fogunk beszélni a „szexista és szexuális erőszak” megjelölésére. Bár a nemnek elvileg semmi köze a szexhez, a „gender műtét” kifejezést fogjuk használni.
Elérkeztünk a rákényszerített szexhez választott nem, annál könnyebben, mint Az én választásom továbbra is a fogyasztói társadalom egyik axiómája a késői kapitalizmusban, ahol továbbra is elengedhetetlen a vásárlói szegmensek megsokszorozása.
2/ 2013-ban megjelent ötödik kiadásában a Mentális zavarok és pszichiátriai zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (Angolul Diagnosztikai és statisztikai kézikönyve Mentális zavarokAz Amerikai Pszichiátriai Társaság által közzétett és nemzetközi referenciaként elismert ) orvosilag megerősíti ezt a meghatározó szubjektivizmust: „Anemi identitás az szubjektív érzés nemhez tartozni; vagyis azt a tényt, hogy férfinak, nőnek, transzneműnek, ill bármely más kifejezés azonosító (pl. genderqueer, nem bináris, agender [nem normatív és nem bináris nemi identitás])” (kiemelés tőlem). A szavak és a dolgok közötti összetévesztés állandó a nemekről szóló diskurzusokban, mivel ezek a nyelv performatív felfogására támaszkodnak, amelyet különösen Judith Butler valósított meg: az „identitásomat” az az azonosító kifejezés határozza meg, amelyet magam megnevezésére használok, vagy ennek hiányában azok a névmások, amelyeket erre a célra kell használni.[2]Ez az etikett szükséges része, és például Frans Timmermans, az Európai Bizottság első alelnöke is ilyen névmásokat használ hivatalos profilján.
Több évtizedes kazuisztika után a műfajok választéka bőségessé vált, és a Facebook 63 identitást kínál a felhasználók belátása szerint. Ezek a megkülönböztetések olyannyira általánossá váltak, hogy a középfokú oktatás hivatalos tájékoztatóján, valamint az Európa Tanács vagy az ENSZ ajánlásaiban szerepelnek. Például az iskolásoknak kiosztott Eduscol 5. számú lap kifejti: „A nemi identitás a nemi identitás intim és személyes megtapasztalására vonatkozik, a nőnek vagy férfinak való érzésre. [...] A nem a nők és férfiak közötti társadalmi kapcsolatokra utal, amelyek a biológiai nemen alapuló, társadalmilag konstruált szerepek kiosztásán alapulnak. Ezek a társadalmi kapcsolatok aszimmetrikusak és hierarchikusak, ami a hatalom és a javak férfiak számára kedvező, a nők számára hátrányos elosztásához vezet. A gender fogalma biztosítja a elemzési és olvasási rács amely tudományos felhasználása során különösen a humán- és társadalomtudományokban lehetővé teszi a nők és férfiak helyzetének összehasonlító vizsgálatát gazdasági, társadalmi, kulturális és politikai szempontból. E tanulmányok perspektívája az emberek közötti valódi jogok egyenlőségének előmozdítása” (kiemelésem). Úgy látjuk, hogy a nemet itt általános kulcsként mutatjuk be, mind a társadalmi világ megértéséhez, mind a politikai cselekvéshez.[3].
3/ A nagy internetes cégek által terjesztett, a főbb nemzetközi szervezetek által átvett gender-elmélet a késői kapitalizmus ideológiájának fő területévé vált. Európában a a nemek közötti esélyegyenlőség általános érvényesítése ma már az egyetemeken és a kutatásban meghonosodott[4]. Franciaországban a 30. szeptember 2021-i miniszteri körlevél megköveteli az oktatási intézményektől, hogy minden céltudatos odafigyeléssel támogassák a ami, a diákok nemek közötti átmenete – mintha a kiskorúak transzszexualitása oktatási küldetésük része lenne[5]
. Így minden iskoláskorú gyermek azt állíthatja, hogy az oktatócsapat támogatja az átmenet során, új keresztnevet írhat elő, megválaszthatja a névmását, és részesülhet a WC-k különleges hozzáféréséből. Senki sem teszi fel a kérdést intellektuális és érzelmi autonómiájáról, vagy akár beleegyezését az átmeneti „terápiákba” – amelyek gyakran visszafordíthatatlanok, és ezért még a „konverziós terápiáknál” is károsabbak, holott a törvény jogosan bünteti őket.[6]. Másrészt a jogalkotók 15 éves korban határozzák meg a beleegyezés korhatárát a szexuális kapcsolatokhoz. Így a szexualitást az emberi törvények szabályozzák, míg a transzszexualitást úgy tűnik, hogy az elől kikerülő transzcendens babonákból fakad.
A műfaj magasabb érdekeinek presztízse miatt még a jogállamiságon is változtatni kellene. Egy politikus, Jean-Luc Mélenchon 15. november 2021-én kijelentette: „A nemek szabadsága, támogatom, hogy az alkotmányban legyen […]. Garantáljuk a nemváltás szabadságát”[7].
4/ Az ötödik kiadás Amerikai Pszichiátriai Társaság Mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (DSM-5) így határozza meg a nemi diszfória : „A nemi diszfóriát a másik nemmel való erős és tartós azonosulás jellemzi, amely szorongással, depresszióval, ingerlékenységgel és gyakran a születéshez rendelt nemtől eltérő nemben élni kíván. Azok az alanyok, akik nemi diszfóriában szenvednek, gyakran azt hiszik, hogy biológiai baleset áldozatai, és azok is kegyetlenül bebörtönözték összeférhetetlen testben szubjektív nemi identitásukkal” (kiemelésem). A diszfória diagnózisát olyan kérdések után állítják fel, mint például: "Érez-e kényelmetlenséget vagy elégtelenséget az emberi testben?" »[8].A DSM-5 szerint „a nemi diszfória legszélsőségesebb formáját transzszexualizmusnak nevezik”. Ez az utolsó kifejezés a korábbi kiadások és a kifejezés maradéka nemi diszfória, a következő kiadásban, 2022-ben felváltja a kifejezés nemi inkongruencia a betegségek nemzetközi osztályozásának újraindítása (ICD11, 2019-ben írták; kiemelés tőlem).
A helyettesítések sorozata, amely ahhoz vezet transzszexualizmus a la nemi diszfória majd anemi inkongruencia árulkodónak tűnik: az első szakaszban megszüntetjük a szexet a gender javára; a másodikban az, ami a diszfóriában szubjektívnek tűnhet, eltűnik az objektiváció javára: a meg nem nevezett nem már nem felel meg az így tárgyiasított nemnek, ezért valamilyen protézis-beavatkozással helyrehozható a kongruencia visszaállítása érdekében.
Anélkül, hogy betegségként ismernék fel, az inkongruencia orvosi vagy akár sebészeti kezelést igényel. Kellően felsorolva, a poszt-hippokratészi orvoslás segítségével kezelhető: pubertáskor hormonblokkolóval, majd „ivarátváltó” műtétekkel kell kezelni. Tudjuk azonban, hogy a hormonális blokkolók nem csak a növekedésre, hanem a csontvázra és az érrendszerre is visszafordíthatatlan hatással vannak. Ami a szexuális megcsonkítást illeti, mint például a herék eltávolítása vagy a masztektómia, ezek szintén visszafordíthatatlanok, de gyakran különféle eufemizmusokkal eltakarják, pl. törzsplasztika, ami a szépészeti sebészet jótékony területére helyezi őket[9].
Furcsa módon az Európa Tanács ezt a kifejezést ajánlja nemi műtét, és azt tanácsolja elkerülni ivarátalakító műtét, nem átalakítás, ivarátalakító műtét, sebészeti nemváltásstb. Az eufemizmusok ezen fáradságos helyettesítései azonban azt sugallják, hogy az első tulajdonítás a polgári állapot alapján történt, és a hibás kategorizálás műtéttel javítható.[10] ; hanem az is, hogy a genderideológia célja továbbra is a szex megszüntetése, amit jobb, ha már nem nevezünk.
Hogyan találhatja meg tehát nemét, vagyis asztrális nemét a bűnös és rossz nemű testben száműzött lélek?
4/ Freud egyszer óva intette Jungot „az okkultizmus sötét, sáros áradatától”. Butler és más gondolkodók azonban elutasították Freudot, és az okkultizmus a nemi babonák révén terjedt el a szexualitás szférájába.
Fájdalmas emlék az asztrális műfajról, a „ nemi diszfória » az elveszett identitás iránti nosztalgiáról tanúskodik. A gondviselés szerencséjével a bukott teremtmény a szexualitásban megőrzi múltbeli pompájának ezt a fényét, amelyet a gnosztikusok egy szikrához hasonlítanak: az eltemetett eredet hirtelen felismerése, ez a nem bensőséges feltárása, a testbe száműzött lélek ragyogása. Tizennyolc évszázaddal Freud előtt, a gnosztikusok nevezték anamnézis egy most megvilágosodó igazság hirtelen emléke.
Ha már nem felel meg a nemnek, a nem lesz az az operátor, amely lehetővé teszi számunkra, hogy a látszólagos vagy hozzárendelt nemtől a mély identitás felé mozduljunk el. Azután biztosítja a megújulás kiemelkedő funkcióját abban, amit a neoplatonisták a Circus spiritualis : a test hanyatlása után a szellem műveivel vissza tudja vezetni a lelket égi természete felé; de az összehasonlítás itt véget is ér, mert az elme műveit most a „gender műtét” váltja fel.
A gender-elmélet tehát olyan gnózisnak tűnik, amely elősegíti az okkult igazság belső feltárását. Spekulatív, természetesen nincs haszna a módszertannak és az empirikus megerősítéseknek, hiszen csak a hívők szaporítására van szüksége.
5/ A gender-elmélet nem létezik, ismételjék meg támogatói, akik ezt a megfogalmazást a szélsőjobboldalnak tulajdonítják, amitől madárijesztővé válna. Judith Butler maga kijelenti: „Amikor a „gender-elméletről” beszélünk, az emberek, akik ezt a kifejezést használják, azt mondják, hogy valójában nem ismerik ezt a kutatási területet, és nem is vágynak rá, hogy megismerjék […]. Úgy gondolom, hogy ez a kifejezés annak a jele, […] hogy nem hajlandók továbbképezni magukat a gender tanulmányok igen széles és nagyon összetett területén.[11]
. De nem kockáztatják-e az elmélet nélküli tanulmányok a logomachiát? És ha nincs olyan elmélet, amely meghatározza és biztosítja számára egy fogalom következetességét, a nem nem lenne egyszerű. kulcsszó, a felismerés jele?
A kétely legalábbis növekszik ezzel az elképzeléssel kapcsolatban. Először is a definícióját érinti, mert a nemet a nemhez egy olyan kör köti össze, amelyet a kölcsönös meghatározások erényesnek tartanak: a nem határozza meg a nemet meghatározó nemet. Judith Butler számára tehát a nem „magukat a nemeket hozó és intézményes apparátusát jelöli”.[12]. Pedig a nem határozza meg a nemet: a tekintélyes Elsa Dorlin szerint „a nem fogalmát magát […] a testek társadalmilag szervezett szexuális polarizációja határozza meg”[13].
Még ha udvariasságból erényesnek is nevezzük is, ez a körkörösség továbbra is jellemző a fanyelvekre, amelyek a végtelenségig újra megerősített, de soha nem meghatározott kifejezések közé zárják magukat, mint ahogyan a dekonstruktív hagyomány régóta foglalkozik Heideggertől Derridáig és a posztfeministákig. Judith Butlertől Avital Ronellig vagy Catherine Malabou-ig.
A gender-ideológia eredetisége nem abban a megfigyelésben rejlik, hogy léteznek a nemek közötti különbségnek megfelelő társadalmi szerepek, hiszen minden emberi társadalom szövetségi és rokoni kapcsolatokat, a természet és a kultúra közötti artikuláció fő elveit strukturálja. Ha ezt az elemi adatot transzverzális és „erős” fogalomként rögzítjük, akkor fel kell hagyni minden kritikus távolságot, és a tautológiára kárhoztatni magunkat. A társadalmi szerepek megkülönböztetése a kezdeti megfigyeléseken múlik, és nem állítható fel olyan meghatározó magyarázó kategóriaként, amely túlmutat a kultúrákon, sőt a különböző kulturális tudományok sajátosságain is.
A gender-ideológia ezután a fenotípusok (és genotípusok) objektivitásának tagadásában merül ki, amelyekre a nyilvánvalóan kulturális kategorizálások épülnek: így a nemek közötti különbségtétel, bár a miénken kívüli fajok milliói igazolják, ez csak egy kiszabott feladat lenne. patriarchális zsarnokság által.
A gnosztikus hiedelmekben és az általuk ma is táplált összeesküvés-elméletekben gyakori, hogy a valóság tagadása harcos cselekedetként jelenik meg. A gender metapolitikája egy mítosz felbomlását szankcionálja a történelemben: akik felismerik a nemek közötti különbséget, azok öntudatlan áldozatai, vagy ami még rosszabb, cinkosai egy olyan képzeletnek, amely nagyon hasonlít a kétes emlékezet "kollektív tudattalanjához". Másrészt azok, akik tagadják, a kezdetben a „lebontottak” és a „felébredtek” oldalára helyezik magukat.felébredt) egy másodperc alatt; egyszóval egy varázslatos politika aktivistái, amely a valóság tagadásából áll, miközben azt hiszik, hogy átalakítja azt.
A radikalitás ezen fokán az ideológia ismét mítosszá válik. A hamisan állított „kritika” babonává válik, amely a szektás csoportokat egyesíti. A militáns csoportok által eszközölt, nemzetközi szervezetek, nagy államok és a legtöbb digitális óriás által terjesztett gender-ideológia végül az univerzalizmussal vádolt feminizmust fenyegette. Ma már különféle babonákat táplál, amelyek valójában elvonják a figyelmünket mindenféle egyenlőtlenségtől: például a világon a lányok egyötöde kényszerházasságra kényszerül, anélkül, hogy a transzfóbia feljelentésével elfoglalt posztfeministák tudatában lennének. Végül kifejleszti a szexualitás fóbiás misztikumát, és garanciául szolgál a folyamatban lévő szexuális ellenforradalomhoz.
Az irracionalizmus és a tömeges nárcizmus, amelyek inspirálják, tehát a politikai, gazdasági és ökológiai szintű jelentős eltérítés küszöbén állnak.
NB — Ez a közlemény átdolgozások után kivonatokat tartalmaz François Rastier-től, A műfaj kis misztikusa, Párizs, Intervalles, 2023. A Kis Hableány Obszervatórium számára íródott.
