[Itt folytatjuk: „A baloldal kereszteződése a szélsőjobb gondviselése”, Az expressz]
Néha már a megfogalmazás előtt az interszekcionális ideológiával szembeni bármilyen kritikát hiteltelenné teszik a különféle imputációk: a szerzőről azt mondják, hogy szélsőjobboldali, és a Café du Commerce, a BFMTV, Aktuális értékek azonnal megemlítik, bár ezek a sértő kritikák gyakran olyan baloldali besorolású személyiségekre irányulnak, mint Sylviane Agacinski vagy Nathalie Heinich. Ez a fergeteges felzúdulás időnként benyomást kelt a túlnyomóan baloldalinak mondó egyetemi környezetben, és megfélemlítő hatás révén biztosítja az akadémiai hatóságok lemondó vagy önelégült hallgatását.
Azonban miben lenne „baloldali” az interszekcionális ideológia. A feminizmus, amely elismeri a prostitúciót azzal, hogy "pro-szexnek" nevezi magát, egy olyan nyitott szekularizmus, amely támogatja a Testvériség hálózatait az úgynevezett iszlamofóbia elleni harcukban, valójában megfordítja a baloldal értékeit, ahogy azt Stéphanie Roza bemutatta. A baloldal a felvilágosodás ellen.
Az interszekcionális ideológia a nemek és fajok kifejezett hierarchiáján alapul, amely a végtelen diszkrimináció ürügyére épül. Míg a demokrácia egyenlő jogokat feltételez az állampolgárok számára, mindenekelőtt a választójogot, addig a kereszteződések közötti követelések látszólagos egalitarizmusa a társadalom tisztán diszkriminatív és egyenlőtlen felfogásán alapul.[1]. Támogatják az egyre növekvő számú megkülönböztetés megdöntését, sőt megfordítását; Az úgynevezett pozitív diszkrimináció egyértelmű példa: szemben áll a „meritokráciával”[2] mint a demokráciánál, mert egy demokrácia nem ismer el más kisebbséget vagy többséget, mint a szavazással kifejezett véleményt.
Tocqueville-lel szemben, aki Platón után félt a demokráciában a többség diktatúrájától, Raymond Aron még inkább a kisebbségi diktatúrától tartott. De egy demokráciában a választói többség nem feltétlenül felel meg az identitásnak – bár a fasizmus és a nácizmus identitáspolitikájukon keresztül belülről aláásta a demokráciát.
Még mélyebben, ideológusaik tudták, hogy a demokrácia kétségtelenül az egyetlen eszköz az identitáspolitika elleni küzdelemre. Ez most a mindenki mindenki elleni harcához vezet, amint azt a hálózatokon látjuk.
Ez a „politika” vagy inkább polémia más módon is fenyegeti a demokráciát, nem kívülről, hanem társadalmain belülről, mert mind a gazdasági deregulációs politikákból, mind az irracionalitás általi intellektuális deregulációból, mind pedig az etikai deregulációból a kultuszon keresztül. törvényszegés. Valójában az intézményeket különféleképpen delegitimizálják, sőt támadják, akár törvényhozóak[3], vagy bírói: így az olyan szlogenek, mint „az igazságosság figyelmen kívül hagy minket, mi figyelmen kívül hagyjuk az igazságszolgáltatást”, semmibe veszik az ártatlanság vélelmét, és a nyomozást a retweetekre korlátozzák[4].
Az interszekcionális ideológia tehát a „törlési kultúra” alapja, amely semmisnek tekinti a szólás és az alkotás demokratikus szabadságát. Például a különféle támadások és megfélemlítések néhány hét alatt több konferencia és vita lemondásához vezettek a könyv megjelenését követően. A transznemű gyermek megalkotása, Írta: Céline Masson és Caroline Éliacheff (2022).
Ezt az új obskurantizmust az jellemzi, hogy képes behatolni az intézményekbe. Ha még korai könyörületes diktatúráról beszélni, a többség jogainak a kisebbségek védelme érdekében történő megsértése beletör a lemondott vagy bűnrészes laissez-faire-be, amely a „cancel culture” hőstetteit kíséri.
Az LMBT+ ideológia kiemelkedő szerepet játszik, radikalizmusa révén, amely egyrészt a transzhumanizmussal, másrészt a posztigazsággal határos. Az LMBT+ ideológiájának kormányzati támogatása annál is meglepőbb, mert politikai vaksággal párosul, hiszen csak egy már terjeszkedő szélsőjobboldalt erősíthet.
Ezenkívül nemzetközi szinten a demokrácia általában a homályos befogadásra korlátozódik: az afgán tálib rezsim elismerése érdekében Jean-Yves Le Drian miniszter arra kérte őket, hogy legyenek „befogadóak”, kínai kollégája pedig „nyitott és befogadó politikai rezsimre” szólított fel. . Szóvivőjük, Suhail Shaheen „egy befogadáson alapuló iszlám kormányt” ígért.
Katar, ahol a tálibok képviselete működött, és ahol a homoszexualitást a vahabita elvek szerint kriminalizálják, a maga részéről a Testvériség stratégiáját alkalmazza a kereszteződéses körök elcsábítására: médiája Al Jazeera tovább (AJ+), amely a nemzetközi fiatalokat célozza meg, nemcsak a befogadó írásmódot alkalmazza, hanem a gender ideológiáját visszhangozza, amikor az „iszlamofóbia” elítéléséhez kapcsolódik.[5].
Nemzetközi szinten az LMBT+ ideológia szembeállítja egymással a szélsőbal- és szélsőjobboldali populista mozgalmakat; de túlzásai révén, amelyek olyan fő antropológiai kérdéseket érintenek, mint a rokonság és a szövetség, ez utóbbit csak megerősítette.
A demokráciák nemzetközi szinten hanyatlónak tűnnek, de miért gyengültek meg a progresszív mozgalmak? A tényezők sokrétűek, de ha a demokratikus jogokat fokozatosan az LMBT+ jogaira korlátozzák, ha az aktivisták más jogokat akadályoznak, mint például a véleménynyilvánítás szabadságát, amit törölje a kultúrát, ha az „antikapitalista” pártok támogatják ezeket az akciókat, a haladó választók elfordulnak azoktól a követelésektől, amelyekben nem tudnak azonosulni, és lemondanak a tartózkodásról.
Az interszekcionális ideológia tehát geopolitikai jelentőséggel bír, mert az antidemokratikus és nyugatellenes propaganda gondviselés fóliává teszi, akár Iránban, Pakisztánban, Kínában és természetesen Oroszországban – ahová siettünk a műfaj online paródiás vázlatait elhelyezni. Őrült ketrec valaha Zelensky készítette; és néhány nappal Herszon veresége után az orosz duma különösen elnyomó LMBT-ellenes törvényt fogadott el.
A befogadás összesítő projektje nem a lezárás egy formáját célozza? Tudjuk, hogy a mitikus gondolkodás ereje különösen a zártságban rejlik: a mítoszokat az összes szemantikai tartomány közötti állandó hivatkozások jellemzik, amelyek lehetővé teszik a gondolat bezárását egy olyan totalizációba, amely éppolyan csábító, mint illuzórikus. Így az interszekcionális ideológia a nemnek a nemre, fajra és vallásra való határozatlan hivatkozásaiból meríti erejét. Ezután alkalmazkodni tud a változó helyzetekhez: amikor a vallás vagy a faj már nem vonz, a szex és a nem örvendetes megoldást kínál, ahogy ma látjuk. Így ugyanannak a mítosznak a különböző változatait alkalmazza, amely a szexuális babonákkal tökéletesen összeegyeztethető politikai teológia része.
De a demokráciával szembeni ellenségessége révén más politikai teológiákkal is összeegyeztethető. C alakja
„A baloldal nélkül a jobboldal semmi. Nem tud semmit egyedül csinálni, sem gondolataiban, sem létében. A jobboldal vágyakozik a hatalomra, de nincs ereje annak eléréséhez. Minden erőforrását ellopta a baloldaltól, miközben a baloldal csak magával törődött."
„Ohne die Linke ist die Rechte nichts. Egyébként Kraft vermag sie nichts, weder in Gedanken noch im Sein. Die Rechte ist Wille zur Macht ohne Kraft zur Gestalt. All Ihre Mittel hat sie der Linken gestohlen, während diese mit sich selbst beschäftigt war.” Írta: Leo, Maximilian Steinbeis, Daniel-Pascal Zorn: Mit Rechten reden. Ein Leitfaden. Klett-Cotta, Stuttgart 2017,
Ez a diagnózis – bármilyen súlyos is – a szélsőjobboldali párthoz köthető szerzőtől származik Alternatív für Deutschland (AfD). Az álbaloldal tehát váratlan erőforrás a szélsőjobb számára: megakadályozza, hogy társadalmi és gazdasági programot fogalmazzon meg, a törölje a kultúrát amelyet az USA-ban a köztársasági államok sorra és saját céljaik érdekében megragadva látunk, éppoly demagóg.
