Mi, az Egyetemi Etikai Obszervatórium tagjai, akik mindig is elkötelezettek voltunk a Köztársaság helyreállítása, a meritokrácia és a megalkuvást nem ismerő szekularizmus iránt, megdöbbenéssel fogadtuk a Párizsi Különleges Bíróság 2026. március 2-án hozott ítéletét Samuel Paty meggyilkolásának bűnrészeseinek ügyében. Először is, eufemizmus nélkül kell felidézni a tényeket. 2020. október 16-án Samuel Patyt, a conflans-Sainte-Honorine-i Bois-d'Aulne középiskola történelem- és földrajztanárát Abdoullakh Anzorov, egy tizennyolc éves radikalizálódott csecsen lefejezte az utcán, mert az órán, a szólásszabadságról szóló óra legitim kontextusában, a Charlie Hebdo által kiadott Mohamed-karikatúrákat mutatott be. A fellebbezésben újratárgyalt négy vádlott mindannyian a maga módján részt vettek abban a gyűlölet láncolatában, amely az iszlamista bosszú érdekében a tanárt célba vette: Naïm Boudaoud és Azim Epsirkhanov, a gyilkos barátai, segítettek neki egy kést szerezni, és az egyik esetben az iskolába szállítani; Brahim Chnina, a tizenhárom éves diák apja, aki hazudott a lecke tartalmáról, lejárató kampányt indított a közösségi médiában; Abdelhakim Sefrioui, a hírhedt iszlamista aktivista, ezt az összeesküvést terjesztette és erősítette fel azzal, hogy vádaskodó videókat filmezett és terjesztett az iskola előtt. Az első tárgyaláson, 2024 decemberében a bíróság Boudaoudot és Epsirkhanovot egyenként tizenhat év börtönbüntetésre ítélte terrorgyilkosságban való bűnrészességért, Chninát tizenhárom évre, Sefriouit pedig tizenöt évre terrorszervezet összeesküvéséért. 2026. március 2-án a fellebbezés lényegesen enyhébb ítéletet hozott: Boudaoud hat év, Epsirkhanov pedig hét év börtönbüntetést kapott egyszerű bűnszervezetként való működésért, terrorista jelleg nélkül; Chnina büntetését tíz évre csökkentették terrorista bűnszervezetként való működésért; Sefrioui megtartotta tizenöt éves börtönbüntetését ugyanazon tények miatt.[1]
Az ítélet által felvetett jogi és erkölcsi kétértelműségek egy olyan bűncselekmény minősítésével kapcsolatban, amelynek borzalmai a nyilvános lefejezéssel érik el a tetőpontját, megdöbbentőek. A Büntető Törvénykönyv 421-2-1. cikke egyértelműen kimondja, hogy „terrorcselekménynek minősül az is, ha valaki – egy vagy több lényeges cselekmény által bizonyított módon – terrorcselekményt készít elő, és így csoportban vagy megállapodásban vesz részt.”[2]A tények azonban egyértelműek: a két fiatalember biztosította a földrajzi információkat, a kést és a közlekedési eszközöket; Chnina és Sefrioui megteremtették a médialincselés légkörét, amely egy tanárt célponttá változtatott. A Fellebbviteli Bíróság mégis úgy döntött, hogy elutasítja a Boudaoud és Epsirkhanov elleni terrorista szándék vádját, fiatal korukra és Anzorov tervének állítólagos hiányára hivatkozva, így szerepüket egyszerű közjogi bűncselekménynek minősítette át. Keserű iróniával az ember felteszi a kérdést, hogy vajon a francia igazságszolgáltatási rendszer elérte-e már azt a pontot, hogy a bűntársnak személyesen kell kést fognia, vagy kifejezetten azt kell kiáltania, hogy "Allahu Akbar" ahhoz, hogy a cselekmény terrorista jellegét elismerjék. Ez a mesterséges szétválasztás a gyűlöletkeltő szavak és a barbár cselekedetek, az anyagi logisztika és az azokat mozgató ideológia között relativizálja a nyilvánvalót: az iszlám elleni istenkáromlás miatti lefejezés nem hír, hanem egy kollektív vállalkozás logikus következménye, amelynek célja a Köztársaság egyik legszentebb funkciójában, az oktatásban való megfélemlítése.
A felmerült kétértelműség nem pusztán technikai; elsősorban filozófiai jellegű. Azt sugallja, hogy valaki segíthet egy dzsihadistát anélkül, hogy teljes mértékben osztaná céljait, mintha az egyén radikalizálódása láthatatlan maradhatna a legközelebbi hozzátartozói számára. Ez az érvelés aláássa magát az ok-okozati láncolat fogalmát a terrorizmusban, és következésképpen az állami tisztviselőknek járó védelmet is. Jóságos ég!
A tanári szakmára gyakorolt következmények azonnaliak és pusztítóak. Kollégáink, akiket nagyrészt alulfizetettek (egy frissen végzett tanár alig keres többet nettó kétezer eurónál öt év felsőoktatás és egy versenyvizsga után), a társadalmi, kulturális és biztonsági válság frontvonalában találják magukat olyan környékeken, ahol az iskolák továbbra is a republikánus értékek utolsó bástyái. A hatékony szekularizmusban rosszul képzettek, gyakran olyan alapképzéssel, amely a tudás tekintélyének rovására az „inkluzív” pedagógiákat helyezi előtérbe, és naponta szembesülnek a közösségi csoportok megfélemlítésével, amelyek nem rendelkeznek a szükséges jogi eszközökkel vagy intézményi támogatással. Ez az ítélet csak súlyosbítja elszigeteltségüket: miért kockáztatná valaki a karrierjét, a mentális egészségét, vagy – mint Samuel Paty – az életét azért, hogy megvédje a felvilágosodás eszméinek tanításának szabadságát, a vallások történelmi kritikáját vagy a francia törvények elsőbbségét bármilyen vallási tilalommal szemben, ha maga az igazságszolgáltatási rendszer látszólag minimalizálja a lejárató kampányokat szervezők felelősségét? Az 1950-es törvény és az 1905-ös, az egyház és az állam szétválasztásáról szóló törvény 1. cikkelye által garantált tanítási szabadság elméleti elvvé válik, amikor az állam nem védi meg azokat, akik ezt megtestesítik. Érdemes megjegyezni, hogy a tanároktól azt kérik, hogy felvilágosult polgárokat oktassanak, miközben megtagadják tőlük az eszközöket, hogy megvédjék magukat azokkal szemben, akik hitehagyottnak tartják őket! A közoktatás, a republikánus meritokrácia történelmi pillére, meggyengül: egyre több a lemondás, a helyettesítőket alulképzett szerződéses munkavállalók végzik, és a közös értékek átadása hanyatlik az iszlamistáknak megfelelő kulturális relativizmus javára. A közszolgálat védelme nem lehetőség, hanem köztársasági kötelesség. Vajon az "elitjeink" még mindig teljesen tisztában vannak ezzel?
Végül, és ez a legsúlyosabb pont, ez az ítélet mély és növekvő bizalmatlanságot szít a franciaországi képviseleti demokráciával szemben, amelynek politikai kimenetele elkerülhetetlenül a 2027-es elnökválasztáson fog kiderülni. Amikor a köztársasági rend és a törvény előtti egyenlőség iránt elkötelezett polgárok milliói látják, hogy az állam, miután nem biztosított fizikai védelmet a tanárainak, a terrorcselekmény bűnrészeseit egyszerű bűnözőkkel azonosítja, az intézményekbe vetett bizalom összeomlik. A 2020 óta egymást követő közvélemény-kutatások ezt a repedést tanúsítják: a franciák többsége az igazságszolgáltatási rendszert elnézőnek tartja a radikális iszlamizmussal szemben, és tehetetlennek a szeparatizmussal szemben, míg a párizsi elit folyamatosan az „együttélés” és a védelem jogaira hivatkozik. Ez a bizalmatlanság nem irracionális; egy olyan állam logikus következménye, amely gyorsabban üldözi a „gyűlöletbeszédet”, mint bünteti a gyilkosságra való felhívásokat. A 2027-es elnökválasztáson ez a neheztelés választási kifejezésre jut. Az állami hatalom helyreállítását, a kompromisszummentes szekularizmust és a valódi meritokráciát szorgalmazó politikai erők (azok, amelyek nem hajlandók engedni a kommunitarizmusnak) azoknak a szavazatait fogják megszerezni, akik úgy vélik, hogy a Köztársaság már nem védi saját polgárait. A demokrácia ugyanis nem élheti túl a kétszintű igazságszolgáltatási rendszer felfogását: az egyik az elitnek, a másik az adófizetőknek és gyermekeiket állami iskolába járató embereknek.
Ideje szakítani ezekkel a jogi kétértelműségekkel, amelyek aláássák a társadalmi szerződést. A Köztársaság helyreállításához olyan igazságszolgáltatási rendszerre van szükség, amely eufemizmus nélkül nevezi meg a terrorizmust, a tanári szakma hatalmas újraértékelésére és egy olyan szekularizmusra, amely semmit sem enged a fanatizmusnak. Samuel Paty nem azért halt meg, hogy közvetett gyilkosai egy rosszul informált fiatal vagy nem kellően bizonyított szándék nevében enyhített büntetéseket kapjanak. Védjük meg a közoktatási rendszert, vagy fogadjuk el a hanyatlását és a köztársasági meritokrácia végét. A mérséklet ideje lejárt.
A szöveget a Megfigyelőközpont minden tagja aláírta. Az első aláírók a következők:
- Xavier-Laurent Salvador
- Patrick Henriet
- Gilles Guglielmi
- Claire Laux
- Emmanuelle Hénin
- André Quaderi
- Bruno Masala
- Pierre Vermeren
- Joseph Ciccolini
- Jacques Robert
- Renée Frégosi
- Michel Fichant
- Iván Burel
- Bruno Sire
- Dominique Triaire
- Pierre-Henri Tavoillot
- François Roudaut
- Vincent Tournier
- Michel Albouy
- Vincent Zarini
