A számtalan tisztelgés, amelyet jelenleg Marc Blochnak a Panthéonban való temetése alkalmából tesznek, jobbról és balról egyaránt érkezik, a Nemzeti Törvénytől (kivéve) a La France Insoumise-ig (beleértve). Az, hogy egy nagy középkori történészt, az Ellenállás tagját és a nácik áldozatát, valamint néhány 1945-ben kivégzett francia állampolgárt ilyen módon tisztelnek, mindenképpen ünneplésre ad okot. Kétségesebb azonban a kisajátítás és a hűtlen kezelés számos olyan esete, amelyek nem korlátozódnak politikusokra, hanem magából a történelmi szakmából is származnak. Ez nem új keletű dolog. Nagy tudósok, mint Numa Fustel de Coulanges (megh. 1889)[1] És különösen Ernest Renan (megh. 1892) volt egykor a jobboldal és a baloldal közötti vita tárgya, akik műveiből megtartották azt, ami nekik megfelelt, és figyelmen kívül hagyták azt, ami zavarta őket. Mielőtt rátérnénk a következő részletre (egy „részletre”? Talán mégsem, a valóságban…), szinte arra a következtetésre juthatnánk: a múlt nagy alakjait teljes komplexitásukban kell tanulmányozni, mert általában ellenállnak a pártos redukcionizmusnak.
Egy régi barátjának, Lucien Febvre-nek írt, 1941. augusztus 17-i levelében Marc Bloch az antiszemitizmust „finom, ragályos, többszörösen szűrődő méregnek” nevezte. A második zsidótörvényt a Vichy-kormány körülbelül két hónappal korábban hirdette ki. Bloch, megfigyelve egy többé-kevésbé látens folyamatot a diffúz antiszemitizmus felé sok francia körében, hozzátette: „Láttam ezt a fejlődést lassan, biztosan kibontakozni a háborút megelőző években. Elsősorban így zajlott le a máshonnan származó rasszista szellem ozmózisa hazánkban. És ez a fejlődés sokkal veszélyesebb volt, mint a nyílt, ostoba, erőszakos antiszemitizmus. Mert olyan körökbe is behatolt, ahol az emberek elpirultak – vagy nevettek volna –, ha antiszemitizmussal vádolják őket.”, ahol az emberek azzal dicsekedtek, hogy hűségesek maradtak egy híres Nyilatkozathoz, vagy azt hitték, hogy hűek, anélkül, hogy felismerték volna, mennyire eltávolodtak tőle (és talán még ma is, ahogy jelezted, ennek a szennyeződésnek a legtisztább körei néhány szenvedélyesen keresztény csoport).
Ebben a figyelemre méltó levélben Bloch továbbra is Péguy-re támaszkodott: „A megfelelő szó , Péguy-hez kell fordulnunk., à Pfickó, egy hűséges követőkből álló egyetlen isten, akit megvetett volna: „Azt mondják, hogy a zsidó magas pénzügyi világnak nincs nemzeti szelleme. Ez lehetséges. Ismersz olyan magas pénzügyi világot, amelyik nemzeti?” Ő a maga részéről azok közé az emberek közé sorolta magát, „akik egyszerűen franciának érzik magukat, annak a Franciaországnak, ahol őseik több mint öt végzetes generáción át éltek, annak a Franciaországnak, amelyet az előző generációban apáik és nagybátyjaik választottak – olyan emberek, akiket a jó parasztok, szomszédaik – nagyon jó bírák ebben a kérdésben”[2] – ugyanúgy, ahogy a katonák sem érzik magukat másnak a többi franciától, miután felkérték őket, hogy mellettük harcoljanak.”
Sok tekintetben ezek a sorok ugyanolyan világosnak és prófétikusnak tűnnek. Azonban nem biztos, hogy könnyen megtalálnák a helyüket ma is a szerző leglelkesebb tisztelőinek írásaiban. Csodálatos királyok és feudális társadalomBloch, Péguy csodálója, az erkölcsi lelkiismeret státuszába emelkedett.[3]A „bátor parasztok” bajnoka és a Franciaországért meghalt katonák – ezek még nem általánosan elfogadott utalások. De maradjunk annál a témánál, amire Bloch elsősorban összpontosított ebben a levélben, nevezetesen a hazafias és zsidó egyszerre lét nehézségei 1941-ben. Lassú evolúció egy mindent átható antiszemitizmus felé, amely nem független a „felebaráti rasszizmustól” (de a „felebaráti” megváltozott)? Hogyan ne gondolhatnánk a mai Franciaországra? Bloch hangsúlyozta ennek a többé-kevésbé tudatos antiszemitizmusnak a jelenlétét azokban a férfiakban is, akik nem ismerték el, vagy akár csak nevettek, ha vádolták őket. Az ő idejében ezek az emberek gyakran katolikusok voltak, akik egyszerűen azt hitték, hogy az általuk vallott erkölcsi értékek miatt nem lehetnek antiszemiták, de mégis azokká váltak anélkül, hogy valaha is beismerték volna. Ők voltak „ennek a szennyeződésnek a legtisztább körei”. És néha az egyik egyház felváltja a másikat. Ma a baloldal egy szegmense, és csak egy szegmense (mint a múltban a katolikusok egy szegmense, és csak egy szegmense) az, amely – azon erkölcsi értékek nevében, amelyeket kizárólagosan birtokol – széles körben elterjedt és egyre nyíltabb antiszemitizmust táplál, amely azonban nem hajlandó elismerni annak valódi természetét. Néhány, a La France Insoumise-hoz, és magához a La France Insoumise-hoz nagyon közel álló történész Marc Bloch örökségét vallja magáénak.[4]Talán bölcs dolog lenne néhányan elolvasni vagy újraolvasni ezeket a sorokat, hogy ne kerüljenek abba a helyzetbe, mint a katolikus egyház egy szegmense 1941-ben: maga az a tény, hogy nevetett ezen a vádon (ahelyett, hogy sajnos elpirult volna miatta), az a tény, hogy azzal dicsekedett, hogy "hűséges maradt egy bizonyos Nyilatkozathoz" "anélkül, hogy felismerte volna, hogy eltér tőle", ez minden bizonnyal veszélyesebbé tette, mint a "nyílt antiszemitizmus". Nem is lehetne jobban megfogalmazni. Köszönöm, Marc Bloch. Sajnos.
