A művészeti világ más intézményeihez hasonlóan a művészeti iskolák és mindenekelőtt az Ecole Nationale Supérieure des Beaux-Arts de Paris, a kortárs művészetet támogató alapítványok, mint a Cartier Alapítvány, a Lafayette Anticipations vagy a Daniel és Nina Carasso alapítvány vagy akár nemzeti múzeumok A Georges Pompidou Központhoz vagy a Musée d'Orsay-hez hasonlóan a római Francia Akadémia is évek óta egyre nyitottabb a "kortárs kérdésekre", amelyek a művészeti gyakorlatot is megalapozzák. Ez tehát valójában részt vesz az avantgárdnak és emancipatívnak mondható gondolati áramlatok intézményesülésének és normalizálásának mozgalmában, amely általában az „uralmi” jelenségek és a „normarendszerek” megszállott kritikájából indul ki. valamint áldozataik ügyének támogatása – és nem számít, hogy az utóbbiak néha inkább képzeletbeliek, mint valóságosak.

Így áldozva a korszellemnek - vagy attól függően, egy uralkodóvá vált ideológiának, amelyhez illik igazodni, mondanák a gonosz nyelvek - a római Francia Akadémia most úgy tűnik, hogy gyakran előnyt jelent. a kiválasztási folyamatot olyan projektekre, amelyek megkérdőjelezik a nemi normákat (és különösen a "heteropatriarchátust"), a rasszizmus kritikáját (amit "rendszerszerűnek" jelölnek vagy a nyugati társadalmak minden intézményével együtt járnak, miközben az antiszemitizmus megmarad, ezek a megközelítések, és nem meglepő módon vakfoltként) vagy akár kritikaként, a „kitermelő” és a „kitermelő” neoliberális kapitalizmus apokaliptikus dimenziójával teli globális ökológiai válság hátterében.

Azt is fontos megjegyezni, hogy a „dekoloniális” kritika nagy felhajtással helyet kapott ebben az intézményben 2020-ban, amikor a lakók azt kérték, hogy a Villa Medici nagy nappalijában szedjük le nyolc faliszőnyeget. fali akasztó, amelyet 1687-ben gyártott a Gobelins gyár, és „Nyugat-Indiát” ábrázol (azaz Brazília), mert éppen az indítékaik alapján kellett volna tanúskodniuk a ma már elviselhetetlen „gyarmati képzelet” által előidézett ábrázolásokról.

Kivéve, ha szóba kerül, legalábbis pillanatnyilag (mert semmi sem kerülheti el ezeket az új dekonstrukciós vállalkozásokat egészen addig a pillanatig, amikor esetleg bevezetjük a "dekonstrukciót a dekonstrukcióban") művészettörténészek, zenészek vagy műrestaurátorok, akik közül mindenekelőtt bizonyos technikai mesterségre van szükség, ezeknek a kritériumoknak a figyelembe vétele a már megvalósított művészi utak és a különböző pályázók által bemutatott projektek vizsgálata során, úgy tűnik, a nyitottság iránti törődést eredményezte, a „globális délről” vagy a „posztkoloniális bevándorlásból” érkezett, vagy szexuális kisebbségekhez (transznemű, „nem bináris”) tartozó művészek projektjei markáns válogatása "furcsa ").

Példaként a következőket választották lakosnak 2023-2024-ben:

– Hamedine Kane szenegáli művész, akinek „műve a száműzetés, a vándorlás, az örökség és az egyes afrikai országok függetlenné válás utáni politikai tapasztalataiból fakadó tudatosság érdekli, megkérdőjelezi közelmúltjukat, különösen Szenegálét, és számot ad az afro-nosztalgia és az afro-utópia fogalma körüli felfordulásait és törekvéseit, amelyekről azt is meghatározták, hogy "az afrikai, afro-amerikai és afro-diaszpóra irodalom politikai, társadalmi és környezeti kötelezettségvállalásokra gyakorolt ​​hatása iránt is érdeklődik" ”; Rómában végzett "egy kutatási projektet három nagy fekete amerikai író körül, akiket a negyvenes évek második felében Párizsba száműztek: Richard Wright, Chester Himes és James Baldwin", amelynek célja a "tiltakozásnak nevezett regény történeteinek" népszerűsítése volt. a három íróra jellemző, figyelve az átélt és elszenvedett erőszak tapasztalataira, valamint a megjelölés megtagadására, amely műveikben kifejeződik”;

– Kapwani Kiwanga francia-kanadai művész, akinek „a toxicitás témájával foglalkozó, Róma, Olaszország és azon túli történetét horgonyzó performanszprojektje” a következőképpen fogalmazott: „A mérgező vagy szennyezett földek ugyanúgy gyógyíthatók, mint ahogyan mérgező szokásainkat egészségesebbé lehet változtatni. Egyes méregeknek van ellenszere: itt kettős erő hat. Olyan, amely feltárja azokat a struktúrákat és okokat, amelyek miatt mérgezzük magunkat; hanem azokat a gesztusokat és formákat is, amelyek lehetővé teszik, hogy visszavegyük és talán orvosoljuk mérgező világunkat”; ennek a projektnek az volt a célja, hogy a "kilépési stratégiákat" jelképező művészi gesztusok megtervezése mellett (...) "másképp képzelje el a jövőt" azáltal, hogy ebben az esetben "azt a vágyat, hogy feltárja a környezetre jellemző toxicitást jelenlegi valóságunk, hanem a társadalmi és strukturális toxicitás egyéb formái is”.

Ugyanebben a szellemben, és ismét példaként, 2022-2023-ban lakossá választották:

– A francia táncos és koreográfus furcsa » Lasseindra Ninja, akinek „műve pánafrikai és transzatlanti vektorokon alapul, a testek történetének kortárs reflexióján, a kollektív táncélmények nyomai és visszaemlékezésein” és projektjét „a kultúra ihlette” Bálterem » tárgya volt »a fogalma sportszerűség abban, hogy megkérdőjelezi és bírálja a közösségi paradigmán belüli és kívüli ítélkezési képességet, a transzformatív és performatív kritikai tapasztalat palimpszesztjét”;

– A szenegáli képzőművész, Bocar Niang, „griotként született griot családból”, akinek római projektje „két részből állt: egyrészt történetek és szóbeli előadások/hangzás előállítása, amelyek célja a tárgyak történetének fejlesztése. , működik és az egyének közötti kapcsolatok erősítése, a mobilitás, és azok összefüggései és területei” „többnyelvű felolvasások”, „podcastok”, „írások deklamációi és hangművek létrehozása a Villa Medici és Róma városának gyűjteményeiről, tájairól vagy legendáiról » » ; című szoborsorozat létrehozása pedig „másrészt Asztali foci44 rajzból és egyének modelljéből áll össze, akiknek szereplői a világ különböző országaiból származnak.

A 2024-2025 közötti időszakra a lakosok kiválasztása nem tért el, éppen ellenkezőleg, a fent említett kritériumoknak nagyrészt megfelelõ politikától; Az ezt közlő sajtóközlemény tehát azt jelzi, hogy az Akadémia idén két nem bináris jelöltet választott ki, míg tavaly csak egyet – ezt kétségtelenül meg kell erősíteni az érdeklődők, Clovis (született Chloé) francia képzőművész ) Maillet, a című esszé szerzője Gender fluids: Jeanne of Arctól a transzszentekig (Párizs, 2020), és amelynek a képzőművészethez kapcsolódó projektje arra ösztönöz bennünket, hogy „egy sajátos gyászból (egy antifeminizmus által összetört anya halála (…)) kiindulva gondoljunk egy történelmi állapotra (a nőké és a nemi kisebbségeké). akik az erőszakra gondolnak és a halottakkal élnek)" és a francia rendező, Jérôme Clément-Wilz, akinek filmforgatókönyve Saint-Paul alakja alapján felteszi a kérdést, hogy mi lenne a kereszténység furcsa, a gender fluiditása és az emancipáció vágya munkálkodott”.

És végül is miért nem szeretnénk, ha a megvalósítandó művészeti projektek minőségétől és azok hatékony megvalósulásától függően írhatnánk, nem nyitnánk meg magunkat a sokféle „művészi javaslat” előtt, amelyek a tapasztalatok sokféleségét tükrözik. a világ vagy világok – vagy akár a „hátsó világok”? A szóban forgó projektek elméleti igazolására tett kísérletek sajnos hajlamosak szkepticizmusra árnyalni azt a jóindulatot, amellyel ezeket mérlegelni szeretnénk. És minden kedvességnek határt kell találnia Louisa Yousfi kiválasztásával a 2024-2025-ös évre, és az irodalom területén.

Először hezitálunk, miután elolvastuk Louisa Yousfi nagyon kicsi és egyetlen könyvét, Maradj barbár (Párizs, 2022), hogy „írónak” nevezzék, bár azóta is adott olvasnivalót, és kollektív műben (A politikai irodalom ellen, Párizs, 2024) egy rövid költemény ihlette Az Iliász ahol az ősi hősöket, akik „szép halált” találtak, nemesítik a környékbeli fiatalokat, akik „ölő rendőrség” áldozatai; még hezitálunk, hogy "franciának" (írónak) minősítsük, mivel olyan keményen dolgozott, Algériába néz, ahonnan a szülei származnak, és sajnálja, hogy olyan nyelven kell írnia, franciául, amely nem az övé lenne – bár ő saját bevallása szerint nem ismeri az arabot egyik változatában sem - elvetni ezt a nemzeti hovatartozást abból a vágyból, hogy "barbár maradjon" (pontosabban ezért, az ő konkrét esetben, hogy újra azzá váljon), amely azonban távol tart Arthur Rimbaud-tól, amikor megírta, hogy „Mauvais énekelt”. 

Le A filozófiák európai szókincse (Párizs, 2004), a „Fordítás” szócikk alatt arra emlékeztet bennünket, hogy az ógörögben „ Barbarizein, (…) a mi „blabatunkkal” (…) hasonló névkönyv, olyan nyelvi, antropológiai és politikai vonások együttesét jelöli, amelyek a „barbárt” heterók, egy teljesen más, mint önmaga, értelmezhetetlen, és amelyet az emberiség maga is megkérdőjelezhet", ezt a definíciót szerzőnk, ha valóban érdekelte volna az ókori világ, boldogan a magáévá tehetne, mivel ez egybevág a kortárs világról írt leírásaival és elemzéseivel. . De aláírná-e azt is, amit utólag ott olvasunk: nem számít, hogy természetünknél fogva „barbárok” vagyunk, vagy kultúránkból, „(…) a kérdés végső soron politikai: barbárok azok, akik támogatják, sőt hívják is a despotizmust” – ami dominál, emlékezzünk, a „globális Dél” számos államában?

A szerző által bemutatott projekt, amely az utolsó szövegben szerepel Maradj barbár, szeretné, ha „az apa halála által érintett francia-algériai családon alapuló szépirodalmi mű megírásának szentelnénk, egy olyan történetnek, amelyet a szerző azon dolgozik, hogy kapcsolatba kerüljön más íráshagyományokkal, mint a formatanúság ill. a levéltári dokumentumot és a radikális szinkretizmus által hordozott nyelven. Nevezetesen az elveszett mesékről, a titkos örökségről, a spirituális biológiáról, a nemzedékek közötti telepátiáról lesz szó a bennszülött szellemek népe és leszármazottai között, akik egy sor „herkulesi munkában” vesznek részt az egyre ellenségesebb világban. De olvasni Maradj barbár, amelyre felhatalmazta magát, hogy bemutassa jelöltségét a Római Francia Akadémiára, némileg kétségbe vonja a szerzőnek a valós lehetőségét annak a túlzottan ambiciózus bizonyítási projektnek a megvalósításában, amelyet az esküdtszéki tanácskozásra terjesztett elő. Valójában ez csak egy szegényes, zavaros és méltatlan röpirat, amelynek célja, amint azt a programszerűen bevezető szöveg is bizonyítja („A barbárság egyik fajtája”), hogy leleplezze azt, amit „dekoloniális irodalompolitikának” nevezhetnénk. ” vezette le az őslakos, faji és szeparatista mozgalom retorikájából, amelyre a szerző állítja. És nem mulasztja el felidézni azt sem, hogy "a dekolonialisták, ezek az állítólagos barbárok újjá akarják építeni a fajt, de ezúttal a maguk javára", és hogy ezeknek az univerzuma, amikor hallatják magukat, például a a PNL rapperek hangja (akinek „művének” a mű egyik szövege, a „Niqués pour la vie” van dedikálva), csak „a csoporthoz való tartozás, a tagság által érthető. énekelt ".

A stratégia szerint Maradj barbár felforgatni szándékozik az ellenség nyelvét – azaz a fehér francia gyarmatosító, aki egy állítólagos „civilizációs igényekkel” rendelkező „birodalmat” képvisel – és ez két szakaszban történik: ezt a nyelvet először kisajátítani kell, majd le kell rombolni, hogy az ellenség ellen fordíthassák; azáltal, hogy megszabadulunk tőle, egyben arról is van szó, hogy megszabaduljunk a „legitim kultúrától”, amelyet a feltételezett „barbár” (vagy „fajiasodott”) „uralmának” vagy „akkulturációjának” eszközeként értelmezünk, aki ennek ellenére törekszik, és az „ellenállás” gesztusával, hogy mindig „asszimilálhatatlan” maradjon. A szóban forgó „barbárság”, egy megőrzendő vagy újrafelfedezendő állapot tehát ezt a „nem helyénvaló” és „puszta” helyet jelöli ki, ahonnan a „barbár” visszautasíthat bármit a köztársasághoz, az általa termelt nemzethez, a sajátjához való tartozását. nyelv és kultúra, amelyet az elidegenítő erőszak eszközeiként írnak le – és a „fehér burzsoázia” rákényszerítette.

Ebben az esetben azonban Maradj barbár, amelyet egy igazán téveszmés ideológia ihletett, még a legcsekélyebb mértékben sem érdekli. A mű annyira szegényes és olyan zavaros elméleti szinten, hogy nem lehet elkerülni a kérdést, vajon a szerző előfizet-e arra, amit ír, és olvasta-e és jól olvasta az általa idézett „forradalmi” szerzőket, vagy amelyekre diszkrétebben utal. Ráadásul az „ellenség nyelve” – egészen egyszerűen a szerző tehetségtelensége miatt – nem eléggé alkalmas ahhoz, hogy kellőképpen leépüljön, összhangban az általa elérni kívánt felforgató tervvel; és pontosan ez az, ami egy olyan szöveg kizárásához vezet, amely valójában sem meg nem történt, sem meg nem valósult.

Louisa Yousfi a Köztársasági Őslakos Népek Pártjának (PIR) tagja, amelynek alapítóinak „minden kötelesség”, és „politikai és etikai gesztusként” azt állítja, hogy felajánlja a „hangtalanoknak” vagy „névteleneknek” » a „posztkoloniális bevándorlás” nagy epikus formája, amelyet szembeállít egy kis formával, amely a szociológiai ihletettségű regény lenne, amelyet a „fehér burzsoák” „megvilágosítás” és „normalizálás” céljából rendeltek a „fajiaktól” ”. Valójában képtelen feltárni, ahogyan a gyakran idézett Kateb Yacine, vagy egy másik regiszterben Jean Genet tette, egy igazi „prózapolitikát”, amelyen keresztül lehetősége lenne erőszakkal felforgatni ennek az „állítólagos civilizáltnak” a nyelvét. ” ellenség, akire úgy gondolja, hogy rá kell mutatnia, hogy megvádolja. Igaz, hogy a rapperek „műveinek”, a szerző szerint „barbárok” archetípusainak inspirációként való felhasználása aligha segíti ambícióinak beteljesülését.

Ha eposzokról vagy nyelvi munkáról van szó, nem inkább Pierre Guyotattól – egy olyan írótól, akit más lehetséges szövetségeseihez hasonlóan figyelmen kívül hagy –, ihletet kellett volna merítenie, hogy ismét megpróbáljon barbárrá válni vagy „barbár maradni”? Ebben a munkában kettős kihívást találunk, mind a társadalmi rend, mind a nyelvi rend részéről, amely az algériai háborúból eredően egy új nyelv feltalálásához vezetett, és epikus formában a maga terjedelmében és képes biztosítani. végtelen bevetése. Louisa Yousfi egyértelműen elfogadhatott volna egy ilyen projektet, erős a vágyában, hogy körülhatárolja és befektesse az általa állított „barbarizmus” helyszínének megírásával; de egy tévhittől és zavarosan helyénvaló ideológiától tévútra vezetve, valószínűleg keveset olvasott, valójában csak a tapasztalatok történelmi elszegényedésének alanya, de nem meglepő módon imádja a rapperek zaját és obszcénságát, nem hagyja abba, hogy eltávolodjon attól, sőt, egy fontos író már megvalósította. Mert be Maradj barbár végső soron nem is figyelhetünk meg egyértelműen sem gondolat-, sem nyelvbalesetet: legfeljebb, hogy Julien Gracq-ot átfogalmazzuk, a csatornabaleset, és ekként feltételezve, mivel a szerző túlcsordulva vagy hányatva követeli önmagát: minden. felbomlott és zavartan összekeveredett, egészen addig a pontig, hogy döbbenetében a könyv végül kiesik a kezéből.

És mivel a „köztársaság szülöttjéről” van szó, lényegében aligha csodálkozunk azon, hogy a művet alkotó szövegek harmadik részében („A könnyek lehetetlen közössége”) furcsa értékelést olvasunk a támadásokról. 11. szeptember 2001-i perverz bocsánatkérés formájában. Nem vagyunk tehát többé, amikor felfedezzük, mit ír a szerző a feltételezett „népirtásról”, amelyet az izraeli hadsereg jelenleg követ el Gázában, és „amiről beszélnünk kell” – mondja az oldalon először megjelent szövegében. qgdecolonial.fr és visszavitték a számlájára Instagramon június 12-én, „attól a pillanattól kezdve, amikor a fehér ártatlanság gyára elfoglalta magát, amikor minden tekintélyérve, minden retorikai csalása a sivatagban prédikált”. 

Ha nem lennénk, és hosszú ideig hozzászoktunk bizonyos képmutatáshoz vagy bizonyos cinizmushoz, meglepődnénk azon, hogy ennek a fiatal szerzőnek a legcsekélyebb erkölcsi zavara sem volt, amikor a Francia Köztársaságtól támogatást kért Rómában, hogy nagyon kényelmes anyagi körülmények között írjon egy művet részben önéletrajzi anyagokkal, miközben nem szűnik meg vádolni – és olvasnunk kell, milyen kifejezésekkel – ezt a köztársaságot és államát, szükségszerűen a „rendszerszerű” „rasszizmus” és „rasszizmus” előmozdítóit. iszlamofóbia”. Egészen tudatosan játssza, amint azt az is mutatja, amit ő maga ír az utolsó szövegek közül Maradj barbár („A hibáztatás útja”): „Ma progresszív körökben a „nem fehér nőként” írás titok. Az ajtó kinyílik, mielőtt még kopogtatnia kellene. Szívesen látunk, még az a benyomásunk is van, hogy számítottak ránk. Ez soha nem jó jel. Valahányszor ilyen jól bántak velünk, az volt, hogy besorozzuk. Nekünk, a kezelhetetleneknek, a feltárhatóaknak, a jó tanulóknak megvan az eszközünk ahhoz, hogy megtárgyaljuk a belépést” – hangzik el, amely jelöltségével kapcsolatban a hamis lelkiismeret-furdalás szép példája.

Kétségtelenül igazolná magát egy szükséges személyes áldozatra hivatkozva, hogy hozzájáruljon a dekoloniális ideológia terjesztéséhez, amelyhez nyilvánosan gratulált, amikor az egyre inkább eljut az akadémiai és kulturális intézményekhez. Ő maga is kínál egy kellemes, csiszolt, szinte őszinte változatot, ami minden bizonnyal megkönnyítette a zsűri döntését olyan kontextusban, amely, mint láttuk, lehetővé tette, ha nem valószínű. De vajon nincs-e jogunk meglepődni azon, hogy a Louisa Yousfi jelöltségének vizsgálatáért felelős zsűrinek nem volt erkölcsi zavara – egy olyan esküdtszéknek, amelyről nem tudjuk, el kell-e ismernünk, folytatni kell a leendő rezidenst, hogy ő ennek a nyugati „progresszívizmusnak” a képviselője, akit készségesen vádol hátsó szándékkal anélkül, hogy ez befolyásolná saját vágyát, hogy elismerjék?

Ezzel szemben képzeljük el Omar Blondin-Diopot, az Ecole Normale Supérieure de Saint-Cloud zseniális filozófiahallgatóját, aki maoista aktivistává vált, és mint ilyen, Jean-Luc Godard színésze. La Chinoise et Hétvégi), jelölt legyen a Római Francia Akadémiára, és a zsűri őt választja ki – feltételezve, hogy a hatályos szabályozás alapján ez akkor lehetséges lett volna? Valóban elképzelhetetlen: ez a hiteles szenegáli forradalmár inkább folytatta a Franciaországban megkezdett küzdelmet a szubszaharai Afrikában, mielőtt letartóztatták, bebörtönözték, majd valószínűleg meggyilkolták 1973-ban egy Gorée-szigeti börtönben. Máskor, más szokások…

Egy ilyen kiválasztással szemben, amely a kor szellemének megfelelően a kiválósági kritériumról való lemondást jelzi, jogos lenne több, mint önelégültséget követelni ettől a zsűritől – és különösen annak két tagjától, Sam Stourdzétól, aki elnökölte. az Akadémia igazgatójaként, valamint Tiphaine Samoyault, a Társadalomtudományi Felsőfokú Tanulmányok Iskola tanulmányi igazgatója, egykori rezidens, szakirodalmi képesítéssel rendelkező személyiség -, hogy magyarázatot ad a választására: olyan magyarázatokat, amelyeket nem lehet kollektív és szuverén tanácskozás titkára hivatkozva megtagadták, mivel felelőssége elsöprőnek tűnik ebben a botrányos választásban, amelyhez ideológiai motiváción kívül más motivációt sem találunk - azon kívül, hogy kétségtelenül személyes ragaszkodást árul el.

Végezetül emlékeztetünk arra, hogy François Maspero, a nagy kiadó, "forradalmár", aki aztán csak "progresszív" lett, 1979-ben jelent meg, francia fordításban, a nagy olasz történész műve - és az 1938-ban száműzetésbe kényszerült zsidó. a Mussolini-kormány faji törvényei – Arnaldo Momigliano, címe Barbár bölcsességek ; csak azt tanácsolhatjuk Louisa Yousfinak, hogy használja ki római tartózkodását és olvassa el, mert így talán megértené, hogy a nagy és igaz tudásra támaszkodva mit lehet gondolni és írni egy birodalommal, az általa meghódított barbárokkal. margók és az összetett kapcsolatok, amelyek összekapcsolták és átalakították őket a történelmi idő mélyén.

De ebből a tanácsból sajnos nagyon valószínű, hogy nem tesz semmit.