Már nem mutatjuk be Judith Butlert, a Berkeley professzorát: a „gender-elmélet” megalkotójaként tartják számon (bár tagadja, hogy ez egy olyan elmélet, amelyet szívesen megadnak neki, de a posztkoloniális tanulmányokban is megbecsült referenciának számít. [1].
Egy héttel a Hamász izraeli támadása után azonban konferenciát kellett tartania a Pompidou Központ meghívására az École normale supérieure-vel egyeztetve. A Hamászról szóló, a Pompidou Központot kényes helyzetbe hozó múltbeli dicséretét néhány nappal korábban tette közzé a magazinban. AOC című cikket Nem az erőszakra, ami nyugalmat biztosított számára. És valójában Cécile Daumas, in Libération október 14-én, „Judith Butler, az emberi fajból” (sic) címmel ezt írhatná: „Az LMBT+ által csodált amerikai filozófus nem hajlandó ikon lenni, és továbbra is a jelenre gondol, az erőszakmentességtől a életek sebezhetősége” pontosításával: „Több mint 800 ember, meleg, leszbikus, transz, heteroszexuális, nem bináris, kvázi orákulumként jött el hallgatni Judith Butlert”.
1/ Tegyünk egy lépést hátra. Judith Butler 2006-ban kifejtette, hogy „rendkívül fontos, hogy a Hamaszt és a Hezbollahot progresszív társadalmi mozgalmaknak tekintsük, amelyek baloldaliak és egy globális baloldal részei. [2]". Még a nemzetközi forradalmi ügy részei is lennének, ahogy Hardt és Negri 2000-ben biztosította: „A fundamentalizmus posztmodernitása felismerhető abból, hogy elutasítja a modernitást, mint az euro-amerikai hegemónia fegyverét – ebben a tekintetben az iszlám fundamentalizmus paradigmatikus. példa [3]". Meg fogjuk érteni, hogy ezek az Irán-barát posztmodernisták és a Muzulmán Testvériséghez kötődő dzsihadisták dekonstruktorok és nem rombolók, baloldali progresszívek és nem fanatikus gyilkosok.
2/ 2014-ben Butler a munkához való hozzájárulásával további hozzájárulást adott a dekonstrukcióhoz A cionizmus dekonstruálása [4]. Ennek a kollektívának a társigazgatója, Gianni Vattimo, a dekonstrukció nemzetközi alakja, oktatási jellegű „Hogyan legyünk anticionistává” címmel [5]», miután megemlítette Ahmadinezsádot (akkor még miniszterelnök), ezt sugallta: „Ami azt illeti, hogy Izrael Állam „eltűnjön” a térképről – az iráni „fenyegetés” egyik hétköznapi témája – úgy tűnik, hogy ne legyen teljesen ésszerűtlen. [6]» Ugyanebben az eufemisztikus engedményben így fejezte be: „Ezért nem túlzás Izraelről „megbocsáthatatlan bűnként” beszélni. » A politikai teológia e kategóriájában itt találjuk az elátkozott, sőt sátáni zsidók témáját. Ha azonban a zsidók bűnben vannak [7], állam nem lehet: ez a dekonstruált anticionizmus tehát csak a leghagyományosabb antiszemitizmus fedezete.
Hogy a judaista hagyományt a zsidók ellen fordítsák, egy „kulturális” antiszemitizmus alakul ki. Vattimo például így zár le egy őrült viccet: „A zsidó hagyomány értékes gazdagsága és mélysége annyira rothadt, fullasztó levegő, amelytől meg kell szabadulni, hogy elkerülje a vérontást Rachel sírjáért. […] [8]» Ezzel visszaadja a zsidó hagyományhoz az antiszemita propaganda örök érvényű tulajdonságát, azt a bűzt, amely a zsidóknak a pokolvilághoz való ragaszkodásáról árulkodik. Azt is jobban megértjük, miért találja Žižek, ugyanennek a kollektívának egy másik munkatársa, hogy „Hitler nem ment elég messzire [9]". Dekonstrukció, ahogy a kollektíva szerzői értik A cionizmus dekonstruálása, a zsidóságot is fel kell irtania, röviden be kell fejeznie azt az „önmegsemmisítést”, amit Heidegger a zsidók kiirtásával kapcsolatban kiált. [10].
3/ A 2017. novemberi tömeges iszlamista támadások idején Judith Butler is kitűnt a furcsa módon kétségbe ejtő megjegyzésekkel: angolul ben megjelent Verse, 19. november 2017-én fordították le őket Libération„Az ellenség által megtámadt és az állam által korlátozott szabadság” címmel. Miután a támadást „sokkolónak” találták (megdöbbentő), Butler kétszeresen kétségbe vonja a Daesh állítását. Egyrészt azt írja: „a szakértők biztosak voltak abban, hogy tudták, ki az ellenség, még azelőtt, hogy az ISIL [Daesh] magára vállalta volna a támadásokért”: ez hitelt adna, mint szeptember 11-én, az összeesküvés elméletének. Az összeesküvés téma visszatérő ebben a mozgalomban, és például a Hamász chartája nyugodtan hivatkozik Sion véneinek jegyzőkönyve, ez a cári rendőrség hamisítása amely az ő szemében mérvadó [11].
Másrészt a Daesh sajtóközleménye „perverzségről” beszél, ami Butler szerint idegen lenne az iszlám nyelvtől: „Hogy egy rockkoncertet választottak célpontnak – valójában ideális helyszínt egy mészárláshoz –, azt megmagyarázták: ez a hely „bálványimádásnak” és „a perverzitás lakomájának” adott otthont. Kíváncsi vagyok, honnan ismerik a „perverzitás” kifejezést. Úgy tűnik, vannak szakterületüktől idegen olvasmányaik (mező). » Butler professzor kétségtelenül figyelmen kívül hagyta a Korán 3., 5., 6., 9. szúráját (nevezetesen a 49-54. verset), a 32. és az 59. szúrát, ahol a perverzitást mélyen elítélik, ahogyan az önbecsülő vallásokban kell.
Ha így a mészárlás valódi elkövetői az árnyékban maradnak, Butler egyértelműen elítéli a francia államot: azt egy búbánat vezeti (pojáca), rendkívüli állapotot hirdet, és aláássa a szabadságjogokat[12], és „nacionalista háborút folytat a migránsok ellen [13]". Végül Butler túllép a francia kereteken, hogy versenybe állítsa az áldozatokat: „Úgy tűnik, a gyász szigorúan a nemzeti keretekre korlátozódik. Az előző napi közel ötven bejrúti halálesetről alig esik szó, csendben haladunk az elmúlt hetekben Palesztinában meggyilkolt száztizenegy, vagy az ankarai áldozatok mellett. [14]» A Nyugat és a nyugati államok vádemelése, a támadások támogatóinak kihallgatása, mindez nyomást gyakorol a közvéleményre, sőt a bűncselekmények minősítését is befolyásolhatja.
4/ Most már jobban tudjuk értékelni a cikket AOC a Hamász támadásról. A cím Elítéli az erőszakot megadja az alaphangot. Valóban meghatározottak a szerzők, a szándékok, a módozatok és a következmények? "Szeretnék itt beszélni az erőszakról, a jelenlegi erőszakról és az erőszak történetéről, annak minden formájáról."
Butler minden bizonnyal azt írja: „Elítélem a Hamász erőszakos cselekményeit”, anélkül, hogy megjelölné céljukat (Izrael Állam lerombolása), sem népirtó szándékukat, amelyet a kisgyermekek meggyilkolása illusztrál, hanem a következőket: „Legyünk világos. Az Izrael által a palesztinok ellen elkövetett erőszak hatalmas: szüntelen bombázások, minden korosztály elleni merényletek otthonaikban és az utcákon, kínzások izraeli börtönökben, éheztetési technikák Gázában, radikális és folyamatos föld- és lakáskisajátítás. És ezt az erőszakot, minden formájában, olyan nép ellen követik el, amely gyarmati rezsim és apartheid alá van vetve, és akik államtól megfosztva hontalanok.” Röviden azt visszhangozza, hogy „a palesztinok kénytelenek a lassú és hirtelen halál állapotában élni”.
Miután felidézte „minden élet egyenlő gyászolhatóságát [15]", félelmet kíván kelteni azzal a kérdéssel, hogy "megvalósul-e Netanjahu népirtó beszéde egy nukleáris lehetőség révén".
Butler és gondolati irányzatának szövegeiben a hiányzó szavak a jelen szavaknál többet jelentenek, mint pl. erőszak, ismétlésekben halmozódnak fel. A hiányzók közül megjegyezzük: Irán, Katar, Muszlim Testvériség, Iszlám, Iszlám, terrorizmus. Másrészt a szó gyarmati és származéka gyarmati rendszer tízszer jön elő, mint "az a kérdés, hogy az izraeli katonai iga a régió felett gyarmatosítás vagy faji apartheid", vagy amikor a "gyarmati rendszer megdöntése" [16]".
A következtetés külön figyelmet érdemel: „A világ, amelyre vágyom, egy olyan világ, amely ellenzi a normalizációt az izraeli gyarmati rezsim (...). Néhányunknak mégis hevesen kell ragaszkodnia ehhez a reményhez, és nem kell ezt elhinnie a ma létező struktúrákat mindig is létezni fog. Ehhez pedig szükségünk van költőinkre, álmodozóinkra, szelídítetlen őrülteinkre, mindazokra, akik tudnak mozgósítani” (kiemelésem).
Mik ezek a titokzatos „struktúrák”? Ez nem Izrael állam lenne? Az álmodozókkal szembeni pátosz legitimálja az irracionálist, a költőknél pedig eltereli a figyelmet, ami olyan szerzők kedvenc módszere, mint Heidegger és Derrida: de „mindenki, aki tudja”, megértette. Kik ezek a szelídítetlen őrültek? Nem lennének „Isten bolondjai”? Az Izrael elpusztítására tett fogadalom továbbra is a Hamász politikai teológiájának alapja.
Annak az elvnek megfelelően, hogy a cél nem igazolja az eszközt, Butler elítéli az eszközöket, de nem a célt, és egyszerűen azt kérdezi, "milyen más eszközökkel lehet megdönteni a gyarmati rendszert". Butler ezért az erőszak elítélésének álcája alatt megismétli elvi támogatását a Hamasz mellett, anélkül, hogy visszaadná a „baloldali” címkét, amelyet korábban neki tulajdonított.
Meglepődhetünk azon, hogy az LMBT-közösségek „bálványa” egy iszlamista mozgalmat támogat, amikor a homoszexualitást még mindig kriminalizáló tizenöt ország mind iszlám ország, vagy olyan iszlamista mozgalmak, mint a Dáis és a Hamász.[17]. Sőt, a posztfeministákat sem hallottuk felháborodni, hogy Szaúd-Arábiában még mindig szablyával fejezik le a „boszorkányokat”.
Ettől függetlenül az interszekcionális ideológia már geopolitikai szerepet játszik. A posztszocialista diktatúrák az iszlamizmus ellen harcoltak, amit az afganisztáni, majd a csecsenföldi orosz háborúk, valamint a közelmúltban Sinkiangban az ostromállapot és a kínai elnyomás bizonyít. Nos, egy olyan unió, amelyet nem merünk szentnek nevezni, mindazonáltal kialakul a különféle közeledések révén. Egyrészt a síita és a szunnita iszlamizmus közeledése, amelyet például Irán Hamásznak nyújtott politikai és katonai támogatása mutat; másrészt az iszlám országok közeledése a posztszocialista diktatúrákkal: például az Oroszország és Kína által uralt BRICS 2024 januárjában Iránt, Szaúd-Arábiát és az Egyesült Arab Emirátusokat fogadja. A zsarnokságok globális tömbje van kialakulóban, hogy megtámadja a jogállamiságot, a demokráciát és az emberi jogokat az esszenciális nyugat elleni küzdelem nevében, és annál paradoxabb, mivel Koreát, Japánt és Tajvant is magában foglalja.
Végül a zsarnokság blokkja értékes közvetítőket talál tudományos és kulturális körökben a demokratikus értékek belülről történő gyengítésére, amint azt a dekoloniális és interszekcionális értelmiségiek tanúsítják, akiknek Butler továbbra is kiemelkedő alakja.
***
FÜGGELÉK: Judith Butler álláspontjának kontextusba helyezéséhez álljon itt egy nemrégiben megjelent antológia, amely bemutatja a posztfeministák és az LMBT-emberek Hamasz melletti támogatását:
„Feminista és LMBTQI+ szervezetek és aktivisták, ma megerősítjük a palesztin nép iránti támogatásunkat, és elfogadjuk a Palesztin Feminista Kollektíva 2021 májusában tett felhívását: „Palesztina feminista kérdés. Megerősítjük az életet, és mindenhol könyörögünk a feministáknak, hogy szólaljanak fel, szervezkedjenek és csatlakozzanak Palesztina felszabadításáért folytatott harchoz.”
„Az antirasszista feminizmus alakjai a palesztin nép harca mellett szólaltak fel, mint például Françoise Vergès, aki leírta egyrészt a gyarmati megszállás rendszerszintű erőszakával, strukturális rasszizmusával, a demokrácia illúziójával, a földlopással, a kínvallatással, másrészt egy legitim felszabadító harccal. Semmi más. »
„Fatima Ouassak antirasszista és környezetvédelmi aktivista [a Muszlim Testvériség által támogatott személyiség, a szerkesztő megjegyzése] szintén állást foglalt " a gyarmatosítók és a gyarmatosítottak közötti háborúban (reszketés nélkül) támogatnunk kell a gyarmatosítottak táborát ".
– mondta Mona Chollet feminista újságíró döbbent a palesztinok ellen kirobbantott dehumanizációs folyamat erőszakossága által: „ Ma már világos, hogy (legalábbis Nyugaton) végérvényesen kizárták őket az emberiségből. Ez soha nem lesz és valószínűleg soha nem is lesz az élethez, szabadsághoz és biztonsághoz való joguk ideje. Szenvedésük soha nem hallatszik meg. Bevallom, ez a felismerés hatalmas megrázkódtatást okozott ".
„A Les Inverti-es kollektíva kiadta a közlemény kijelentve: " Transzemberek, furcsaságok, gátak támogatják Palesztinát! Az LMBT+ felszabadításához a palesztin nép felszabadítása szükséges. ".
Végül el kell mondanunk a rózsaszínű mosás Izrael, amely az LMBT-turizmust szeretné magához vonzani, hogy kielégítse az atavisztikus haszonszerzési vágyat, röviden: „hangosan elítéli Izrael azon kísérleteit, hogy a nők és az LMBTI-személyek szövetségesének adják ki magukat. A furcsa kutató Jasbir Puar et Sarah Schulman, az Act Up New York egykori aktivistája valójában dokumentálta Izraelnek legalább 2005 óta tett kísérleteit, hogy átalakítsa nemzetközi arculatát (sic) a nők és az LMBT-személyek jogainak kihasználásával.
„Az apartheid rezsim végét sürgősen meg kell védeni az egész palesztin nép, valamint a régió összes országának munkásai, fiataljai és női által folytatott hatalmas harc perspektíváját. ahogy nemrégiben láthattuk Iránban Mahsa Amini meggyilkolását követően ".
Míg az iráni rezsim politikailag és katonailag segíti a Hamaszt, Mahsa Amini halálának kizsákmányolása, egyik fő bűne, sokat elárul az iszlamista „feministák” cinizmusáról.
François Rastier a CNRS tiszteletbeli kutatási igazgatója. Legújabb munkája: A műfaj kis misztikusa, Párizs, Időközök, 2023.
