Barátunk, Vincent Tournier néhány napot töltött Bordeaux-ban… Megoszt velünk néhány anekdotát. Általában a mindennapi élet részleteiben bontakoznak ki egy társadalom ideológiai megszállottságai. Egy villamosra ragasztott plakát, egy hozzászólás a városi tanácstól a magazinban… online.
Wokizmus egy villamoson
A villamosra felszállva a szétszórt utas figyelmét egy plakát vonta magára: „Emlékeztetőül: a rasszizmus törvényileg büntetendő.”
Spontán módon senki sem figyel az ilyen jellegű utasításokra, mivel azok modern városaink kereteinek természetes részét képezik.
Gondolkozzunk el rajta: mit keres itt egy ilyen üzenet? Miért egy plakát a rasszizmusról, és miért nem egy másik témáról, például a szociális csalásról vagy a kábítószer-kereskedelemről? Képzeljük el egy pillanatra: „Emlékeztetőül: a szociális csalás törvény által büntetendő.” Vagy: „Emlékeztetőül: a futballmérkőzés utáni rongálás tilos.” Ez logikus lenne, nem igaz?
Aztán arra gondolunk: hát miért ne? Az igaz, hogy a rasszizmus rossz. Tehát egy kis emlékeztetés a törvényre sosem árt.
De a zavarodottság fokozódik, amikor elolvassuk az említett rasszizmus javasolt definícióját.
« Rasszizmus: szavak, viselkedés vagy erőszak egy személy ellen származása vagy vallása (valós vagy vélt) miatt ".
Ó, komolyan? Mi köze ehhez a vallásnak? Mi a kapcsolat a rasszizmussal?
A szöveg többi része a zavarodottságot nyugtalansággá alakítja:
« Zéró tolerancia a következő viselkedésformákkal szemben: életkor-ellenes, bifób, zsírfób, homofób, rasszista, szexista, transzfób, fogyatékossággal élők elleni küzdelem. ... "
Ezen a ponton szerencsétlen utazónk teljesen elveszettnek érzi magát! Kérdések kavarognak a fejében. Vajon évtizedek óta egy párhuzamos világban élhetett, hogy ennyire elszakadt a társadalomtól, amelyben él?
Mert hát, rasszista vagy homofób, rendben: többé-kevésbé tudjuk, miről beszélünk. Szexista is, bár egy egyszerű mosolyt ma már támadásnak tekinthetünk. Transzfób, talán. De mi is az a "bifób"? És az "életkor szerinti megkülönböztetés" feltételezésünk szerint az életkorral kapcsolatos, de mi köze ennek a rasszizmushoz? Fiatalok vagy idősek elleni rasszizmusról van szó? Az idős embernek átadni a helyünket "életkor szerinti", tehát rasszista? És rasszista-e megdorgálni egy fiatalt, aki nehezen érti meg, hogy a lábának a padlón kellene lennie, nem pedig az ülésen?
A zűrzavar új szintre emelkedik, amikor az utazó felfedezi, hogy a szöveg kihagyásokat tartalmaz. Jóságos ég, a lista ezzel még nem ér véget? Mik ezek a meg nem nevezett rasszizmusformák?
Erős késztetést érez, hogy felhívja a plakáton szereplő számot. De ahogy tárcsázni próbál, az utazó ereiben megfagy a vér. Egy szempillantás alatt rájön egy problémára: hol van ebben a hosszú listában az antiszemitizmus? Miért nem említették a rasszizmusnak ezt a változatát, amely az utolsó világháború alatt gyűjtött statisztikák szerint lényegesen több halálesetet okozott, mint az életkor szerinti diszkrimináció és a zsírfóbia, kivéve persze, ha a számításba beleszámítjuk az öregséggel összefüggő halálozást, valamint a túlzott zsír- és cukorfogyasztásból eredő halálozást is?
Szörnyű kétség fogta el naiv utazónkat. Lehetséges, hogy ez a figyelmetlenség egyáltalán nem is volt figyelmetlenség? Lehetséges, hogy a „rasszizmus” mindezek az új formái egyszerűen csak helyet akartak magának teremteni, elfoglalni a kalifa helyét, ami nyilvánvalóan azt jelentette, hogy megfosztották trónjától azt a régi, mogorva, elavult rasszizmust, az antiszemitizmust? Felejtsük el az egészet, kezdjük elölről! Számoljuk vissza a szenvedéseket.
De most utazónk elérte útja végét. Ideje elhagynia ezt a villamost, melynek nem a vágy a neve, több kérdéssel és aggodalommal, mint amikor először felszállt rá.
Legközelebb busszal fog menni.
A Városi Tanácsnak: vissza Afrikába!
A bordeaux-i városi tanács egyhangú és bátor szavazást követően ünnepélyesen elutasította egy özvegyasszony adományozását, akinek végrendelete mintegy ötven afrikai tárgy városra hagyásáról rendelkezett.
Ez a nő biztosan azt gondolta, hogy helyesen cselekszik: súlyosan tévedett! Bordeaux városa soha, de soha nem fogja megőrizni azokat a tárgyakat, amelyeket elszakítottak „származási helyükről”.[1] ".
A Gironde régió választott tisztségviselői számára nem számít, hogy ezeket a tárgyakat legálisan szerezték meg. Az sem számít, hogy a tulajdonospár 35 évnyi afrikai kórházakban töltött külföldi munka után hozta vissza ezeket az apróságokat, fáradhatatlanul gondoskodva a betegekről – a férfi sebészként, a nő szülésznőként. És az sem számít, hogy ezek a tárgyak elsősorban szimbolikus értékkel bírnak: a 30 000 eurós ár messze elmarad a kortárs művészetben megszokotttól.
Természetesen nem lesz bátorságunk azt gondolni, hogy ha az új polgármester a „restitúció” gyarmatosításmentes szellemét szítja, akkor az a legitimitásának jobb megalapozása érdekében történik egy olyan városban, amelyet kísért a rabszolgakikötő múltja, amelyet egészen a közelmúltig a környezetvédők hódítottak meg.
A cinikusok továbbra is azon tűnődnek, hogy vajon egy ilyen elutasítás nem a megvetés egyik formája-e: lehetséges, hogy ezek a tárgyak nem méltók arra, hogy egy francia múzeumban kiállítsák őket? Még cinikusabb elmék azon tűnődnek, hogy vajon az afrikai országoknak nem kellene-e ugyanezt tenniük a Franciaországban, akár legálisan is megszerzett tárgyakkal: elvégre, ha minden tárgynak a „származási országában” kell maradnia, akkor jó néhány teherhajó kerülhet a Földközi-tengerre.
De ennek eredményeként az üzenet kétértelműnek tűnik: a gyarmatosítás utáni progresszivizmus álcája alatt nem azt mondja Bordeaux városa, hogy a világ igazságosabb lenne, ha mindenki visszatérne származási országába a holmijával együtt?
